scholar_vit: (Default)
Я написал, что плохо, когда в женщине видят прежде всего сексуальный объект. Пришла (в кросспост в ЖЖ) масса комментаторов, объясняя, что в этом ничего плохого нет.

Мне понадобилось некоторое время, чтобы понять, что мы совсем по-разному читаем исходную фразу. Оказывается, они видят прежде всего слово "сексуальный". В то время как для меня ключевым было слово "объект".

Все больше понятно, что мы с "консерваторами" (слово консерваторы тут неточно: это не консерваторы, а по-ленински радикальные революционеры) говорим на разных языках.
scholar_vit: (Default)

Сейчас по интернету гуляет вот это объявление:

В моем переводе:

Двадцатидвухлетний альтернативный правый белый мужчина, IQ 133, член 7.75 дюймов [19.7 см]. Ищет подругу анархо-капиталистку, должна быть не выше 5 футов 6 дюймов [168 см] и по крайней мере в какой-то степени психически устойчива. Готов согласиться на минархистку или правую либертарианку, если внешность выше 7 баллов по десятибалльной шкале.

Предпочтительно атлантически-средиземноморского происхождения, так как я редко встречаюсь с женщинами не моей антропологической субрасы.

Пишите, сучки.

Трудно сказать, пародия это или реальное объявление. С другой стороны, сама возможность задавать такой вопрос уже интересна.

scholar_vit: (knot)

Очень интересный комментарий в блоге Брэда Де Лонга.

Брэд цитирует историю из студенческих лет Питера Тила, предпринимателя, миллиардера, либертарианца и одного из немногих сторонников Трампа в Кремниевой Долине. Автор воспоминаний, черная сокурсница Тила, спросила у него, правда ли, что он поддерживает апартеид. Тил ответил, что апартеид — это разумная экономическая система, которая работает эффективно, и потому моральные соображения не важны ("He said, with no facial affect, that apartheid was a sound economic system working efficiently, and moral issues were irrelevant.").

Комментатор Мейнард Хенли замечает, что что как раз для либертарианца назвать "разумной и эффективной экономической системой" апартеид в ЮАР довольно странно:

Апартеид в Южной Африке был национал-социалистическим государством с сильным ударением на "социалистическим". Были массивные программы общественных работ с целью трудоустройства бедных белых и серьезная забота об удержании командных высот экономики в руках государства. Кому принадлежали железные дороги? Государству. Авиакомпания? Государственная. Как насчет радио и телевидения? Вы уже догадались. АРМСКОР? САСОЛ? ИСКОР? И так далее и тому подобное.

Комментатор далее делает вывод: "Когда приходится выбирать между экономическими воззрениями и расизмом, средний республиканец и средний либертарианец неизменно выбирает расизм".

Update: как справедливо указывают ниже, я был крайне небрежен в последнем абзаце. Мейнард Хенли вовсе не строил кривую по одной точке. Правильнее было бы написать так: "Комментатор далее замечает, что эта история хорошо иллюстрирует то, что постоянно подчеркивают Матт Иглесиас и Брэд Де Лонг: когда приходится выбирать между экономическими воззрениями и расизмом, средний республиканец и средний либертарианец неизменно выбирают расизм"

scholar_vit: (knot)

Прошу прощения за очередной пост в скучной серии об американских политических реалиях. Увы, сочетание реального бедствия с весьма своеобразным чувством ответственности наших правых сетевых СМИ и не менее своеобразной эмпатией и представлением о религии у их аудитории приводит к ошеломительным результатам.

1. Сейчас юго-восток США крушит Мэттью, ураган третьей категории. По дороге в Штаты он уже убил около трехсот восьмидесяти человек на Гаити; ожидаются жертвы и у нас. Ведется кампания по эвакуации. Мне нравится лозунг кампании: "Решение не эвакуироваться может оказаться худшим решением в вашей жизни. Заодно и последним".

2. В разгар эвакуации Матт Друдж, глава популярного правого сетевого СМИ Drudge Report, публикует серию твитов для своих четырехсот тысяч читателей о том, что онивсеврут про ураган, дабы запугать население последствиями глобального потепления.

3. Другое правое сетевое СМИ, RedState, конкурент и ярый враг Друджа, пишет, что если кто-то решит в итоге не эвакуироваться и пострадает, то это будет на совести Друджа. Верхний на данный момент комментарий содержит поразительную строку: "Возможно, если поклонники Друджа во Флориде решат последовать его совету, качество генофонда в соответствии с Дарвиным улучшится". Еще более поразительна следующая строка комментария: "Мы молимся обо всех наших соотечественниках-американцах на пути Мэттью". По-видимому, либо автор не относит "поклонников Друджа" к "соотечественникам-американцам", либо его молитвы не во здравие.

scholar_vit: (knot)

В Politico любопытная статья Пола Джосси о "чайной партии" в США. Еще недавно грозная, она теперь стала тенью былого могущества: последние опросы показывают уровень поддержки около 17%. Автор, активист и функционер партии, анализирует причины происшедшего.

По его мнению, "чайная партия не умерла своей смертью: ее убили". Убили партию, как он полагает, операторы правых политических организаций (Political Action Committee, PAC). Пол Джосси знает, о чем говорит: он работал в одной из таких организаций.

Read more... )
scholar_vit: (knot)

Читая книгу Antony Unwin, Graphical Data Analysis with R (CRC Press, 2015), я узнал, что в десятилетний с небольшим период правления Маргарет Тэтчер официальное определение понятия "безработный" менялось более двадцати раз. Как правило, изменение приводило к уменьшению безработицы в правительственной статистике. Случай, когда официальная безработица все-таки увеличилась, связан с изменением, утвержденным предыдущим, лейбористским, правительством и вошедшим в силу уже при Тэтчер.

Unwin ссылается на статью Gregg P. Out for the count: A social scientist's analysis of the unemployment in the UK. J. Royal Stat. Soc. A, 157(2):253–270, 1994.

scholar_vit: (knot)

Случайно наткнулся на старую запись Роберта Фарли в блоге Lawyers, Guns and Money. Пять лет назад Фарли задавал вопрос, придется ли когда-нибудь известному консервативному комментатору и публицисту Биллу Кристолу поплатиться за то, что его советы неизменно оказывались катастрофическими для его партии? Тогда как раз шла избирательная кампания, и Кристол изо всех сил проталкивал Сару Пейлин в вице-президентские кандидаты. Фарли анализирует причины непотопляемости Кристола и делает вывод, что его влияние не уменьшится, несмотря на очевидные последствия его деятельности. Фарли оказался прав: Кристол и сегодня - одна из ведущих фигур в консервативных кругах. Сейчас он с той же энергией, с которой агитировал за Пейлин или иракскую войну, борется против иммиграционной реформы, объясняя, что демонстративное противодействие ей гарантирует GOP светлое будущее.

Но тут возникает закономерный вопрос: каким образом Билл Кристол, человек, который, кажется, никогда не оказывался прав, не отличается ни глубиной мышления, ни интересным стилем, - каким образом он оказался влиятельным публицистом? Этот вопрос, кстати, можно задать не только про Билла Кристола: список лиц, которые вызывают аналогичное недоумение, слишком длинен, чтобы привести его тут.

В обсуждении один из комментаторов рассказал замечательную историю, в свою очередь, рассказанную ему профессором Колумбийского университета Айрой Кацнельсоном. Несмотря на опасность "испорченного телефона", я хотел бы её привести.

Во времена президентства Буша-старшего Кацнельсон как-то обедал с одним из отцов современного американского консерватизма (и, как водится, бывшим троцкистом), человеком несомненно талантливым, основателем нескольких журналов, влиятельнейшим публицистом Ирвингом Кристолом. В разговоре Кацнельсон спросил, каким образом сын Ирвинга Билл, в то время начальник штаба вице-президента Дэна Куэйла, начал политическую деятельность. Ирвинг Кристол рассказал, что в свое время поговорил со своим другом Харви Мэнсфилдом из Гарварда, и тот помог Биллу поступить в университет, а потом остаться в аспирантуре. Затем Ирвинг поговорил с Патом Мойниханом, тогда советником Никсона по вопросам внутренней политики, и тот помог Биллу стать интерном в Белом доме. Затем Ирвинг поговорил с друзьями из Республиканского национального комитета, и те нашли Биллу работу после защиты диссертации. Затем Ирвинг поговорил с другими друзьями, и те устроили Билла преподавать в Университете Пенсильвании и Школе Кеннеди. После этого, вспоминает профессор Кацнельсон, он спросил Ирвинга Кристола, что тот думает про Affirmative Action. "Я против, - ответил Ирвинг. - Она подрывает меритократию".

scholar_vit: (knot)

Президента Украины Виктора Януковича трудно назвать прозападным политиком. Тем не менее многие правые блоги в США, включая RedState, Breitbart, Pajamas Media, в последнее время напечатали довольно много постов в защиту его политики и Партии регионов.

Как пишут, разгадка тут проста: правым блоггерам платили постатейно. Денежные переводы организовал известный в либертарианских кругах Джордж Сковилл, он же передавал блоггерам "темники" от Януковича. В них были, в частности, образцы твитов, например: "Победа Партии регионов - это победа народа, Украины и демократии". Как и положено в таких делах, Сковилл предупредил блоггеров, чтобы они никому не рассказывали про полученные от него деньги (надо полагать, кроме налогового инспектора: у нас не Украина все-таки). Бывали и накладки: почти одинаковые текстуально посты появлялись за подписями разных блоггеров.

Говорят, что за комментарии в ЖЖ российские платные блоггеры получают по 85 рублей, т.е. $2.62 по сегодняшнему курсу. Сковилл был щедрее: он платил, правда, за статьи, а не комментарии, по $500.

Впрочем, Янукович не был первопроходцем в деле подкупа американских консервативных авторов. Тот же BuzzFeed в марте написал про аналогичную кампанию, организованную правительством Малайзии. Там, правда, речь шла не сколько о блоггерах, столько о "мейнстримных" журналистах, и платежи были побольше: десятки тысяч долларов на нос.

scholar_vit: (knot)

Давид Брукс, известный консервативный интеллектуал, автор нашумевшей книги про Бо-Бо, написал очередную колонку в New York Times. В этой колонке он жалуется, в частности, что нынешняя молодежь не читает великих книг прошлого и не очень подкована в гуманитарных предметах.

Эти утверждения изящно иллюстрируются редакционным примечанием к другой недавней статье Брукса, появившимся в Web-версии газеты:

Поправка: 14 июня 2013 года

Предыдущая версия этой колонки неверно указывает библейские тексты, в которых появляются три фигуры: Саул, Давид и Эсфирь. Их истории рассказаны не в Торе, а в других частях еврейской Библии. Колонка также неверно описывает отрывок из I Послания к Коринфянам, который заканчивается словами: "и немощное мира избрал Бог, чтобы посрамить сильное". Эти слова были написаны Павлом, а не сказаны Иисусом.

Via Brad DeLong

scholar_vit: (Default)

Пишут о следующем диалоге между республиканцем Томом Смитом, кандидатом в Сенат США от Пенсильвании, и корреспондентом Ассошиэйтед Пресс Марком Сколфоро.

АП: Как вы объясните вашей дочери или внучке, если они, Боже упаси, станут жертвой изнасилования, что они должны сохранить ребенка против их воли? Вы сможете это объяснить?

Смит: Я пережил аналогичный случай в нашей семье. Она выбрала жизнь, и я одобряю ее решение. Она знала мои взгляды. Но, к счастью для меня, мне не пришлось... она поступила в соответствии с моими взглядами. Нет, поймите меня правильно, это не было изнасилование.

АП: Чем этот случай был аналогичен?

Смит: Эээ... ребенок родился вне брака.

АП: Это аналогично изнасилованию?

Смит: Нет, нет, нет, но... поставьте себя на место отца, да. Это аналогично. Но, возвращаясь к исходному вопросу, я про-лайф, и точка.

scholar_vit: (Default)

Я стараюсь не отвечать на вопросы, заданные с целью "поймать" собеседника: КПД последующих разговоров существенно меньше, чем у паровоза. Но иногда трудно отличить искреннее желание что-то узнать от попытки завязать бесплодный спор. Вот и сейчас, получив анонимный комментарий (судя по IP, из Японии), я не смог понять, насколько серьёзен его автор. Подумав, я решил предоставить анониму benefit of the doubt и ответить на его вопросы, предполагая их честными.

Read more... )
scholar_vit: (Default)

Тут у нас в США скандал разворачивается. Республиканский конгрессмен и претендент на место в Сенате из Миссури Тодд Эйкин давал интервью местному телевидению, где объяснял свою позицию относительно абортов (запретить!). Когда же его спросили, а как быть с беременностью после изнасилования, конгрессмен сказал, что при настоящем изнасиловании женское тело имеет способы закрыть всю систему, и беременность не наступит.

Таким образом по мнению конгрессмена, изнасилование бывает "настоящим" и "не настоящим", причем беременность случается лишь в последнем случае. Это, конечно, вариация старой темы "шлюха сама виновата/нарывалась/на самом деле она этого хотела" - и, разумеется, беременность является наказанием для "получивших за дело развратниц".

Демократы, в полном восторге от происшедшего, радостно объясняют избирателям и избирательницам, что такова позиция не только Эйкина, но и значительной части республиканской партии. Специалист по статистике выборов Нат Сильвер уже подсчитывает, скольких голосов может стоить GOP реплика Эйкина. Но меня в этом случае заинтересовала ещё одна деталь, к сожалению, не особенно обсуждаемая прессой.

Конгрессмен Эйкин заседает в нескольких комитетах палаты. Я посмотрел список. Там комитет по Вооруженным Силам, бюджетный комитет и комитет по науке, космосу и технологии. Такие дела, как сказал бы Миша Вербицкий.

scholar_vit: (Default)

В свежем выпуске Nature любопытная заметка (Alison Abbott. Genome test slammed for assessing 'racial purity'. Nature, v. 468, p. 167, 2012). На свет выплыл сертификат, выданный одному из членов парламента от крайне правой партии Йоббик. Сертификат заверяет, что в результате генетического исследования выяснено, что у члена парламента среди предков нет ни евреев, ни цыган.

Имя расово чистого парламентария закрашено, но название компании, проводившей исследование и выдавшей сертификат, Nagy Gén, - нет.

Специалисты (в частности, директор Института Генетики АН Венгрии) утверждают, что метод исследования (анализ 18 позиций в геноме, которые, по мнению компании, характерны для евреев и цыган), не особенно научен. Венгерский Совет по медицинским исследованиям попросил прокуратуру начать следствие: по закону 2008 года генетические тесты разрешены только в медицинских целях. Один из финансистов Nagy Gén оказался евреем - он уже забрал свои деньги из проекта. Университет, который сдавал компании помещение, решил не продлевать аренду.

Сама компания заявляет, что сертификат неправильно поняли (в тексте содержится рекомендация обратиться к специалистам компании для интерпретации результатов и полной генетической консультации), и что она не имеет права судить, для какой именно цели заказано исследование, а честно ответила на заданный вопрос.

scholar_vit: (Default)

В одной из предыдущих записей я рассказал про ассоциацию частных и приходских школ Техаса, которая отказывалась перенести баскетбольную игру, назначенную на Шаббат, чтобы еврейская школа смогла участвовать в полуфиналах. В итоге родители нескольких баскетболистов подали в суд, и ассоциация неожиданно обнаружила, что её правила все-таки позволяют перенести игру. Еврейская школа выиграла полуфинал, но в финале проиграла.

Журналисты New York Times задали вполне логичный вопрос: а как обстоит дело с другими религиями? Например, с исламом? И ответ оказался вполне предсказуем.

В 2010 году мусульманская школа в Хьюстоне, Iman Academy SW, попробовала вступить в Ассоциацию. Школе предложили ответить на анкету, где были, в частности, следующие вопросы:

  • Исторически Коран не признает христианство или иудаизм во всей полноте - так, как христианин или еврей исповедуют свою религию [А христиане всех толков и иудеи, очевидно, друг друга признают "во всей полноте" - SV]. Почему же вы хотите вступить в ассоциацию, основы которой ваша религия отвергает?
  • Как мы понимаем, Коран говорит вам, чтобы вы не смешивались с "неверными" или даже истребляли их [В каком полку служили Какое медресе заканчивало руководство Ассоциации? - SV]. Почему же вы хотите вступить в организацию, чьи члены не согласны с вашими верованиями?
  • Как ваша школа относится к определенным христианским положениями (например, празднованию Рождества?) [Неужели так же, как янки? - SV]

Представители школы так и не поняли, какое отношение имеют эти вопросы к баскетболу, но анкету заполнили. Однако Ассоциация решила в членстве им все равно отказать. Сейчас, насколько я понял, в ассоциации нет исламских школ.

Я полагаю, что среди тех, кто сочувствовал Академии Берена, найдутся такие, кто скажет, что "это совсем другое дело". В качестве упражнения я предлагаю им заменить в анкете "Коран" на "Талмуд" или "Шулхан Арух" и попробовать ответить на вопросы с точки зрения ортодоксального иудея.

scholar_vit: (Default)

Говорят, что именно Спиноза сказал, что свобода есть осознанная необходимость. К советским студентам эта фраза пришла через Гегеля от Маркса.

Я не уверен, что нынешний претендент на пост кандидата в президенты США от республиканской партии Рик Санторум читал Спинозу, Гегеля или Маркса. Но пишут, что он пришел к собственному определению свободы, куда проще чем у старого Баруха: "Свобода это не когда делаешь, что хочешь, а когда делаешь, что должен".

Такая вот свобода.

scholar_vit: (Default)
Republican presidential candidates obviously decided to completely disregard The Eleventh Commandment. To say the truth, their track record with some of the other ten is not that impressive either.
scholar_vit: (Default)

Я уже писал о том, что викторианское отношение к сексу интересно не только лицемерным двойным стандартом, но и подразумеваемым классовым содержанием этого стандарта. Действительно, предполагается, что девочки выходят замуж «чистыми и непорочными» и в дальнейшем «ведут достойный английской леди образ жизни». В то же время считается, что мальчики должны к браку «sow their wild oats», «перебеситься» (впрочем, и в браке мужчинам молчаливо позволялась некоторая степень indiscretion см. викторианскую художественную литературу).

Разумеется, с точки зрения чистой логики такое положение вещей невозможно: если все девочки и женщины «чисты», то где же сеять дикий овёс мальчикам (отношение викторианцев к гомосексуализму, тоже крайне интересное, мы пока оставляем за скобками; в данной поговорке овёс предполагается гетерсексуальным)? Ответ в том, что есть женщины, о которых не говорится вслух, но о которых все знают. Это женщины «не нашего круга», «погибшие создания». Миссионеры и моралисты пекутся о них, полицейские их гоняют — но в общем, все понимают, что без них общество существовать не может. Если мальчики — сексуальные машины, которые не могут сдержать свои инстинкты, а девочки «нашего круга» должны быть чисты, то проституция не роскошь, а физиологическая необходимость. Более того, я подозреваю, что миссионеры с профессиональными моралистами очень огорчились бы, если бы проститутки исчезли: пропало бы их основное занятие.

Теперь мир изменился, и это мировоззрение, кажется, уходит в прошлое. Медленно уходит, однако. Как пишет Guardian, Nadina Dorres, консервативный член британского парламента, предложила законопроект, обязывающий школы проводить уроки для девочек о преимуществах сексуального воздержания. Очевидно, предполагается, что мальчики, учи их или не учи, все равно будут вести половую жизнь. Но возникает вопрос, с кем будут вести эту жизнь мальчики? Неужели с двоечницами, которые плохо слушали на уроках воздержания?

Дункан Блэк, из блога которого я узнал об этой истории, полагает, что этот законопроект вызван «[by the] impulse to screw up teenage kids (especially girls) as much as possible». Я не согласен: по-моему, тут ещё и явственное желание вернуться в «добрую старую Англию», где мальчиков нашего круга вводят в мир секса женщины не нашего круга.

scholar_vit: (Default)

По интернету гуляет обсуждение записи в консервативном блоге, где автор объяснил социальные проблемы порочностью бедных. Когда заметка получила больше внимания, чем автор рассчитывал, он добавил к ней приписку, которая ещё более замечательна, чем исходный текст: дескать, конечно, никто не совершенен, но все же нельзя не отрицать, и т.п. Апелляции к Христу делают текст особенно умилительным.

Да, они именно так думают.

scholar_vit: (Default)

В любопытной статье Херша и Айрес содержится анализ республиканского бюджета Райана, принятого палатой представителей Конгресса (via Matt Yglesias). Критика этого бюджета в основном говорила о полном преобразовании Medicare и Medicaid, но урезание других статей бюджета тоже интересно.

К сожалению, графики в этой статье обманчивы: на них сбит ноль. Печально, когда такими вещами занимается Center for American Progress.

Вот как выглядят расходы на науку и технологию (NSF, NASA, DOE general science) в расчете на душу населения в статье:

Я перерисовал этот график с "правильным" нулем. Получилось не так драматично, но все равно впечатляет:

Profile

scholar_vit: (Default)
scholar_vit

October 2017

S M T W T F S
12 34567
8910 11 12 1314
151617 18192021
22232425262728
293031    

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Oct. 20th, 2017 10:40 am
Powered by Dreamwidth Studios