scholar_vit

Продолжим разговор о калифорнийской политике.

Пишут, что по итогам последнего опроса среди республиканских претендентов на пост сенатора от Калифорнии лидирует с большим отрывом Патрик Литтл. Литтл предлагает "сделать контр-семитизм центральным для всех целей государства" [наивная попытка заменить греческую приставку приставкой латинской, конечно, умиляет]. Он хочет, чтобы евреи прекратили вмешиваться в дела неевреев, и мечтает сделать Америку Judenfrei.

Бабелевский Фроим Грач слыл среди биндюжником грубияном. Патрик Литтл, похоже, слывет среди антисемитов жидоедом: он обвиняет известный нацистский сайт "Ежедневный штурмовик" (Daily Stormer) в еврейских настроениях. Есть у него и иммиграционная программа, важный пункт которой — запрет иммиграции из мест, в которых имеют обыкновение кучковаться евреи.

Разумеется, успех Литтла не следует переоценивать: пока что он победил только в одном опросе; он относительно малоизвестен, и многие калифорнийцы еще не знают о замечательных взглядах претендента; истеблишмент республиканской партии, которой вовсе не хочется иметь дело с таким кандидатом, еще не ударил по нему из тяжелой артиллерии. Тем не менее мне кажется, что "проблема Патрика Литтла" будет вставать перед GOP еще не раз. И не только потому, что "Калифорния сегодня — это Америка завтра", как говорит пословица. Дело в другом.

Со времен "южной стратегии" Никсона ксенофобия была одной из составляющих республиканской пропаганды. Особенность эпохи Трампа состоит в том, что эта составляющая стала одной из основных. Но еврей — так сказать, архетип Чужого, он Ur-xenos. За исключением Израиля, и, может быть, затерянных островов в дельте Амазонки, в мире нет места, где можно было бы построить идеологию, основанную на ксенофобии, которая не включала бы в себя антисемитизм. Поэтому республиканская база, которая сейчас любит Трампа именно как выразителя ее ксенофобии, неизбежно будет требовать от истеблишмента "говорить все как есть, без политической корректности" — и про евреев тоже.

Как будет реагировать истеблишмент? Если недавняя история — показатель, то истеблишмент будет поначалу громко возмущаться и говорить, что антисемиты предают светлые идеалы консерватизма. А потом будет сдавать позицию за позицией, отступая все дальше. Весьма примечательно, что от некогда грозного племени Never Trumpers остались жалкие ошметки (кстати, последние могикане тут часто из евреев вроде Дэвида Фрама: некоторые евреи животом чувствуют, чем для них закончится банкет). А вот принципиальный Тед Круз недавно разразился панегириком в адрес Трампа. Очевидно, согласившись с его утверждениями о том, что отец Круза причастен к убийству JFK, жена Круза уродина, а сам Круз — "врунишка Тед" (что интересно, Трамп и не подумал извиниться за эти свои слова: похоже, Теда Круза Трамп знает как облупленного и глубоко презирает).

Однако есть еще одно интересное обстоятельство. Хотя истеблишмент GOP вряд ли сможет сопротивляться антисемитизму в рядах партии, все-таки произраильская политика для него слишком важна, чтобы ее так просто отдать. Во-первых, тут общие враги, как внутри страны, так и вовне. Во-вторых, тут эсхатологические фантазии значительной части базы: вот-вот евреи соберутся, наконец, в Израиле, там по ним жахнет катаклизмом, и вот тогда придет Христос. И так далее.

Может ли сочетаться антисемитская и произраильская политика? На самом деле тут нет логического противоречия: "Я ничего не имею против евреев, когда они живут, где им положено: на Святой земле, и делают, что им положено: бьют муслимов. Вот когда они тут в моей стране маячат, совсем другое дело". Разумеется, это сильно изменит массу раскладов и в Соединенных Штатах, и в Израиле. Может ли Израиль отказаться от привычного образа защитников евреев во всем мире? Черт его знает. У меня создалось впечатление, что американские евреи давно раздражают значительную часть израильтян. Посмотрим, как последние отреагируют на любящих Израиль антисемитов.

Похоже, нас ждут интересные времена.

Все, что вы хотели узнать об институте Катона, Республиканской партии США, и даже о российских либералах, но боялись спросить — в одном коротком твите.

Dan Mitchell (@danieljmitchell) tweeted at 10:57 AM on Sat, Feb 04, 2017: I won't mind the Trump-Putin bro-mance if that means we get to copy Russia's successful flat tax https://t.co/MvMiH7YWNA

Спартанский царь Тиндарей находился в тяжелом положении. На руку его падчерицы Елены претендовали все цари Эллады. Он понимал, что может отдать Елену только одному — и что обойденные женихи разнесут в клочки Спарту, да и всю Грецию.

Одиссей дал ему совет. Как большинство советов Одиссея, он начинался со слов: "Возьмите лошадь...". Тиндарей принес в жертву коня и разрезал его на мелкие кусочки. Встав на эти кусочки (а по некоторым версиям, съев их), женихи принесли торжественную клятву, что кого бы ни выбрали Елена и Тиндарей, оставшиеся женихи поддержат этот выбор и помогут мужу Елены, если кто-то ее украдет.

Хитроумный Одиссей перехитрил самого себя: когда троянцы сбондили Елену, ему вовсе не хотелось плыть под стены дворца Приама — но послы напомнили о клятве на зарезанной лошади, и даже попытка притвориться сумасшедшим не помогла. Интересно, вспомнил ли Одиссей об этом коне, когда разрабатывал план взятия Трои?

Когда масса претендентов домогалась места кандидата в президенты от республиканцев, у Рейнса Прибуса, председателя партии, была проблема, аналогичная проблеме отчима прекрасной Елены. Он опасался, что Трамп, проиграв праймериз, пойдет на выборы в качестве независимого кандидата и заберет голоса у GOP. Поэтому Прибус решил использовать метод Одиссея-Тиндарея, взяв с кандидатов обещание, что они поддержат удачливого претендента, кем бы он ни был. Обещание взяли со всех, хотя, как в анекдоте, подразумевалось, что "если кто нарушит клятву, то мы ему настучим по наглой рыжей морде".

Победил, однако, Трамп. И оказалось, что обойденные женихи: Буш, Кейсик, Круз, — вовсе не спешат его поддержать. Пишут, что Прибус призывает их вспомнить обещание и помочь Трампу завоевать дворец Приама дом Обамы. В противном случае Прибус обещает им разнообразные кары. Неясно, впрочем, что именно может сделать Прибус претендентам-клятвопреступникам.

А вот не пожадничал бы Прибус в свое время, зарезал бы лошадь и заставил претендентов ее съесть — мог бы теперь грозить отступникам водами Стикса.

Нынешние выборы в Сенат США в штате Калифорния интересны тем, что независимо от их исхода победит демократ (точнее, демократка). По странным калифорнийским правилам праймериз там не партийные, а открытые: избиратель может голосовать за кого угодно, и два набравших больше всех голосов кандидата проходят в general. По сути это просто двухтуровые выборы, только первый тур называется праймериз. Так вот, в первом туре на первом месте демократка Камала Харрис (40.4% голосов), а на втором демократка Лоретта Санчес (18.5% голосов). На третьем, непроходном месте республиканец Даф Сандхейм (8%). Это очень яркий показатель положения республиканской партии в Калифорнии.

Еще совсем недавно это было совсем не так. В восьмидесятые годы Калифорния посылала в Сенат и республиканцев, и демократов. И Никсон, и Рейган были калифорнийцами: Никсон был конгрессменом и сенатором от штата, а Рейган губернатором.

Надо сказать, что одной из важных составляющих успеха GOP в штате была поддержка испаноязычного населения. Я вчера слушал по радио воспоминания активистки демократической партии тех времен, и она рассказывала, как ходила на церемонии натурализации. После церемонии новые граждане выстраивались в очередь перед столиком партийной регистрации республиканцев — к ее огромному разочарованию. Это и понятно: относительно религиозным католикам были ближе взгляды консерваторов на социальные и семейные вопросы.

Ситуация изменилась в 1994 году. Причина заключается в короткой фразе "Proposition 187".

Так назывался вынесенный республиканцами на референдум законопроект о том, чтобы отказать нелегальным иммигрантам в получении услуг штата, в частности, бесплатном обучении детей в школах. Дескать, самим не хватает, нечего еще на понаехавших тратиться.

Замечу, что идея не учить в школе детей нелегальный иммигрантов опасна и несправедлива. Хотим ли мы жить рядом с поколением, не ходившим в школу? А что касается справедливости, то школа в США содержится на налоги с недвижимости. Когда человек снимает квартиру, в его квартплату заложен расход домовладельца на этот налог. Так что легальный он или нет, за школу он заплатил.

Губернатор-республиканец Пит Уилсон сделал этот законопроект ключевым вопросом своей перевыборной кампании. Так поступили и многие другие его однопартийцы. По сути GOP связала свою судьбу с антииспанскими настроениями.

Нет, разумеется, официально законопроект был не против испаноязычных, а против иммигрантов, да и то только нелегальных. Но этот тонкий флер респектабельности слетал, как слетает и сейчас, от дуновения ветерка. Когда сегодня Трамп говорит, что родившийся в США судья должен взять самоотвод по его делу, так как судья "мексиканец", а он, Трамп, хочет построить стену на границе с Мексикой, то что он имеет в виду? Очевидно, он полагает, что его политика должна вызывать к нему неприязнь не только у нелегальных иммигрантов, но и у иммигрантов легальных, и даже у их детей, граждан США по рождению (как он позже уточнил, при условии, что они "гордятся своим наследием"). Неприязнь настолько сильную, что такой человек не может быть судьей в деле Трампа, не имеющем отношения к иммиграционной политике.

Испаноязычные (и, кстати, азиаты, которых тоже в Калифорнии хватает) восприняли этот законопроект как личное оскорбление. Многие легальные иммигранты подали на гражданство, чтобы проголосовать против него. Однако он был принят 58.9% солосов против 41.1%. Пит Уилсон переизбрался на следующий срок.

Федеральный судья немедленно приостановил ряд положений этого закона как антиконституционные. Губернатор апеллировал, однако за время разбирательства сменился и он, и общественные настроения. В 1999 году новый губернатор, демократ Грей Дейвис, отозвал апелляцию, а в 2014 Калифорния формально отменила все остатки Proposition 187 в своем законодательстве.

Важнейшим результатом Proposition 187 был крах поддержки GOP среди испаноязычных в Калифорнии. Прошло двадцать два года, но они не забыли и не простили. Сейчас среди испаноязычных избирателей на одного республиканца приходится больше четырех демократов. Среди азиатов, которых Proposition 187 также задела, соотношение один к двум. Несмотря на то, что среди белых калифорнийцев преимущество имеют республиканцы, среди всех избирателей штата демократов на 11% больше. И этого достаточно, чтобы республиканцы вылетели из гонки.

Я очень люблю цитировать старую мысль Гегеля. Он как-то сказал, что история учит, что она никого ничему не научила.

Пишут, что Бен Хау, основатель и редактор redstate.com, сообщил, что собирается голосовать в ноябре за Хиллари.

Он присовокупил, что с горя (после победы Трампа в Индиане) пьет вино из горла.

По поводу выступления Ромни и Мак-Кейна против Трампа. Поллстеры пишут:

A new Morning Consult poll finds that Mitt Romney's speech last week condemning Donald Trump apparently had very little effect on the GOP front-runner.

Thirty-one percent of GOP voters said they were more likely to vote for Trump, while 20 percent said less likely, and 43 percent said it had no impact either way.

Мне кажется, что "very little effect" тут эвфемизм для "сильно помогла": 31-20=11. Одиннадцать процентов изменения в пользу Трампа — это все-таки никак не "very little effect".

Интересно, что среди голосовавших за Ромни в 2012 году проценты почти такие же, как в целом по партии: 30% против 20%.

Пишут, что губернатор штата Мэн Пол Лепаж предлагает "вернуть гильотину" и устраивать публичные казни.

Поражает гуманизм губернатора. Мог бы предложить и варить преступников в кипящем масле. И школьников водить посмотреть.

Пишут, что Дональд Трамп сказал, что был бы счастлив, став президентом, пригласить Сару Пейлин работать в своей администрации. Сара Пейлин, узнав об этом, заявила, что готова пойти к Трампу работать главой DoE, американского министерства энергетики. Правда, ее работа на этом посту предполагается короткой, так как Пейлин собирается немедленно расформировать DoE.