scholar_vit: (Default)

На банкете после конференции одному из участников вступило в спину. Бывшие среди нас доктора уложили его на пол, приказав расслабиться и ждать, когда пройдет спазм, зажавший нерв. Ресторан был целиком снят для банкета, так что случайных посетителей лежащий между столами человек не пугал, а официанты вполне сочувствовали.

Через некоторое время боль слегка утихла, и бедняге разрешили повернуться на бок. Перед ним поставили на пол тарелку, прибор и бокал.

Он поднялся на локте, обвел нас взглядом и грустно сказал: "Чем эта ночь отличается от других ночей?"

scholar_vit: (Default)

В Тhe Atlantic статья Майкла Герсона об американском евангелическом христианстве. Автор, сам евангелический христианин, задается вопросом, как течение, многие годы громко выступавшее за "моральные ценности", стало самой лояльной группой для записного прелюбодея, враля и мошенника, который гордится тем, что он прелюбодей, враль и мошенник, и на вопрос, в чем он раскаивается перед Богом, отвечает, что ему решительно не в чем каяться?

Герсон был спичрайтером у Джорджа Буша младшего, и характерный для эпохи Буша стиль полуправды и стратегических умолчаний виден и в этой статье. Автор с гордостью рассказывает об истории борьбы северных евангелических христиан против рабства как морального зла и о том, как его альма матер, евангелический колледж Wheaton, был одной из станций Подземной железной дороги. И это все правильно и справедливо, но автор, не забывая добавлять определение "северные", ни слова не говорит о том, почему Южные Баптисты откололись от своих северных единоверцев, и как они боролись по другую сторону баррикады. Учитывая, что сейчас Южные Баптисты составляют самую многочисленную протестантскую деноминацию США, такое упущение выглядит, хммм, забавно.

Тем не менее, если изначально воспринимать Герсона как ненадежного рассказчика, его статья интересна и полезна. Одна мысль в ней особенно мне понравилась.

Автор связывает растущую враждебность евангелических христиан к науке и прогрессу с последствиями "обезьяньего процесса", когда фундаменталисты через суд боролись с эволюционной теорией. Это вызвало ответную реакцию, и пропасть стала увеличиваться. Герсон замечает, что в учебнике биологии, который обсуждался на процессе, был не только дарвинизм. Помимо прочего, учебник проповедовал евгенику, ратуя за насильственную стерилизацию "неполноценных". Герсон, теолог по образованию, замечает, что на самом деле эволюционное учение не противоречит серьезной христианской теологии: Бог вполне мог создать не сами виды, а "заготовки" и законы эволюции. А вот идея о неполноценных людях ей противоречит.

Мог ли Бриан ополчиться на совсем другой абзац учебника? Что было бы с историей американского христианства и историей самой Америки, если бы Бриан тогда выбрал другую дорогу?

scholar_vit: (Default)

В комментариях к моей предыдущей записи привели интересный факт: новости о том, что кандидат в Сенат, судья из Алабамы Рой Мур обвиняется в попытке растления четырнадцатилетней девочки, а также его собственное признание, что он в тридцатилетнем возрасте встречался с шестнадцатилетними девочками (это не преступление в Алабаме) не уменьшили, а увеличили желание евангеликов голосовать за него. Разумеется, тут сыграла роль ненависть к "Lügenpresse" вроде Washington Post: раз они об этом пишут, то мы назло проголосуем. Но на мой взгляд, тут был еще один фактор.

Но вначале давайте уйдем на полтораста лет в прошлое. Первым произведением сэра Артура Конан-Дойла о Шерлоке Холмсе был, как известно, "Этюд в багровых тонах" (1887). Именно там содержится масса сведений о Холмсе, бережно собранных и каталогизированных его поклонниками; именно оттуда классическая фраза: "Я вижу, Ватсон, вы прибыли из Афганистана". Однако интересно другое: эта повесть — злая инвектива против мормонов, главных злодеев сюжета. Настолько злая, что современные поклонники Шерлока из мормонов даже сочинили легенду о том, что к концу жизни Конан-Дойл раскаялся и просил прощения у церкви Святых Последних Дней.

Судя по всему, обычаи тогдашних мормонов, в частности, многоженство, вызывали (не совсем здоровое) любопытство у английских читателей, которое молодой писатель использовал для вящего успеха своего произведения. В его повести мормоны тщательно следят за молодыми девочками, предназначая их в гаремы своих старшин и их детей.

Честно говоря, я всегда относился к этому сюжету как к обычному разжиганию страха перед "чужим"; точно так же, как в "Долине ужаса" страшными чужими выступают ирландские иммигранты. Хорошо известно, что одним из обычных элементов ксенофобии является описание "чужого" как сексуального хищника. Наиболее распространенной причиной линчевания в США было обвинение черного в том, что он не так посмотрел на белую женщину. Одним из первых антисемитских законов в гитлеровской Германии был запрет евреям нанимать арийскую женскую прислугу. Здесь еврей рассматривается как сексуальный хищник, готовый растлить невинную белокурую служанку. Интересно, что это представление о чужом как о сексуальном хищнике и сексуальном гиганте работало в обе стороны. Реб Арье Лейб у Бабеля говорит о высшем проявлением молодости и силы двадцатипятилетнего Бени Крика: "Вы можете переночевать с русской женщиной и русская женщина останется вами довольна". Очевидно, русские женщины и удовлетворяющие их русские мужчины в глазах ребе Лейба сексуальнее его соплеменников.

Однако я теперь все больше понимаю, что дело не только в сенсационности молодого детективиста. Похоже, американские христианские фундаменталисты, причем не только (а в последнее время не столько) мормоны, сколько евангелические христиане действительно заморочены на отношениях между взрослыми мужчинами и молодыми девушками и даже девочками. Недавняя статья Кэтрин Брайтбилл подтверждает это наблюдение. Брайтбилл пишет, что среди фундаменталистов распространено мнение, что нормально, правильно и хорошо, когда взрослый мужчина подбирает себе девочку лет пятнадцати, воспитывает ее и готовит в будущие жены. Иногда это сопровождается сексуальными отношениями, но виновата в "грехе" всегда девочка: она обязана быть скромной и добродетельной, и заниматься сексом только после брака. Масса проповедников и публичных фигур христианских правых объясняет, что браки взрослых с девочками — самые правильные и богоугодные. Они это делали задолго до новостей об эскападах судьи Мура: это часть их мировоззрения (см. подробности в статье по ссылке выше). Фил Робертсон объяснял, что жену надо выбирать до того, как ей исполнилось двадцать: идеальный возраст, по его словам, пятнадцать-шестнадцать лет. Подчеркну, что тут речь о возрасте девушки: мужчина должен быть вполне взрослым.

Я полагаю, что дело не в какой-то особенной склонности американских правых христиан к педофилии. Дело во власти. Да, они заморочены, но не столько на сексе, сколько на иерархии и подчинении женщины. Маргарет Этвуд в "Рассказе служанки" это очень хорошо показывает. Описанное там общество основано на подчинении женщины, но как мало в нем сексуального удовольствия даже для мужчин! Сцена полового акта между Командором, служанкой и хозяйкой является, пожалуй, одной из самых антипорнографических сцен такого рода в мировой литературе: она не только не способна возбудить читателей, но, пожалуй, гарантированно снимет уже имеющееся возбуждение.

Мне кажется, что для американского христианина-фундаменталиста главное в отношениях между взрослым мужчиной и девочкой, это неравенство. Взрослый может всласть командовать, и девочка вынуждена подчиняться. Интересно, что Мур подчеркивает, что встречаясь с девочками, он "всегда спрашивал разрешения у их родителей": девочка тут вещь, собственность родителей, которую дали Муру поиграть. Тут все удовольствие именно в этом, а не просто в трении гениталий. И похоже, сторонники Мура это прекрасно понимают, и готовы с энтузиазмом голосовать за него.

Бог, которому они поклоняются, это бог неравенства и унижения.

scholar_vit: (Default)

В 1685 году Людовик XIV отменил Нантский эдикт Генриха IV (1598), и французские гугеноты, как и другие протестанты, в одночасье из неполноправных, но все же защищенных подданных короля стали преступными еретиками. Хотя эдикт Фонтенбло запрещал им покидать страну, тем более с имуществом, все же как минимум двести тысяч гугенотов сумели эмигрировать. Это привело к упадку промышленности и торговли во Франции, зато подхлестнуло развитие стран, куда переехали энергичные и деловитые протестанты — прежде всего Британии. Кстати, первым главой Банка Англии был гугенот сэр Джон Хоблон; его семья эмигрировала из Лилля еще до эдикта Фонтенбло (что доказывает их наследственный здравый смысл).

К началу 18 века только в Западном Лондоне было 14 гугенотских церквей. А в 1743 году гугеноты Восточного Лондона построили в районе Спителфилдз церковь по адресу Кирпичный переулок 59 (59 Brick Lane).

Гугенотская церковь проработала в этом здании до начала 19 века, когда там обосновались методисты. Но в конце 19 века началось новое переселение в Спителфилдз. Погромы и политика правительства привели к массовой эмиграции евреев из Российской империи. Многие из них осели в Лондоне. И по адресу 59 Brick Lane теперь можно было найти Главную синагогу Спителфилдза. Кстати, Википедия рассказывает, что среди ребе этой синагоги был Авраам Исаак Кук, первый ашкеназский Главный ребе подмандатной Палестины.

Время шло. Разбогатевшие иммигранты переселялись в более престижные районы Северного и Западного Лондон, а Спителфилдз принял новую волну. В 1970е годы район стали заселять иммигранты из Бангладеш. С 1975 года по адресу 59 Brick Lane работает мечеть. Все в той же церкви 18 века.

На фасаде здания сохранились оставленные еще гугенотами солнечные часы с надписью Umbra sumus:

"Umbra Sumus" sundial - geograph.org.uk - 321257

В переводе с латыни девиз означает "мы лишь тень"; всезнающая Википедия сообщает, что он взят из Горация: pulvis et umbra sumus, "мы лишь прах и тень".

Мне хочется верить, что история здания по адресу Кирпичный переулок 59 приводит к более оптимистичным выводам.

P. S. Я узнал об этом здании из рецензии в London Review of Books (Diarmaid MacCulloch, A Bonanza for Lawyers; Facing the Revocation: Huguenot Families, Faith, and the King’s Will by Carolyn Chappell Lougee, Oxford, 488 pp, £37.99, December 2016, ISBN 978 0 19 024131 5. LRB, Vol. 39 No. 18 · 21 September 2017 pages 23-24).

scholar_vit: (Default)

Похоже, Свидетелей Иеговы опять сажать будут.

scholar_vit: (knot)

Прошу прощения за очередной пост в скучной серии об американских политических реалиях. Увы, сочетание реального бедствия с весьма своеобразным чувством ответственности наших правых сетевых СМИ и не менее своеобразной эмпатией и представлением о религии у их аудитории приводит к ошеломительным результатам.

1. Сейчас юго-восток США крушит Мэттью, ураган третьей категории. По дороге в Штаты он уже убил около трехсот восьмидесяти человек на Гаити; ожидаются жертвы и у нас. Ведется кампания по эвакуации. Мне нравится лозунг кампании: "Решение не эвакуироваться может оказаться худшим решением в вашей жизни. Заодно и последним".

2. В разгар эвакуации Матт Друдж, глава популярного правого сетевого СМИ Drudge Report, публикует серию твитов для своих четырехсот тысяч читателей о том, что онивсеврут про ураган, дабы запугать население последствиями глобального потепления.

3. Другое правое сетевое СМИ, RedState, конкурент и ярый враг Друджа, пишет, что если кто-то решит в итоге не эвакуироваться и пострадает, то это будет на совести Друджа. Верхний на данный момент комментарий содержит поразительную строку: "Возможно, если поклонники Друджа во Флориде решат последовать его совету, качество генофонда в соответствии с Дарвиным улучшится". Еще более поразительна следующая строка комментария: "Мы молимся обо всех наших соотечественниках-американцах на пути Мэттью". По-видимому, либо автор не относит "поклонников Друджа" к "соотечественникам-американцам", либо его молитвы не во здравие.

scholar_vit: (knot)

Пишут, что дом борца за нравственность Тони Перкинса залило в луизианском потопе. Сам Тони спасся в каноэ.

Перкинс в прошлом году заявил, что стихийные бедствия — Божье наказание за аборты и однополые браки.

Поместились ли в каноэ по семь пар чистых и по паре нечистых, не сообщают.

scholar_vit: (knot)

Брат прислал ссылку на выступление протоиерея Вс. Чаплина на "Эхе Москвы".

Посмотрел.

Ну что, опять зады. В период перед Реформацией и Реформации в Западной Европе таких вот священников-садистов было до хрена. Россия, похоже, спешно проходит экстерном европейскую историю и дошла то ли до Савонаролы, то ли до Кальвина — по давней своей привычке старательно взяв у них наиболее отвратительные черты и разбавив их восторгом перед начальством как выразителем "воли народной".

Отдельно доставляют удовольствие ведущие передачи. Фирменные сотрудники "Эха Москвы": недалекие, безграмотные, но зато с высоким самомнением. Повезло отцу Всеволоду с собеседницами.

scholar_vit: (knot)

Совершенно замечательный истинный шотландец из Израиля (см. 1, 2, 3):

— Государство в Израиле не религиозное, а гражданских браков нет из либертарианских соображений: государство не вмешивается в частную жизнь граждан.

— По закону главный раввинат является государственным учреждением.

— Это не истинный закон, и это не истинное государственное учреждение. Истинные законы Израиля не религиозны.

На всякий случай скажу (тривиальную) вещь. Израиль, конечно, не теократическое государство, как, например, Иран, где совет клериков определяет политику. Израиль — общинно-религиозное государство в том смысле, что оно не рассматривает своих граждан как атомарных индивидуумов. С точки зрения израильского государства каждый человек принадлежит к определенной общине (еврей, друз, христианин, мусульманин и так далее). Это его непременная черта и отнюдь не частное дело: это учитывается при взаимодействии государства и человека. При этом вопрос о принадлежности к общине в конечном счете определяют клерики.

Еврей в Израиле может не соблюдать обрядов и кашрута, даже быть необрезанным мужчиной — он все равно "естественно и непринужденно" общается с раввином в какие-то моменты жизни. Он, даже будучи атеистом, не может не принадлежать к религиозной общине. В США неверующий человек может прожить всю жизнь, жениться или выйти замуж, развестись, родить детей, похоронить родственников и умереть, ни разу не общаясь с раввином, имамом или священником. В США религия — частное дело. В Израиле — нет.

Эти порядки напоминают устройство мусульманских государств средневековья. И для своего времени были, несомненно, прогрессивными.

scholar_vit: (knot)

В США федеральная Конституция запрещает "establishment of religion" (это одна из частей Первой поправки). Федеральные суды считают, что креационизм — это не наука, а религия. Поэтому преподавать его в школах, которые содержатся на деньги налогоплательщиков иначе, чем в курсе религиоведения или истории, нельзя.

Содержание школьного образования в США — это дело штатов и школьных округов. Поэтому если в штате побеждают правые, то они иногда пытаются законом вставить креационизм в школьную программу по биологии. Федеральные судьи время от времени признают такие попытки антиконституционными и отменяют закон. Тогда правые — в этом штате или соседнем — принимают новый закон, заменяя фразы, вызвавшие гнев судьи, новыми. Именно так библейский креационизм сменился "креационистской наукой", а та — разумным замыслом.

В свежем выпуске журнала Science напечатана статья, где автор описывает этот переход квазибиологической моделью, в которой текст законопроектов эволюционирует, реагируя на внешнее воздействие:

@article {Matzke28,
        author = {Matzke, Nicholas J.},
        title = {The evolution of antievolution policies after
                 {K}itzmiller versus {D}over},
        volume = {351},
        number = {6268},
        pages = {28--30},
        year = {2015},
        doi = {10.1126/science.aad4057},
        publisher = {American Association for the Advancement of Science},
        issn = {0036-8075},
        URL = {http://science.sciencemag.org/content/351/6268/28},
        eprint = {http://science.sciencemag.org/content/351/6268/28.full.pdf},
        journal = {Science}
}

Автор применяет филогенетические методы к текстам законопроектов, показывая, что авторы "списывали" друг у друга, видоизменяя фразы в зависимости от решений суда. Таким образом ему удается построить дерево креационистских законов:

Read more... )

Использование филогенетических деревьев для анализа текстов — штука не новая. Но обычно делается анализ нескольких близких манускриптов; тут же десятки разнообразных законов.

Заметка, конечно, очень интересная. Но вот что замечательно. Никто не будет утверждать, что креационистские законопроекты — продукты случайных мутаций и естественного отбора. Это, очевидно, самый что ни на есть разумный замысел (intelligent design). Ну да, можно поглумиться над степенью разумности авторов, но она все-таки повыше, чем у случайных мутаций. Таким образом какой-нибудь креационист может попробовать использовать эту заметку в качестве демонстрации того, как разумный замысел может привести к филогенетическим деревьям

Надо сказать, правда, что Творец, следующий из такой модели, не похож на монотеистического всеведущего Бога. Это бог ошибающийся, экспериментирующий и пробующий разные варианты. Не уверен, что нашему воображаемому креационисту он понравится.

scholar_vit: (knot)

Собственно, все, что нужно знать об американских правых христианах, есть во фразе одного из их лидеров, председателя Faith and Freedom Coalition Ральфа Рида. Комментируя то, что Сара Пейлин поддержала кандидатуру Дональда Трампа на пост Президента США, Рид сказал: "Бренд Пейлин среди евангеликов — такое же золото, как водопроводные краны в Башне Трампа".

scholar_vit: (knot)

Некоторые комментаторы свежей идеи Советника Президента Спикера Государственной Думы РФ по поводу "русско-шиитского альянса", который "не просто геополитика", а "глубинное родство религиозного типа" замечают, что вообще-то подавляющее большинство мусульман России — сунниты. На мой взгляд, это не совсем точно: подавляющее большинство мусульман России не задумываются, сунниты они или шииты, и вообще не особенно размышляют об этих различиях ("Марья Ивановна, мне бы ваши заботы").

С другой стороны, мне кажется, что многие российские мусульмане на классический вопрос: "За кого ты, за большевиков али за коммунистов?" дадут не менее классический ответ: "А Ленин мой мулла за кого?" И вот тут будет интересно: после падения Советской власти суннитские государства вложили довольно много в обучение мусульманского духовенства на территории бывшего СССР. В русскоязычной Википедии в категории "Муфтии России" указано 24 человека. Я отобрал тех, кто родились позже 1950 года (17 человек) и посмотрел, где они учились. Одиннадцать учились в суннитских государствах за пределами бывшего СССР: Египет, Саудовская Аравия, Кувейт и так далее.

Интересно будет посмотреть на их реакцию на предлагаемый компанией Дугина союз с шиитами против суннитов.

scholar_vit: (knot)

В католической церкви есть некоторое количество женатых священников. Помимо униатов (или, на официальном языке, католиков Восточного обряда) к ним относятся новообращенные женатые священники из других деноминаций, прежде всего англикане, перешедшие в католичество в сущем сане.

Гарри Уиллс в рецензии на книгу Д. Пола Суллинса о женатых священниках (Garry Wills, When Priests Marry: Keeping the Vow: The Untold Story of Married Catholic Priests by D. Paul Sullins, NYRB, Nov. 19, 2015, http://www.nybooks.com/articles/archives/2015/nov/19/when-priests-marry/) приводит любопытную статистику. При опросе, следует ли отменить обязательный целибат для католических священников, 52% (большинство!) холостых священников выступило за отмену. Среди женатых католических священников сторонников отмены целибата оказалось существенно меньше: 34%.

Уиллс дает этому следующее объяснение. В католичество переходит обычно не просто англиканин, а англиканин консервативный, такой, для которого родная церковь оказалась слишком "левой". Поэтому вся выборка смещена вправо. Другие опросы показывают, что новообращенные священники практически во всем более консервативны, чем их собратья, "исконные" католики. Неудивительно, что они оказываются традиционалистами и в вопросе целибата.

Это объяснение вполне логично, но меня мучает вопрос. Может ли быть дело в том, что женатые священники лучше холостых знают, что такое брак?

scholar_vit: (knot)
[livejournal.com profile] vba_ пишет,что в передаче Российского ТВ об аресте руководства Коми замазали висящие на стене опальных воевод портреты Путина и Медведева:



Если это правда, то напоминает известный средневековый обычай на Западе: когда сжигали на костре священников (например, еретиков), то предварительно бритвой срезали им кожу на пальцах, так как та соприкасалась со Святыми дарами, и сжигать ее было бы кощунством.

Демонстрация ареста человека по телевидению есть акт его ритуального уничижения. Понятно, что он не должен затрагивать святыни.

Нельзя не отметить, что Россия в очередной раз оказалась куда гуманнее пресловутого Запада. Впрочем, прогресс технологии тому способствовал.
scholar_vit: (knot)

В связи с тем, что желающих увидеть Папу Римского в Нью-Йорке было слишком много, места для зрителей разыграли в лотерею.

По радио услышал интервью с одной из выигравших. "Я так мечтала увидеть Франциска. Я всю ночь молилась Аллаху, и Аллах даровал мне билет."

scholar_vit: (knot)
Решил вынести из комментариев к предыдущей записи.

До меня, наконец, дошло, зачем Доминику Серрану понадобилось кощунство в постановке "Тартюфа". Спасибо [livejournal.com profile] _shadow_ за реплику, натолкнувшую меня на эти мысли.

Мольеровский спектакль был штукой смелой и опасной. Сам Мольер за него долго расплачивался - см. например, замечательное описание событий в булгаковском романе. Но наверняка было страшновато и публике: она смеялась и одновременно ужасалась собственному смеху.

А теперь представим себя на месте режиссера, которому захотелось показать публике этот спектакль именно таким, каким он был в постановке Мольера. Передать ощущение смеха сквозь ужас, это "куда я попал? как такое возможно?" И тут возникает проблема: табу мольеровской публики для сегодняшней публики отнюдь не табу. Происходящее на сцене уже не шокирует. Спектакль воспринимается в лучшем случае как веселый фарс, в худшем - как скучная морализаторская пьеса о коварстве лицемерия.

Доминик Серран придумал, как обойти эту проблему: он ломает табу публики сегодняшней. Он создает спектакль, который смотреть смешно и страшно сейчас.

Очень сильный ход.
scholar_vit: (knot)

Вчера посмотрел "Тартюфа" в Шекспировском театре. Мольер написал эту пьесу как антиклерикальную; Доминику Серрану удалось сделать ее кощунственной. Мизансцены повторяли классические евангельские сюжеты и иконы - с Тартюфом-Христом. Джен Ларсен пишет в рецензии: It didn't make me comfortable. But it made me think about the power religion still holds over me. Несмотря на то, что я еврей и атеист, присоединяюсь к первой фразе. Иногда я просто вжимался в кресло, боясь пошевелиться: куда я попал? и как такое возможно в христианской стране?

Согласен я с Джен и в том, что играли великолепно. Постановка прекрасная, сценография и костюмы очень хороши. Отдельно о костюмах: это сочетание ярких тканей, пышности - и обнаженного тела, то бичуемого, то извивающегося в любви, - было удивительно сильно.

Запоминающаяся пьеса, ничего не скажу.

scholar_vit: (knot)

Пишут, что обозреватель Fox News К. Томас сказал, что если Верховный суд не будет исходить в своем будущем решении об однополых браках из Писания, то в США могут стать легальными и полигамия, и браки между взрослым и ребенком.

Я вот чего не понимаю. Совершенно очевидно, что сам Томас и редакторы передачи либо никогда не открывали Писания, либо, что вероятнее, исходили из того, что их аудитория никогда этого не делала. И были, в общем, правы.

Я родился и вырос в СССР, где изучении Библии, мягко говоря, не поощрялось. Тем не менее я нашел возможность и прочел Библию в юности, и с тех пор регулярно ее перечитывал. Эти люди в отличие от меня говорят, что верят в Бога. Более того, многие из них принадлежат к деноминации, в которой изучение Библии является обязанностью верующих. Далее, к их услугам Библии на каждом углу, включая тумбочи в каждой гостинице, кружки по изучению Библии, курсы, комментарии, и т.д. и т.п. И тем не менее они ни хрена не читали.

Удивительно.

scholar_vit: (knot)

На самом деле я хотел прокомментировать одно замечание Бронислава Малиновского. Но оказалось, что этому замечанию надо предпослать длинное предисловие, иначе непонятно. Так что ниже предисловие, замечание и мои комментарии.

Read more... )

Profile

scholar_vit: (Default)
scholar_vit

January 2019

S M T W T F S
  12345
678 9101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Apr. 22nd, 2019 12:08 am
Powered by Dreamwidth Studios