scholar_vit

В Тhe Atlantic статья Майкла Герсона об американском евангелическом христианстве. Автор, сам евангелический христианин, задается вопросом, как течение, многие годы громко выступавшее за "моральные ценности", стало самой лояльной группой для записного прелюбодея, враля и мошенника, который гордится тем, что он прелюбодей, враль и мошенник, и на вопрос, в чем он раскаивается перед Богом, отвечает, что ему решительно не в чем каяться?

Герсон был спичрайтером у Джорджа Буша младшего, и характерный для эпохи Буша стиль полуправды и стратегических умолчаний виден и в этой статье. Автор с гордостью рассказывает об истории борьбы северных евангелических христиан против рабства как морального зла и о том, как его альма матер, евангелический колледж Wheaton, был одной из станций Подземной железной дороги. И это все правильно и справедливо, но автор, не забывая добавлять определение "северные", ни слова не говорит о том, почему Южные Баптисты откололись от своих северных единоверцев, и как они боролись по другую сторону баррикады. Учитывая, что сейчас Южные Баптисты составляют самую многочисленную протестантскую деноминацию США, такое упущение выглядит, хммм, забавно.

Тем не менее, если изначально воспринимать Герсона как ненадежного рассказчика, его статья интересна и полезна. Одна мысль в ней особенно мне понравилась.

Автор связывает растущую враждебность евангелических христиан к науке и прогрессу с последствиями "обезьяньего процесса", когда фундаменталисты через суд боролись с эволюционной теорией. Это вызвало ответную реакцию, и пропасть стала увеличиваться. Герсон замечает, что в учебнике биологии, который обсуждался на процессе, был не только дарвинизм. Помимо прочего, учебник проповедовал евгенику, ратуя за насильственную стерилизацию "неполноценных". Герсон, теолог по образованию, замечает, что на самом деле эволюционное учение не противоречит серьезной христианской теологии: Бог вполне мог создать не сами виды, а "заготовки" и законы эволюции. А вот идея о неполноценных людях ей противоречит.

Мог ли Бриан ополчиться на совсем другой абзац учебника? Что было бы с историей американского христианства и историей самой Америки, если бы Бриан тогда выбрал другую дорогу?

В 1685 году Людовик XIV отменил Нантский эдикт Генриха IV (1598), и французские гугеноты, как и другие протестанты, в одночасье из неполноправных, но все же защищенных подданных короля стали преступными еретиками. Хотя эдикт Фонтенбло запрещал им покидать страну, тем более с имуществом, все же как минимум двести тысяч гугенотов сумели эмигрировать. Это привело к упадку промышленности и торговли во Франции, зато подхлестнуло развитие стран, куда переехали энергичные и деловитые протестанты — прежде всего Британии. Кстати, первым главой Банка Англии был гугенот сэр Джон Хоблон; его семья эмигрировала из Лилля еще до эдикта Фонтенбло (что доказывает их наследственный здравый смысл).

К началу 18 века только в Западном Лондоне было 14 гугенотских церквей. А в 1743 году гугеноты Восточного Лондона построили в районе Спителфилдз церковь по адресу Кирпичный переулок 59 (59 Brick Lane).

Гугенотская церковь проработала в этом здании до начала 19 века, когда там обосновались методисты. Но в конце 19 века началось новое переселение в Спителфилдз. Погромы и политика правительства привели к массовой эмиграции евреев из Российской империи. Многие из них осели в Лондоне. И по адресу 59 Brick Lane теперь можно было найти Главную синагогу Спителфилдза. Кстати, Википедия рассказывает, что среди ребе этой синагоги был Авраам Исаак Кук, первый ашкеназский Главный ребе подмандатной Палестины.

Время шло. Разбогатевшие иммигранты переселялись в более престижные районы Северного и Западного Лондон, а Спителфилдз принял новую волну. В 1970е годы район стали заселять иммигранты из Бангладеш. С 1975 года по адресу 59 Brick Lane работает мечеть. Все в той же церкви 18 века.

На фасаде здания сохранились оставленные еще гугенотами солнечные часы с надписью Umbra sumus:

В переводе с латыни девиз означает "мы лишь тень"; всезнающая Википедия сообщает, что он взят из Горация: pulvis et umbra sumus, "мы лишь прах и тень".

Мне хочется верить, что история здания по адресу Кирпичный переулок 59 приводит к более оптимистичным выводам.

P. S. Я узнал об этом здании из рецензии в London Review of Books (Diarmaid MacCulloch, A Bonanza for Lawyers; Facing the Revocation: Huguenot Families, Faith, and the King’s Will by Carolyn Chappell Lougee, Oxford, 488 pp, £37.99, December 2016, ISBN 978 0 19 024131 5. LRB, Vol. 39 No. 18 · 21 September 2017 pages 23-24).

Прошу прощения за очередной пост в скучной серии об американских политических реалиях. Увы, сочетание реального бедствия с весьма своеобразным чувством ответственности наших правых сетевых СМИ и не менее своеобразной эмпатией и представлением о религии у их аудитории приводит к ошеломительным результатам.

1. Сейчас юго-восток США крушит Мэттью, ураган третьей категории. По дороге в Штаты он уже убил около трехсот восьмидесяти человек на Гаити; ожидаются жертвы и у нас. Ведется кампания по эвакуации. Мне нравится лозунг кампании: "Решение не эвакуироваться может оказаться худшим решением в вашей жизни. Заодно и последним".

2. В разгар эвакуации Матт Друдж, глава популярного правого сетевого СМИ Drudge Report, публикует серию твитов для своих четырехсот тысяч читателей о том, что онивсеврут про ураган, дабы запугать население последствиями глобального потепления.

3. Другое правое сетевое СМИ, RedState, конкурент и ярый враг Друджа, пишет, что если кто-то решит в итоге не эвакуироваться и пострадает, то это будет на совести Друджа. Верхний на данный момент комментарий содержит поразительную строку: "Возможно, если поклонники Друджа во Флориде решат последовать его совету, качество генофонда в соответствии с Дарвиным улучшится". Еще более поразительна следующая строка комментария: "Мы молимся обо всех наших соотечественниках-американцах на пути Мэттью". По-видимому, либо автор не относит "поклонников Друджа" к "соотечественникам-американцам", либо его молитвы не во здравие.

Брат прислал ссылку на выступление протоиерея Вс. Чаплина на "Эхе Москвы".

Посмотрел.

Ну что, опять зады. В период перед Реформацией и Реформации в Западной Европе таких вот священников-садистов было до хрена. Россия, похоже, спешно проходит экстерном европейскую историю и дошла то ли до Савонаролы, то ли до Кальвина — по давней своей привычке старательно взяв у них наиболее отвратительные черты и разбавив их восторгом перед начальством как выразителем "воли народной".

Отдельно доставляют удовольствие ведущие передачи. Фирменные сотрудники "Эха Москвы": недалекие, безграмотные, но зато с высоким самомнением. Повезло отцу Всеволоду с собеседницами.

В США федеральная Конституция запрещает "establishment of religion" (это одна из частей Первой поправки). Федеральные суды считают, что креационизм — это не наука, а религия. Поэтому преподавать его в школах, которые содержатся на деньги налогоплательщиков иначе, чем в курсе религиоведения или истории, нельзя.

Содержание школьного образования в США — это дело штатов и школьных округов. Поэтому если в штате побеждают правые, то они иногда пытаются законом вставить креационизм в школьную программу по биологии. Федеральные судьи время от времени признают такие попытки антиконституционными и отменяют закон. Тогда правые — в этом штате или соседнем — принимают новый закон, заменяя фразы, вызвавшие гнев судьи, новыми. Именно так библейский креационизм сменился "креационистской наукой", а та — разумным замыслом.

В свежем выпуске журнала Science напечатана статья, где автор описывает этот переход квазибиологической моделью, в которой текст законопроектов эволюционирует, реагируя на внешнее воздействие:

@article {Matzke28,
        author = {Matzke, Nicholas J.},
        title = {The evolution of antievolution policies after
                 {K}itzmiller versus {D}over},
        volume = {351},
        number = {6268},
        pages = {28--30},
        year = {2015},
        doi = {10.1126/science.aad4057},
        publisher = {American Association for the Advancement of Science},
        issn = {0036-8075},
        URL = {http://science.sciencemag.org/content/351/6268/28},
        eprint = {http://science.sciencemag.org/content/351/6268/28.full.pdf},
        journal = {Science}
}

Автор применяет филогенетические методы к текстам законопроектов, показывая, что авторы "списывали" друг у друга, видоизменяя фразы в зависимости от решений суда. Таким образом ему удается построить дерево креационистских законов:

( Read more... )

Использование филогенетических деревьев для анализа текстов — штука не новая. Но обычно делается анализ нескольких близких манускриптов; тут же десятки разнообразных законов.

Заметка, конечно, очень интересная. Но вот что замечательно. Никто не будет утверждать, что креационистские законопроекты — продукты случайных мутаций и естественного отбора. Это, очевидно, самый что ни на есть разумный замысел (intelligent design). Ну да, можно поглумиться над степенью разумности авторов, но она все-таки повыше, чем у случайных мутаций. Таким образом какой-нибудь креационист может попробовать использовать эту заметку в качестве демонстрации того, как разумный замысел может привести к филогенетическим деревьям

Надо сказать, правда, что Творец, следующий из такой модели, не похож на монотеистического всеведущего Бога. Это бог ошибающийся, экспериментирующий и пробующий разные варианты. Не уверен, что нашему воображаемому креационисту он понравится.

Некоторые комментаторы свежей идеи Советника Президента Спикера Государственной Думы РФ по поводу "русско-шиитского альянса", который "не просто геополитика", а "глубинное родство религиозного типа" замечают, что вообще-то подавляющее большинство мусульман России — сунниты. На мой взгляд, это не совсем точно: подавляющее большинство мусульман России не задумываются, сунниты они или шииты, и вообще не особенно размышляют об этих различиях ("Марья Ивановна, мне бы ваши заботы").

С другой стороны, мне кажется, что многие российские мусульмане на классический вопрос: "За кого ты, за большевиков али за коммунистов?" дадут не менее классический ответ: "А Ленин мой мулла за кого?" И вот тут будет интересно: после падения Советской власти суннитские государства вложили довольно много в обучение мусульманского духовенства на территории бывшего СССР. В русскоязычной Википедии в категории "Муфтии России" указано 24 человека. Я отобрал тех, кто родились позже 1950 года (17 человек) и посмотрел, где они учились. Одиннадцать учились в суннитских государствах за пределами бывшего СССР: Египет, Саудовская Аравия, Кувейт и так далее.

Интересно будет посмотреть на их реакцию на предлагаемый компанией Дугина союз с шиитами против суннитов.

vba_ пишет,что в передаче Российского ТВ об аресте руководства Коми замазали висящие на стене опальных воевод портреты Путина и Медведева:



Если это правда, то напоминает известный средневековый обычай на Западе: когда сжигали на костре священников (например, еретиков), то предварительно бритвой срезали им кожу на пальцах, так как та соприкасалась со Святыми дарами, и сжигать ее было бы кощунством.

Демонстрация ареста человека по телевидению есть акт его ритуального уничижения. Понятно, что он не должен затрагивать святыни.

Нельзя не отметить, что Россия в очередной раз оказалась куда гуманнее пресловутого Запада. Впрочем, прогресс технологии тому способствовал.

Решил вынести из комментариев к предыдущей записи.

До меня, наконец, дошло, зачем Доминику Серрану понадобилось кощунство в постановке "Тартюфа". Спасибо _shadow_ за реплику, натолкнувшую меня на эти мысли.

Мольеровский спектакль был штукой смелой и опасной. Сам Мольер за него долго расплачивался - см. например, замечательное описание событий в булгаковском романе. Но наверняка было страшновато и публике: она смеялась и одновременно ужасалась собственному смеху.

А теперь представим себя на месте режиссера, которому захотелось показать публике этот спектакль именно таким, каким он был в постановке Мольера. Передать ощущение смеха сквозь ужас, это "куда я попал? как такое возможно?" И тут возникает проблема: табу мольеровской публики для сегодняшней публики отнюдь не табу. Происходящее на сцене уже не шокирует. Спектакль воспринимается в лучшем случае как веселый фарс, в худшем - как скучная морализаторская пьеса о коварстве лицемерия.

Доминик Серран придумал, как обойти эту проблему: он ломает табу публики сегодняшней. Он создает спектакль, который смотреть смешно и страшно сейчас.

Очень сильный ход.

Пишут, что обозреватель Fox News К. Томас сказал, что если Верховный суд не будет исходить в своем будущем решении об однополых браках из Писания, то в США могут стать легальными и полигамия, и браки между взрослым и ребенком.

Я вот чего не понимаю. Совершенно очевидно, что сам Томас и редакторы передачи либо никогда не открывали Писания, либо, что вероятнее, исходили из того, что их аудитория никогда этого не делала. И были, в общем, правы.

Я родился и вырос в СССР, где изучении Библии, мягко говоря, не поощрялось. Тем не менее я нашел возможность и прочел Библию в юности, и с тех пор регулярно ее перечитывал. Эти люди в отличие от меня говорят, что верят в Бога. Более того, многие из них принадлежат к деноминации, в которой изучение Библии является обязанностью верующих. Далее, к их услугам Библии на каждом углу, включая тумбочи в каждой гостинице, кружки по изучению Библии, курсы, комментарии, и т.д. и т.п. И тем не менее они ни хрена не читали.

Удивительно.

На самом деле я хотел прокомментировать одно замечание Бронислава Малиновского. Но оказалось, что этому замечанию надо предпослать длинное предисловие, иначе непонятно. Так что ниже предисловие, замечание и мои комментарии.

( Read more... )