scholar_vit

Во времена моего детства был анекдот. Человек долго плутает по городу, тщательно проверяя, что за ним нет "хвоста". Наконец он выходит на большой пустырь, посреди которого телефонная будка. Убедившись, что никого вокруг нет, человек заходит в будку, снимает трубку, кидает монету и набирает номер. "Алло, это КГБ?" Тут он ощущает снисходительное похлопывание по плечу. "Да, КГБ", — говорят ему сзади.

К этому анекдоту мы еще вернемся, но сейчас немного о другом.

По ссылке от e_mir посмотрел урок Быкова о "Мастере и Маргарите". В нем Быков говорит, что любое произведение литературы, затрагивающее власть, относится к одной из трех категорий. Оно либо "за власть", либо "против власти", либо оно есть послание этой власти. Быков отмечает любопытную закономерность: книги, отмеченные Сталинскими премиями, обычно относились к третьей категории. Это были послания Сталину, которые тот внимательно прочел. Быков полагает, что роман Булгакова тоже написан в этом жанре; только ставкой была не премия и почести, а выживание близкого Булгакову слоя "мастеров" [само слово не булгаковское; если верить Быкову, оно сознательно взято из словаря Сталина]. Я не знаю, прав ли Быков; я бы в копилку косвенных доказательств добавил историю про совет Булгакова Ахматовой.

В любом случае замечание Быкова очень интересно. Я подумал, что еще одно различие между Путиным и Сталиным состоит в том, что жанр "письма Путину" в современной российской литературе невозможен. Это, кстати, лишний раз доказывает Максим Юрьевич Соколов, многие годы пытающийся писать именно в этом жанре, — и выглядящий при этом достаточно нелепо. Такие послания неуместны, как неуместен звонок героя анекдота: что он может сказать КГБ?

Далеко не случайна фраза Путина о том, что о желании жителей Крыма быть аннексированными он узнал из секретных опросов. Казалось бы, официальная линия состоит в том, что крымчане обратились к России и Путину с просьбой о присоединении, но в рамках мифа о Путине такая последовательность событий невозможна. Путин должен заранее знать об этом желании, еще до того, как его осознали сами крымчане. Его связь с народом магическая. Кстати, сами "секретные опросы" тут тоже магические, как предметы-помощники в мифе и волшебной сказке. Точно так же важно, что "прямая линия" с Путиным построена на вопросах населения Путину. Знанием обладает Путин, а население этому знанию причащается. Сталину, как известно, рапортовали. Как и Брежневу, и Ленину ("товарищ Ленин, я вам докладываю"). У Путина — спрашивают. Как сказал бы Фуко, другое направление взгляда.

Это не очень похоже на сталинизм. Скорее это нечто муссолиниевское. Il Duce e Fondatore dell'Impero.

peresedov задает вопрос, чего не было в "Прямой линии" Путина. Это вопрос, конечно, интересный, но методически правильнее, на мой взгляд, было бы спросить, что там было.

В качестве упражнения я нарисовал облако слов стенограммы. В нее входили как вопросы, так и ответы. Я убрал несколько очевидных слов вроде "который", предлогов и союзов. Вот текст программы:

library("tm")
library("wordcloud")
putin <- Corpus(DirSource(pattern="putin.txt"))
putin <- tm_map(putin,content_transformer(tolower))
putin <- tm_map(putin,removePunctuation)
putin <- tm_map(putin,stripWhitespace)
putin <- tm_map(putin,removeWords,stopwords("russian"))
putin <- tm_map(putin,removeWords,c("владимир",
                                    "владимиром",
                                    "владимирович",
                                    "путиным",
                                    "путин",
                                    "линия",
                                    "прямая",
                                    "мситтель",
                                    "кклеймёнов",
                                    "клеймёнов",
                                    "впутин",
                                    "мситтель:",
                                    "это",
                                    "вопрос",
                                    "ещё",
                                    "очень",
                                    "который",
                                    "которая",
                                    "которые",
                                    "которое"))
wordcloud(putin, max.words=200,
          scale=c(5,0.5),
          random.order=FALSE,
          use.r.layout=FALSE,
          colors=brewer.pal(8, "Dark2"))

А вот что у меня получилось:

Update: Облако Путина после обрезания.

Вынес из комментариев:

"Хельсинкский" сценарий невозможен, поскольку РФ, в отличие от СССР, недоговороспособна. Путин ясно дал понять, что любое соглашение, подписанное им, не стоит бумаги, на которой оно написано. В момент, когда его соблюдение становится невыгодным, Путин его разрывает. Этот факт уже стал очевиден.

Поэтому реальность такова, что с РФ можно подписать только один договор: о капитуляции. Либо капитуляции Запада, либо капитуляции России. Других сценариев нет.

У Сталина встречаются грубоватые высказывания. Тем не менее мне кажется, что шуточку Путина насчет бабушки, дедушки и половых органов он бы себе в разговоре с корреспондентами не позволил. Как-никак Сталин обучался (хоть и не сдал выпускных экзаменов) в Тбилисской духовной семинарии, а не в Ленинградском ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени государственном университете имени А. А. Жданова.

Но мне также кажется, что если бы Сталин пошутил - пусть не так весомо, грубо и зримо, как Путин, - насчет курса рубля, то сотрудники соответствующих органов сделали бы все, чтобы его предсказание сбылось. Может, выбросили бы на рынок золотовалютные резервы, может, ограничили бы торги - ну или просто расстреливали бы тех, кто покупает или продает рубли дешевле 40.99 за доллар и находится в пределах досягаемости. В общем, что-нибудь героическое бы сотворили.

Видимо, без ГУЛАГа и закрытых границ настоящего послушания от сотрудников не добиться. Впрочем, не исключено, что Путин это тоже понимает.

В Taegan Goddard's Political Wire обычно пишут про политику США. Происходящее за рубежом американцев интересует крайне мало. Но два ролика ниже все-таки привлекли внимание авторов сайта.

Надо сказать, что при Брежневе, Хрущеве, Сталине или Ленине (не говоря уже о царях) такое было просто невозможно. Это, несомненно, новое слово в эстетике власти в России.

Путин: Прошу Министерство образования и науки, другие заинтересованные ведомства подготовить изменения в порядок реализации ФЦП с тем, чтобы не допускать включения в них явно бесперспективных, неактуальных, так называемых "научных" исследований.

Sarah Palin: And where does a lot of that earmark money end up? It goes to projects having little or nothing to do with the public good - things like fruit fly research in Paris, France, or a public policy center named for the guy who got the earmark.

esya: может, у них один спичрайтер?