О голом заде и огнестреле в США

[scholar_vit]

Испокон веков основным приемом шутов (клоунов, комиков и т.д.) было показывать публике голый зад. Самые лучшие из них — это те, которые показывают публике ее собственный голый зад: нечто, что публика тщательно драпирует, не желая признавать его существование.

Таким голым задом была реплика Алека Болдуина, игравшего президента Трампа в открывающем эпизоде SNL в эту субботу. Повторяя неожиданную для всех реплику реального Трампа о том, что нужно "отобрать пистолеты", Болдуин добавляет "даже у белых". И все, тщательно обходимая в "приличном разговоре" об огнестреле в США реальность нахально вылезает наружу. И уже не нужно объяснять, почему, когда у черного школьного диетолога Филандо Кастиле полицейский увидел (вполне законный, зарегистрированный и легальный) пистолет, он немедленно пристрелил шкраба, и почему NRA не пикнула про Вторую поправку и права Кастиле. И почему полицейскому ничего за это не было. Все знают, что у нас два варианта Второй поправки: для белых и для черных. Но говорить об этом не принято — этот зад аккуратно прикрыт. Пока шут не сдергивает штаны с того факта, что свобода ношения оружия в США носит расовый характер.

SNL далеко не всегда поднимается до по-настоящему острой сатиры. Но иногда все же получается.

Comments

[juan_gandhi]

Отлично. Не в курсе был. Спасибо.

Собственно, как я понимаю, и борьба-то с автоматическим оружием началась не когда Даяна Файнстайн пальцы в раны Милка засовывала, а когда Черные Пантеры стали рассекать по улицам с калашами.

[malyj_gorgan]

Угу. І головний борець проти прав, гарантованих другою поправкою, там був Рональд Рейган. То то його так енраей досі проклинає ;)

[scholar_vit]

AFAIK, NRA тоді була цілком за gun control. Так що Рейґан "колебался вместе с линией партии", якщо вам відомий цей анекдот.

[malyj_gorgan]

Вираз про коливання далеко пережив анекдот.
Про лінію партії мені найбільше подобався доказ того, що ця лінія -- пряма. Можливо, подобався лише тому, що в правильний життєвий момент його вивчив, коли лише взнав про похідні, криві і все таке.

[scholar_vit]

Про те, що кожна точка - це точка перетину?

[malyj_gorgan]

Так, тільки перегибу, перетин -- це intersection, not inflection. :)

[scholar_vit]

Дякую!

[nlothik.livejournal.com]

Наличие марихуаны в автомобиле Кастиле и в его крови радикально меняет легальность ношения огнестрельного оружия, вообще-то.

[scholar_vit]

То есть в момент, когда полицейский стрелял, у него уже были неопровержимые доказательства этого наличия, так?

И кстати, употребление травки в Америке - это преступление, наказываемое расстрелом на месте для всех, или только для черных?

[nlothik.livejournal.com]

> То есть в момент, когда полицейский стрелял, у него уже были неопровержимые доказательства этого наличия, так?

Вообще-то офицер Йанес заявил, что почувствовал запах марихуаны, как только приблизился к автомобилю Кастиле.

> И кстати, употребление травки в Америке - это преступление, наказываемое расстрелом на месте для всех, или только для черных?

Зачем же передёргивать? Его застрелили не за травку, а за то, что (как решил полицейский) представлял собой опасность и неадекватно реагировал.

Я изучал этот случай. И как человек, который каждый день носит пистолет, и которого периодически останавливает полиция, я глубоко убеждён, что Кастиле вёл себя совершенно неправильно. Не то по причине неопытности, не то по причине накуренности, не то по причини собственного идиотизма. Разрешение на ношение и водительское удостоверение надо доставать и предъявлять сразу, и не орать "у меня пушка!" и не лезть руками чорт знает куда.

Носил он пистолет нелегально (см. травка), реагировал неадекватно. Его смерть трагична, но это не отменяет его неправильного поведения и частичной вины.

Ничуть не отвергая наличие расисткого элемента в некоторых инцидентах во время встреч чернокожих граждан с представителями охраны правопорядка, данный случай, как бы это получше сказать, неочевидный.

[scholar_vit]

Как интересно. Офицер почувствовал запах марихуаны, решил, что поведение чувака неадекватно и приговорил его к смерти, после чего привел приговор в исполнение. Но интересно даже не это. Интересно другое.

Вы сами ездите с пистолетом. Вас, по вашим словам, иногда останавливает полиция. В принципе машина может пахнуть чем угодно, и офицеру может показаться что угодно (у моего приятеля советскую еще паприросу приняли за joint, но в итоге разобрались). Но что характерно, вы не боитесь, что вас пристрелят. А знаете, почему? Потому, что вы прекрасно знаете, что именно вас не пристрелят. И это и есть самое интересное.

[nlothik.livejournal.com]

> Как интересно. Офицер почувствовал запах марихуаны, решил, что поведение чувака неадекватно и приговорил его к смерти, после чего привел приговор в исполнение.

Опять передёргивание. Офицер был вынужден за долю секунды принять решение, почувствовав, что подозреваемый представляет собой опасность для его жизни.

> Но что характерно, вы не боитесь, что вас пристрелят. А знаете, почему? Потому, что вы прекрасно знаете, что именно вас не пристрелят.

Я знаю, что меня не пристрелят, потому что прежде чем начать носить пистолет, я изучил вопрос и до деталей вызубрил правильный шаблон поведения при общении с полицией. Если я начну вести себя неадекватно и сообщать, что у меня в машине пушка, и лезть при этом руками хрен знает куда, меня вполне могут и пристрелить. И винить надо будет в первую очередь самого себя.

А когда обкуренный в присутствии ребёнка гражданин, нелегально носящий пистолет, имеющий за спиной 86 выписанных штрафов на сумму в 6 500 долларов, несколько арестов, начинает вести себя как кретин -- ну, очевидно, шёл к успеху, но не подфартило.

Что, опять повторюсь, не отменяет наличия расового предубеждения, в том числе, и среди небелых офицеров (фигурант Йанез -- хиспаник).

Но данный случай является плохой иллюстрацией.

[qkowlew]

Когда я читаю не столько про эпизоды, сколько вот именно такие рассуждения о системном характере практики правоприменения, у меня периодически возникает ощущение, что большую часть времени и на большей части этой планеты практика правоприменения идёт существенно в разрез с правом.

А места, где право и практика его применения вотпрямщаз более менее стыкуются - применяют права типа шариата или совсем простые "у кого пушка тот и прав"... :)

[spamsink]

Это всё потому, что право формулируется в терминах вины aposteriori, а правоприменение часто работает на базе экспресс-оценки общественной опасности apriori. Еще бы они вразрез не шли.

[qkowlew]

Спасибо за ёмкую и ясную (сравнительно с другими встреченными мной ранее) формулировку.

Вот потому и интересно, что "лучше всего" стыкуются они... где-то (когда-то) не там, где и когда хотелось бы. :)

[ikadell]

Nice. Missed that one...

[tijd]

О том, что у небелых оружие следует, недолго думая, отбирать, Трамп говорил прямым текстом на президентских дебатах. Но «голого зада» короля многие тогда предпочитали не видеть.

TRUMP: Now, whether or not in a place like Chicago you do stop and frisk, which worked very well, Mayor Giuliani is here, worked very well in New York. It brought the crime rate way down. But you take the gun away from criminals that shouldn't be having it.
HOLT: Your two -- your two minutes expired, but I do want to follow up. Stop-and-frisk was ruled unconstitutional in New York, because it largely singled out black and Hispanic young men.
TRUMP: No, you're wrong. It went before a judge, who was a very against-police judge. It was taken away from her. And our mayor, our new mayor, refused to go forward with the case. They would have won an appeal. If you look at it, throughout the country, there are many places where it's allowed.
HOLT: The argument is that it's a form of racial profiling.
TRUMP: No, the argument is that we have to take the guns away from these people that have them and they are bad people that shouldn't have them.
https://www.washingtonpost.com/news/the-fix/wp/2016/09/26/the-first-trump-clinton-presidential-debate-transcript-annotated/

[talgaton]

почему левые (типа вас) - всегда сходу столь
противные?
прям как в говно вступил.