scholar_vit

Должности работников нашего отдела можно приблизительно перевести на русский как "научный сотрудник", "старший научный сотрудник", "ведущий научный сотрудник", "главный научный сотрудник". Нишу советских младших научных сотрудников занимают аспиранты, проходящие у нас стажировку. Что интересно, должности неплохо коррелируют с возрастом.

Так вот, о возрасте. Я понял, какая пропасть нас разделяет, когда принес на работу логарифмическую линейку. Водораздел проходит по старшим научным сотрудникам: одни из них знают, что это такое, другие нет. Научные сотрудники не знают совсем. Один сотрудник неуверенно сказал, что видел похожее устройство в школе, но потом оказалось, что там был штангенциркуль. Когда я объяснил идею, что умножение соответствует сложению логарифмов и показал, как это работает, научные сотрудники смотрели на меня, как на волшебника. Похоже, некий пласт знаний уходит на наших глазах.

Я оставил линейку на рабочем столе. На вопросы зачем, цежу мрачно: "Иногда компьютеры ошибаются..."

Пожаловался админам, что видеокамера в новом конференц-зале показывает нас вверх ногами. Получил ответ: "Это часть плановой подготовки к переговорам с партнерами в Австралии".

Дешевый USB hub после семи лет работы умер, утащив за собой в мир иной домашний backup server. Диск, на котором был файловая система самого сервера, перестал читаться. Как водится, бекапа именно этого сервера у меня не было.

К счастью, это был Raspberry Pi, и диск, о котором идет речь, на самом деле SD карточка от телефона. Я ее выкинул, нашел в закромах другую, поставил свежий Raspbian и воткнул в гнездо. Пожалуй, решение не бекапить этот сервер было правильным: там был ровно один нестандартный скрипт, копия которого у меня имелась. Настройка с нуля заняла полчаса; вряд ли я быстрее нашел бы бекап и восстановил сервер.

К счастью, с диском, на котором хранились сами бекапы, ничего не случилось. Как и с резервными копиями в шкафу и в банковском сейфе.

В последнее время слово "неполиткорректный" понимается как "хамский по отношению к меньшинствам и женщинам". В данном тексте это слово употребляется в другом, исходном значении: "не совпадающий с общепринятой линией, опасный для того, кто это высказывает". Я давно хотел высказать именно такое мнение про клинтоновский сервер.

( Read more... )

Из недавней статьи я узнал о событии 2013 года, которое как-то прошло мимо меня. Вместе с событием, описанным в этой статье, оно знаменует некое замыкание круга.

Но сначала предисловие. Обслуживание науки: организация конференций, издание журналов, - становится все более выгодным бизнесом. И, как это всегда бывает, оно обросло разнообразными жуликами. Можно, например, объявить конференцию по Общей Теории Всего, пообещать строгий отбор и престижную публикацию в трудах, и под это дело собрать оргвзносы у наивных аспирантов из провинциальных университетов. Можно создать собственный open access journal (т.е. журнал, бесплатный для читателей, но вполне платный для авторов) под громким названием типа "International Journal of Veterinary, Dentistry and Neurology" и, опять-таки, собирать авторские взносы. Масса людей (впрочем, как мы увидим ниже, и некоторые вполне солидные издательства не гнушаются легким долларом) промышляют на этой ниве; см. известный черный список. Одна из характерных особенностей таких конференций и журналов — полное отсутствие рецензирования. В печать идет все присланное, лишь бы авторы платили. Что, разумеется, приводит к нулевой (а скорее, отрицательной) престижности публикаций в подобных изданиях.

Десять лет назад три аспиранта из MIT решили продемонстрировать, что на одну из подобных конференций берут все, что присылают. Они написали программу SCIgen для автоматического написания статей, основанную на генераторе случайных текстов. Программа выдавала наукообразные статьи с рисунками и литературой, которые были гарантированно бессмысленными. SCIgen выполнил свое предназначение: созданные им статьи организаторы конференции приняли.

Программа есть в открытом доступе, и многие люди использовали ее для проверки на вшивость журналов и конференций.

Это было предисловие. А теперь сами события.

Два года назад обнаружилось, что в ряде трудов конференций опубликованы статьи, явно написанные программой SCIgen. Среди издателей - солиднейшие Springer и IEEE, которые были вынуждены отозвать 122 статьи (!). Как видим, не только псевдожурналы страдают отсутствием нормального рецензирования.

Но возникает вопрос, зачем авторы посылали эти статьи для публикации? Это не попытка разоблачить сомнительные издания (если бы не случайность, статьи так и остались бы в сборниках), а для шутки дороговато.

Оказалось, произошло вот что. В некоторых странах есть конторы, хорошо известные россиянам: где за плату клиенту напишут диссертацию или опубликуют статьи в научных журналах за его подписью. Ну так вот, какие-то, скорее всего, китайские товарищи поняли, что дешевле не писать настоящие статьи, а генерировать их автоматически. Благо код SCIgen в открытом доступе, а клиент все равно не разберется.

Эти товарищи создавали статьи при помощи SCIgen и продавали их клиентам. Так сказать, жульничество второго уровня.

Что интересно, в ответ Springer разработал программу SciDetect: компьютерную систему для автоматического выявления текстов, созданных при помощи компьютера. Система заработала в этом году. Этому и посвящена статья выше.

Perpetuum mobile, как и было сказано.

Очень интересное эссе Генри Фаррелла о Шелковом пути как крупномасштабном эксперименте по проверке либертарианских идей.

Как пишет Фаррелл, Шелковый путь был создан Россом Ульбрихтом не столько для личного обогащения, сколько как идеологический проект либертарианского толка: будем торговать чем захотим [наркотиками и украденными кредитками в том числе], платить Биткойнами, заключать анонимные сделки в Торе, и на фиг нам государство.

Однако это все упирается в ту же проблему, которая встала перед строителями коммунистической утопии: как коммунистам оказался нужен коммунистический человек, так либертарианцам оказался нужен либертарианский человек - соблюдающий добровольно взятые на себя обязательства. Характерная цитата одного из пользователей Скрытой Вики:

Меня не раз обманывали сволочи, которые утверждали, что они честно продадут мне украденные кредитные карточки. Я хочу платить, но я не хочу быть обманутым. Я хотел бы найти честных жуликов. Если бы кто-то помог мне найти таких, это было бы замечательно!

Ульбрихт попробовал решить эту проблему каноническим для либертарианца путем: продавать репутационные услуги. Выяснилось, однако, что не все так просто: чтобы поддержать систему, ему пришлось банить одних и контролировать других. В итоге оказалось, что ему не обойтись и без физического насилия: когда один из пользователей, нарушая правила системы, собрал адреса покупателей наркотиков (даже самый виртуальный покупатель должен дать продавцу адрес, куда послать товар) и угрожал выдать их полиции, Ульбрихт заплатил 750 тысяч долларов наемным убийцам, чтобы они убрали шантажиста и его команду. Впрочем, в итоге никого не убили, и есть обоснованные подозрения, что шантажист, его команда и наемные убийцы - одно и то же лицо.

Автор доказывает, что в докомпьютерные времена по тому же пути прошла итальянская мафия. Начав как посредник в обществе без эффективных законов, она быстро стала квазигосударственным образованием.

Фишка в том, что все эти псевдогосударственные структуры оказываются хуже государства: за несколько тысячелетий развития накопился опыт контроля поползновений традиционного государства, все эти разделения властей, законность, due process и так далее. Контроль, конечно, неполный и плохой - но уж какой есть.

После ареста Ульбрихта еще несколько компаний попытались повторить его модель, но без его идейности быстро поняли, что оптимальный образ действий - создать себе репутацию, а потом ее монетизировать, обманув всех доверившихся. Как пишет автор: "Либертарианская надежда на то, что рынки могут самоподдерживаться благодаря свободной ассоциации и выбору - химера с ядовитым жалом в хвосте."

Все-таки GNU tar - удивительная штука. Я, например, не знал о существовании флага --transform, а он оказался удобен.

Госкомнадзор РФ пишет, что заблокировал в России GitHub.

Шаг, конечно, в правильном направлении, но явно недостаточный. Следует также заблокировать arXiv.

Технологический фетишизм - это убеждение, что при помощи подходящей технологии можно справиться с любой задачей. Например, чтобы покончить с бедностью, нужно написать умное приложение для айфона, раздать айфоны бедным - и проблема решена!

Кармель Де Амисис рассказывает, как подобная логика "работает" на рынке приборчиков для любви и секса. Скажем, лифчик, у которого застежку спереди сможет расстегнуть лишь настоящая любовь его хозяйки. Застежка подсоединена к датчикам, измеряющим частоту пульса носительницы. Если сердце-вещун бьется недостаточно сильно, лифчик не расстегнется, сколько ни старайся. А если бьется очень сильно, то он расстегнется сам - что может привести к любопытным последствиям в некоторых ситуациях.

Автор описывает еще несколько замечательных устройств. Следует предупредить, что статью и ссылки не стоит открывать на работе.

Вот как бы написать умное приложение для айфона или андроида, которое покончило бы с технологическим фетишизмом?

Все-таки не следует программировать, когда празднование Нового года еще шумит в ушах.

Я пренебрег этим правилом, и в моей программе для параллельных вычислений на кластере произошло следующее. Работа распределялась между узлами, однако из-за моей ошибки каждый узел считал себя не работником, а менеджером. Он делил полученную работу на куски и посылал остальным узлам. Которые ее охотно брали, делили на куски и т.д. Разумеется, вычисления сделаны не были, но каждый узел работал в поте лица.

Ну что ж, зато мне удалось смоделировать типичную корпоративную деятельность.