scholar_vit: (Default)

Как утверждает Тарик Али (LRB, v. 40, No. 10, pp.3-10, 2018), Жозе Мануэл Баррозу в молодости прославился налетом на университет: была украдена мебель для штаб-квартиры маоистов в Лиссабоне.

Позже Баррозу стал премьером Португалии, затем главой Еврокомиссии, а сейчас он — председатель правления Голдман Сакс ("the current non-executive chairman at Goldman Sachs International").

Нельзя не позавидовать Баррозу. Человек всю жизнь успешно занимался любимым делом: грабил университеты.

scholar_vit: (Default)
У меня вопрос. Какие сейчас отношения между русскоязычной алией и харедим? Что они друг о друге думают? говорят? Как видят друг друга?
scholar_vit: (Default)
Я на конференции в Техасе. Вчера один из докладов был прочитан по бумажке председателем секции, после чего автор отвечала на вопросы из Китая по скайпу, прорываясь сквозь треск помех. Дело в том, что ни первый, ни второй автор не получили визу в США.

Разумеется, это был именно тот доклад, который был мне особенно интересен, и именно с авторами которого я планировал посидеть за кофе.

Разговоры молодежи в перерывах тоже радуют. "Куда едешь на постдока?" "Черт его знает. В Британию после Брексита не тянет, в Штатах какая-то фигня. Канада или Германия?"

В прекрасном новом/старом мире, где мужчины будут работать на угольной шахте, а женщины будут гладить им рубашки на утро, все эти заносчивые яйцеголовые, конечно, ни к чему.
scholar_vit: (Default)
Журналист в ходе спецоперации солгал. Священник в ходе спецоперации сообщил властям услышанное на исповеди. Врач в ходе спецоперации искалечил больного. Адвокат в ходе спецоперации подвел своего клиента под расстрел.

Это была удачная спецоперация: после нее остались только имитации журналистов, священников, врачей и адвокатов.
scholar_vit: (Default)

Китаянка на работе рассказала об интересном явлении, которое, оказывается, усиленно обсуждается в местной китайской диаспоре.

Среди иммигрантов первого поколения и из Индии, и из Китая много инженеров, программистов, научных работников и проч. Но вот среди основателей американских стартапов, CEO компаний и прочего начальства индийцы представлены гораздо больше, а китайцев маловато — да и те скорее тайваньцы, чем иммигранты из материкового Китая. В самом же Китае полно собственных предпринимателей — в отличие, повторюсь, от диаспоры.

По ее словам, одно из объяснений такое. Научно-технический персонал в Китае с детства воспитывают быть в подчинении у начальства, которое по определению партийное. Как государственный чиновник, так и хозяин компании — обязательно члены партийной элиты (либо непосредственно, либо, как часто бывает среди китайских капиталистов, ближайшие родственники высокопоставленных членов партии). Но партийное начальство не может эмигрировать; более того, эмиграция родственников первой степени (дети, братья, сестры, родители и т.д.) обычно приводит к потере места чиновника. Таким образом в США оказываются в основном те китайцы, которых приучили хорошо работать и подчиняться, но не те, которых воспитывали приказывать. Selection bias.

Интересное окошко в китайскую жизнь, если это действительно так.

scholar_vit: (Default)
Все-таки это загадка. Трудности полового созревания юношей, приобретения уверенности в себе, социализации были всегда. Юноши страдали, иногда писали плохие стихи (совсем редко стихи хорошие), в самых печальных случаях пытались покончить с собой (случалось, увы, успешно).

Откуда взялась идея взять огнестрел и перебить и свою пассию, и еще половину класса?

Я понимаю, что доступность оружия в США сыграла свою роль. Но неужели это единственная причина? В конце концов можно и дубинкой провалить череп неблагосклонной девушки. Тут явно должны быть и другие причины. Загадка.
scholar_vit: (Default)

Среди комментариев в ЖЖ-версии предыдущей заметки был такой, который хочется цитировать и цитировать. Человек пишет:

Я не совсем понимаю, это ли вы имели в виду, но если наличие в стране парусного спорта для людей с ограниченной подвижностью доказывает, что страна великая, то Россия в этом смысле ничуть не хуже: https://paralymp.ru/sport/sports/neparalimpiyskie-distsipliny/parusnyy-sport/

Это "ничуть не хуже" особенно прелестно: Фрейд был бы счастлив услышать.

Что касается меня, то я ничуть не сомневаюсь в том, что величие России неопровержимо доказывается наличием образцово-показательных инвалидов, рассекающих под парусом водную гладь. Точно так же, как я ничуть не сомневаюсь в том, что Россия — демократическая страна: в ней ведь проводятся выборы!

Кстати о выборах. Переезд в Калифорнию, как я уже писал, воспринимается, как вторая эмиграция: другие порядки, обычаи, другой круг друзей и знакомых. Среди прочего удивляет политическая система: масса отличий от Вирджинии, где мы голосовали полтора десятка лет.

Одна из калифорнийских особенностей: многочисленные референдумы. Они проводятся по массе поводов; ближайшие праймериз в июне совмещены с пятью (!) референдумами: #68 о выпуске облигаций для финансирования парков, #69 о запрете тратить налоги на бензин на что бы то ни было, кроме развития транспортной сети, #70 о необходимости квалифицированного большинства в легислатуре при распределении денег от продажи эмиссионных квот, #71 о дате введения в действие результатов других референдумов (рефлексивность: см. рефлексивность) и #72 об освобождении от налогов некоторых систем для сбора дождевой воды.

Политология относится к референдумам скептически: прямая демократия считается слишком неточным инструментом. Я поэтому в принципе не очень одобряю эту страсть калифорнийцев к подобным голосованиям. Но я не могу не сказать, что если уж проводить референдумы, то трудно организовать дело лучше, чем это делают калифорнийцы.

В Вирджинии тоже бывают референдумы, хотя и не так часто, как в Калифорнии: как мне кажется, выпуск облигаций требует прямого народного волеизъявления по конституции большинства штатов. Как правило, о наличии референдума там узнаешь уже на избирательном участке, и понять, за что (или против чего) голосуешь, довольно затруднительно.

В Калифорнии же за месяц до выборов в нашем почтовом ящике лежала толстая брошюра за подписью Алекса Падиллы, госсекретаря Калифорнии. В ней все вопросы, которые будут на выборах, описаны кратко, но очень разумно. В частности, информация о каждом референдуме изложена по одной и той же схеме:

  1. В начале брошюры: список всех референдумов. Для каждого указаны:
    1. Содержание предложения на общедоступном языке.
    2. Что означает голосование "за".
    3. Что означает голосование "против".
    4. Краткие аргументы "за".
    5. Краткие аргументы "против".
    6. Контактная информация, включая URL, сторонников.
    7. Контактная информация, включая URL, противников.
  2. Затем уже отдельно по каждому референдуму:
    1. Развернутое содержание предложения и ссылка на официальный текст.
    2. Если предложение выдвинуто легислатурой, то итоги голосования.
    3. Анализ нейтрального эксперта: история вопроса, предложенные меры, сценарии, возможные финансовые последствия.
    4. Развернутые аргументы сторонников.
    5. Возражения противников на эти аргументы.
    6. Развернутые аргументы противников.
    7. Возражения сторонников на эти аргументы.

Исключение составляет предложение #72: в соответствующих графах написано: "Аргументов против предложения не поступило". Даже обидно как-то: про остальные есть аргументы "против", а против этого не нашлось.

Еще в брошюре информация о том, где голосовать, когда, а также заявления кандидатов в праймериз. Замечательно заявление кандидата в Сенат от Партии Мира и Свободы Джона Томпсона Паркера:

"Покончить с капитализмом, а не способствовать ему". Трамповские депортации, полицейский террор, поблажки корпорациям, белый расизм, мизогиния, бедность — все это неотъемлемые черты капитализма, и вдохновлены рекордными депортациями и войнами предыдущей администрации. Ваш голос за социалиста Паркера не пропадет зря: он не поддерживает пособников капитализма, а вдохновляет движение за революционное обновление.

Впрочем, не менее интересно предвыборное заявление республиканца Джона Крю, который предпочитает называть себя Джеком. Оно состоит из одной фразы:

С жестокостью абортов по желанию надо покончить.

Welcome to California politics!

scholar_vit: (Default)
Как интересно люди читают тексты. В комментариях в ЖЖ меня обвинили в жестокости по поводу предыдущей записи, хотя я старался показать, что же думаю на самом деле. Ладно, приведу собственный комментарий.

Я ни на секунду не радовался смерти (а если бы мы с женой знали, пошли бы на похороны). Наоборот, мне как раз жалко и его, и себя: я тоже смертен и тоже, как сказал Булгаков, внезапно смертен. Поэтому все, что мы можем делать, это жалеть друг друга, и даже тех, кто не жалеет нас.

Поэтому претензии в жесткости, это не ко мне. Это к Богу. Который бывает и жестким, и жестоким.


Однако одно обвинение заставило меня задуматься. Мне пишут: "Если бы у него был короткоствол он очень хотел всеобщего бесплатного здравоохранения, было бы совсем другое дело!"

Так вот, о вычеркнутом короткостволе. Если у вас дома оружие, то, как говорит статистика, у вас гораздо больше шансов убить себя, чем кого-то другого. В 2013 году в США было 33636 смертей, связанных с огнестрелом, из них 11208 убийств, 21175 самоубийств, 505 случайных выстрелов, и 281 смертей при невыясненных обстоятельствах (https://en.wikipedia.org/wiki/Gun_violence_in_the_United_States). В этой же статье приводятся оценки, по которым шансы самоубийства повышаются в 3-4 раза, если в доме есть оружие. Это вполне понятно: эпизоды депрессии бывают почти у всех. Попыток самоубийства на самом деле гораздо больше, чем люди себе представляют (а уж мыслей о самоубийстве...). Чаще всего они не удаются: убить себя не так просто. А потом эпизод кончается, и человек с ужасом оглядывается. Но огнестрел — очень эффективная штука. Попытка самоубийства при его помощи, как правило, удаются.

А теперь, как говорят в ЧГК, вопрос. Предположим, у человека дома короткоствол, из которого он, будем говорить откровенно, собрался убивать других. А потом, я не знаю, жена ушла, собака умерла, с работы выгнали и ипотеку платить нечем — да просто какие-то нейромедиаторы разбалансировались, и он из этого короткоствола убил себя. Будет ли мне его жалко?

Черт его знает, жалко, наверное. Хоть он и злобный дурак.
scholar_vit: (Default)
Я обычно завтракаю на работе, но сегодня захотелось разнообразия, и я зашел в кафе по дороге. За столиками вокруг было множество парочек, очевидно впервые встретившихся друг с другом. Я знал, что многие dating apps рекомендуют заочно познакомившимся парам устраивать первое свидание за ланчем: это существенно менее обязывает, чем ужин. Но завтрак?

Похоже, все парочки читали недавнее эмпирическое исследование, где утверждается, что в удачных первых свиданиях (удачное — это такое, которое повлекло второе) больше говорит женщина, причем о себе, а мужчина слушает и поддакивает (интересно, а что рекомендуют делать однополым парам?). Вокруг меня был сплошной девичий щебет, сопровождаемый одобрительными междометиями басом.

Больше всего мне понравилась парочка за столиком справа. Они явно видели друг друга в первый раз, но играли слаженно и вдохновенно. Общими усилиями они повернули разговор на усталость (в девять утра!), боль в шее и преимущества массажа. Когда я уходил, мальчик уже нежно массировал шейку своей спутницы, к выраженному удовольствию обоих. "Да, тут второе свидание точно будет," — подумал я.
scholar_vit: (Default)

В Тhe Atlantic статья Майкла Герсона об американском евангелическом христианстве. Автор, сам евангелический христианин, задается вопросом, как течение, многие годы громко выступавшее за "моральные ценности", стало самой лояльной группой для записного прелюбодея, враля и мошенника, который гордится тем, что он прелюбодей, враль и мошенник, и на вопрос, в чем он раскаивается перед Богом, отвечает, что ему решительно не в чем каяться?

Герсон был спичрайтером у Джорджа Буша младшего, и характерный для эпохи Буша стиль полуправды и стратегических умолчаний виден и в этой статье. Автор с гордостью рассказывает об истории борьбы северных евангелических христиан против рабства как морального зла и о том, как его альма матер, евангелический колледж Wheaton, был одной из станций Подземной железной дороги. И это все правильно и справедливо, но автор, не забывая добавлять определение "северные", ни слова не говорит о том, почему Южные Баптисты откололись от своих северных единоверцев, и как они боролись по другую сторону баррикады. Учитывая, что сейчас Южные Баптисты составляют самую многочисленную протестантскую деноминацию США, такое упущение выглядит, хммм, забавно.

Тем не менее, если изначально воспринимать Герсона как ненадежного рассказчика, его статья интересна и полезна. Одна мысль в ней особенно мне понравилась.

Автор связывает растущую враждебность евангелических христиан к науке и прогрессу с последствиями "обезьяньего процесса", когда фундаменталисты через суд боролись с эволюционной теорией. Это вызвало ответную реакцию, и пропасть стала увеличиваться. Герсон замечает, что в учебнике биологии, который обсуждался на процессе, был не только дарвинизм. Помимо прочего, учебник проповедовал евгенику, ратуя за насильственную стерилизацию "неполноценных". Герсон, теолог по образованию, замечает, что на самом деле эволюционное учение не противоречит серьезной христианской теологии: Бог вполне мог создать не сами виды, а "заготовки" и законы эволюции. А вот идея о неполноценных людях ей противоречит.

Мог ли Бриан ополчиться на совсем другой абзац учебника? Что было бы с историей американского христианства и историей самой Америки, если бы Бриан тогда выбрал другую дорогу?

scholar_vit: (Default)
Одно из полезных свойств социальных сетей — можно быстро узнать о собственных ошибках.

Комментаторы предыдущей записи указали, что взрослые мужчины-поклонники My Little Pony, это не только специфически американское явление. В России тоже есть свое многочисленное сообщество, включающее, кстати, и моих читателей и друзей. Интересно, есть ли украинские Bronies?

Что приводит к массе интересных выводов, но за неимением места на полях поскольку поезд уже подъезжает к моей станции, я их опущу.
scholar_vit: (Default)
У предыдущей записи оказалось еще больше комментаторов (в ЖЖ), чем у записи перед ней.

Самое интересное, ни один комментатор так и не понял, на кого на самом деле была направлена шуточка лондонских букинистов (подсказка: нет, не на Гитлера).

Что тоже многое говорит пытливому уму.
scholar_vit: (Default)
Первым предыдущую запись (в копии в ЖЖ) прокомментировал человек, обиженный за доброе имя Гитлера, на которое бросают тень лондонские букинисты.

Этому не следует удивляться: блог русскоязычный.
scholar_vit: (Default)
Пишут, что американские шахтеры отказываются идти на открытые специально для них бесплатные курсы, которые дают возможность приобрести разнообразные и хорошо оплачиваемые профессии: от программиста до медбрата. Они говорят, что скоро политика Трампа приведет к открытию законсервированных шахт, и вернутся старые добрые времена. Даже бесплатная еда на курсах их не привлекает.

Помимо надежды на Трампа статья цитирует и такие соображения шахтеров, как то, что во время курсов им не платят зарплату, а последующее трудоустройство не гарантировано. Но если у них и так плохо с работой, то какие им нужны гарантии? Это больше похоже на рационализацию уже принятого решения.

Похоже, учиться во взрослом возрасте без выработанной годами привычки это делать действительно трудно. Настолько трудно, что человек готов даже не то, чтобы под землю лезть — он готов жить в смутной надежде, что ему когда-нибудь позволят лезть под землю, лишь бы не садиться за парту.

Это плохие новости для тех, которые представляют себе утопический мир будущего, где все люди наслаждаются творческим трудом, меняя специализацию каждые несколько лет (чтоб не надоело!), а механической работой заняты машины.
scholar_vit: (Default)
Рунет поражает не только незамутненными представлениям о зарубежье, но и не менее интересными идеями о вещах, которые, казалось бы, должны быть известны русскоязычным гораздо лучше, чем кому бы то ни было еще. Я не могу рационально объяснить, почему в рунете спорят, работает ли Касперский на ФСБ. Человек закончил Высшую школу КГБ, работал по распределению, досрочно оставил службу в связи с переходом в частную компанию, которая занималась вещами, традиционно крайне интересными ГБ. Затем основал свою компанию, и сразу нашел начальный капитал на раскрутку ее по всему миру. "Штирлиц шел по улице и не понимал, что выдавало в нем советского разведчика: то ли стропы парашюта за спиной, то ли ППШ на ремне, то ли Орден Красного Знамени на груди".

То есть я могу понять, почему все это не так ясно какому-нибудь американцу. Для него Высшая школа КГБ, это что-то вроде Вест Пойнта, а по улицам Москвы бродят венчурные капиталисты, готовые инвестировать в молодого человека с наполеоновскими идеями - ну в крайнем случае банкиры, открывающие деловой кредит под единицы процентов. Понимаю я, увы, почему это было неясно тем американцам, кому полагалось знать лучше по долгу службы. Но бывшие советские люди, даже не в первом поколении? Чудны, Господи, дела Твои.
scholar_vit: (Default)
Одна из вещей, которые поражают при чтении рунета, это то, что говорящие на русском языке люди с огромным трудом осознают сущестование трудового законодательства в капиталистических странах. Уже у второго человека подряд вижу одно и то же недоуменное рассуждение: "Это что же, если я хозяин, я не могу платить кому хочу сколько хочу? То есть если я бабам плачу вдвое меньше против мужиков, так как они бабы, то ко мне прокурор придет? И белым нельзя платить больше, чем небелым, за то, что они белые? И инвалидов нельзя не брать за то, что они инвалиды? А я точно хозяин?"

Вроде бы в СССР КЗоТ был, но вот не оставил следа в сознании.

Впрочем, в "Незнайке на Луне", основном источнике сведений наших авторов o капитализме, тоже никакого КЗоТа не было.

Еще забавнее то, что благодаря перекосу СМИ (почти все сведения "из-за бугра" американские), наши авторы убеждены, что антидискриминационное трудовое законодательство, это такая специфическая американская особенность. Доказывающая, что Америка идет к социализму.

Amazing.
scholar_vit: (Default)

[personal profile] ksyuhin_i_ya приводит любопытное высказывание некоего Dmitry Bondar:

[personal profile] ksyuhin_i_ya справедливо замечает, что этот самый Дмитрий Бондарь не просто не любит ЛГБТ. Он еще много кого не любит, включая детей-сирот, которых "здорОво" убить — просто говорить о нелюбви к ЛГБТ безопаснее. Но, как мне кажется, тут есть и еще один слой.

Верно, что есть животные, у которых самец проводит инфантицид чужих детей именно потому, что они чужие. Наши родственники шимпанзе это иногда делают. С другой стороны, другие наши родственники, бонобо, этого, похоже, не делают никогда. Несколько лет назад я прочел интересное исследование, какие именно виды млекопитающих практикуют инфантицид:

@article {Lukas841,
	author = {Lukas, Dieter and Huchard, Elise},
title = {The evolution of infanticide by males in
         mammalian societies},
	volume = {346},
	number = {6211},
	pages = {841--844},
	year = {2014},
	doi = {10.1126/science.1257226},
        publisher = {American Association for the
                     Advancement of Science},
	issn = {0036-8075},
	URL = 
            {http://science.sciencemag.org/content/346/6211/841},
        eprint =
          {http://science.sciencemag.org/content/346/6211/841.full.pdf},
	journal = {Science}
}

Авторы утверждают, что инфантицид связан с вополне определенным типом "общественного устройства": небольшие группы с одним-двумя доминирующими самцами и подчиненными самками и детенышами. В такой группе новому доминирующему самцу выгодно с эволюционной точки зрения убить младенцев: они не его дети. Интересно, что такое устройство имеет целый ряд черт, известных и у людей. А именно, ксенофобия (младенцев, напомним, убивают потому, что они чужие), патриархальность (самец доминирует), мизогиния (самки занимают подчиненное положение). Часто это сопровождается ограничением на секс для самок и молодых самцов — собственно, для всех, кроме доминирующего самца. В общем, "нормально и здорОво" с точки зрения сторонников патриархального общества.

Интересная деталь: у млекопитающих, которые живут иначе, и у которых самки имеют больше свободы, у самцов развивается другая эволюционная стратегия: как можно больше заниматься сексом, чтобы увеличить вероятность оставить потомство. Так сказать, make love, not domestic abuse. Авторы отмечают, что у таких видов размеры тестикул самцов больше, чем у родственных видов, которые полагаются на патриархальные обычаи.

Среди наших предков есть разные виды, с разными эволюционными стратегиями. Поэтому выбор, что для нас "нормально и здорОво", не "зашит в нас": он за нами. Но что интересно, как правило, этот выбор делается, так сказать, "пакетно". То есть если человек выбирает ксенофобию, то он почему-то берет в наборе весь комплекс: и мизогинию, и патриархальность, и сексуальный контроль. И даже инфантицид: спросите американского ультраправого, что делать с детьми беженцев-мусульман, которым грозит смерть. Мне было бы очень любопытно узнать, верно ли, что у него (если он мужчина) и размер тестикул соответствует наблюдениям Лукаса и Хушар. Но боюсь, что ни один IRB не даст разрешения на исследование этого вопроса.

scholar_vit: (Default)

Так, по правым прошлись, феминисток обидели. Кто остался? Ах да, левые. Ну, поехали.

Одна из расхожих идей в левой среде состоит в том, что система кредитных рейтингов несправедливо бьет по бедным, меньшинствам и так далее. Что я вам скажу по этому поводу? Мы сейчас переезжаем, свой старый дом будем сдавать. У потенциальных жильцов проверяем кредит. Кстати говоря, как много можно узнать о человечестве, тратя по $9.95 за раз!

Кажется, я уже писал о том, что кредитный рейтинг довольно точно оценивает далеко не только умение человека обращаться с деньгами. Простая вещь: человек договорился посмотреть дом на определенное время, но опаздывает. Или вообще не хочет прийти, так как нашел что-то другое: бывает. Есть люди, которые в таких случаях звонят, мол, извините, опаздываю/не приду, всего хорошего. А есть такие, которые не звонят: зачем? Так вот, корреляция с кредитным рейтингом тут очень четкая: чем выше рейтинг, тем больше шансов, что человек позвонит и сообщит, чтобы его не ждали. Я не знаю, к кому кредитный рейтинг справедлив, а к кому нет, но это он выявляет.

Кредитный рейтинг предсказывает не только то, извинится ли человек, не пришедший вовремя. Он предсказывает и поведение человека после съемки жилья. Вот подтекает кран. Человек с хорошим рейтингом позвонит и попросит вызвать ему сантехника. Человек с низким рейтингом, если он сам не платит за воду, так и будет жить с краном, постепенно покрывающим раковину противным налетом.

Да, я знаю про нехватку ресурсов, и что позвонить — тоже ресурс. Но я бы хотел, чтобы мне звонили.

Кредитный рейтинг коррелирует с общим доходом. Возможно, поэтому обязательность у более богатых людей оказывается выше. Но похоже, что первичен тут именно рейтинг, а не доход. Говоря языком статистики, если предсказывать обязательность человека, то его доход будет неплохим предиктором, но его кредитный рейтинг — лучшим. При этом добавление дохода к рейтингу, как кажется, не улучшает модели.

Иллюстративный пример о значении рейтинга и дохода. Нынешнему президенту США американские банки отказывались давать взаймы, несмотря на его (истинное или мнимое, не знаю) богатство.

scholar_vit: (Default)
Я уже, кажется, писал, что Та-Нехиси Коутс - один из интереснейших публицистов Америки сегодня.

Его эссе в Atlantic - пожалуй, самое важное из того, что я прочел за последнее время.

The First White President
The foundation of Donald Trump’s presidency is the negation of Barack Obama’s legacy.
TA-NEHISI COATES
https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2017/10/the-first-white-president-ta-nehisi-coates/537909/

Profile

scholar_vit: (Default)
scholar_vit

January 2019

S M T W T F S
  12345
678 9101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Apr. 22nd, 2019 01:00 am
Powered by Dreamwidth Studios