scholar_vit: (Default)
Если интернетовские дискуссии в чем-то убеждают, так это в поразительном умении человека обманывать самого себя и принимать черное за белое.

И в связи с этим вопрос. Как это умение согласуется с эволюционной картиной мира? Казалось бы, оно антиприспособительное: если умело убедить себя, что вот этот тигр - милый котенок, то окажешься съеденным. Но вот живет же...
scholar_vit: (Default)

Мужские душевые университетского спорткомплекса. В нескольких кабинках от меня ребенок и взрослый (отец? брат?). Я их не вижу, но слышу: они переговариваются из кабинки в кабинку по-русски. Возможно, мне следовало дать понять, что я их понимаю (запеть во весь голос "По долинам и по взгорьям"?), но я этого сразу не сделал, а потом уже было неудобно.

Надо сказать, что большинство американских мужчин обрезают сразу после рождения из гигиенических соображений. Похоже, ребенок в душевой впервые заметил эту анатомическую особенность и спросил о ней у взрослого.

— А это потому, что они американцы, — объяснет взрослый. — Вот вырастешь, будешь получать американский паспорт, и тебе тоже отрежут.

— Но я не хочу, чтобы мне там отрезали! — испуганно отвечает ребенок.

— Как же ты будешь жить без паспорта? Без паспорта нельзя.

— Но ведь у тебя ничего не отрезали?

— А это потому, что у меня американского паспорта нет. А тебе положено.

Тут они пошли одеваться, и продолжения разговора я не услышал.

Фрейд бы порадовался обилию вторых и третьих планов в этом коротком диалоге.

scholar_vit: (Default)

В недавнем номере New York Times любопытная заметка Рахили Марии Стоун о ее детстве и о том, как оно повлияло на ее жизнь, а также воспитание ее собственных детей. Заметка заслуживает прочтения сама по себе. Но надо сказать, что семейная история Стоун произвела на меня такое же впечатление, как на лемовского вымышленного рецензента — семейная история профессора Цезаря Коуски.

Родители Рахили были евангелическими христианами со склонностью к эсхатологии и мрачным пророчествам. Ее отец родился католиком, стал баптистом в двадцать с лишним лет, а затем и баптистским пастором. Ее мать была еврейкой, крестившейся в шестнадцать лет. Хотя родители Рахили воспитали ее христианкой, они не давали ей забыть еврейское происхождение: ей дали еврейское имя, в семилетнем возрасте возили в Яд Вашем и подробно рассказывали про Холокост. Ее отец-пастор учил ее песням на идише (которые он сам ходил изучать в Бруклинской городской библиотеке) и заставил выучить Шема на иврите.

Если отец Рахили был необычным пастором, то еще более необычным был ее дедушка по матери, Гарольд Натан Браунхат, изобретатель многочисленных детских игрушек, популярных в 60-е годы. Выросший в Теннесси еврей, он был нацистом. Самым настоящим: членом Ку-Клукс-Клана и Арийской Нации. На стенах его дома висели портреты Гитлера, Гиммлера, Геринга и Геббельса (портреты маслом!). Он красился блондином и добавил к своей фамилии аристократическое "фон". Натан никогда не называл свою внучку еврейским именем "Рахиль", предпочитая благородное "Роксана". Если отец Рахили-Роксаны, пастор, учил ее говорить Шема, то дедушка-еврей в свое время учил ее мать говорить "Хайль Гитлер".

Какое все-таки занятное создание — человек.

scholar_vit: (knot)

Ну посмотрел я ролик, опубликованный Washington Post. Почему-то во всех обсуждениях никто не высказывает мысль, которая, как мне кажется, лежит на поверхности. Ладно, выскажу.

Вот представьте себе. Автобус едет на съемки. В нем человек немолодой (59 лет), богатый (про десять миллиардов он, положим, приврал, но деньги у него есть), популярная звезда телевидения, только что женившийся на очередной модели. С ним в автобусе мужчины гораздо младше его (Билли Буш семьдесят первого года рождения; у Трампа есть сын семьдесят седьмого), очевидно не такие богатые, не такие популярные и вообще по всем параметрам ниже его на иерархической лестнице. То есть с его точки зрения, мальчишки. И человек безудержно, взахлеб хвастается перед этими мальчишками в стиле прыщавого восьмиклассника, треплющегося в школьном туалете: "И тут я ее прижал, но она вывернулась. Я ее потом видел: у нее такие буфера выросли! Я вообще любую могу прижать и за п... схватить: когда ты крутой, ты это можешь. Я самый крутой в школе. В микрорайоне!"

Вдумайтесь в это. Человек настолько нуждается в непрерывном признании, восхищении, внимании, что просто не может провести полчаса в автобусе, чтобы не хвастаться перед этими пацанами. Ему надо непрерывно доказывать собственную крутизну.

Удивительно смешной и жалкий человечек. И еще удивительнее, как этот человечек с легкостью расправился со звездами GOP в primaries.

scholar_vit: (knot)

В связи с кончиной Оливера Сакса взялся перечитывать его книжки. В частности, перечитал замечательнейшую "Речь Президента" из "Человека, который принял свою жену за шляпу" (на сети есть и по-английски, и, вместе со всей книгой, в русском переводе).

Как же Сакс ненавидел демагогию. И как он не любил Рональда Рейгана.

scholar_vit: (knot)

Одна из моих любимых радиопередач — This American Life Айры Гласса. Ее формат: час раз в неделю, где рассказывают разные американские истории, более или менее связанные общей темой. Тема прошлого выпуска — истории о том, как люди меняли свое мнение. Что, как отмечает Гласс, крайне редкое событие: исследования показывают, что попытка переубедить человека обычно приводит к обратному эффекту — он еще более укрепляется в своем мнении.

Первый сюжет выпуска рассказывает об удачных примерах массового изменения политических взглядов. После катастрофического для LGBT в Калифорнии результата референдума об однополых браках в 2008 году (в "либеральном, прогрессивном штате" большинство проголосовало для запрет!), организации LGBT поняли, что необходимо изменить общественное мнение. Запрет, кстати, отменили через суд, но понятно, что если общество не принимает однополых браков, то суд — слабая защита. В районы, которые проголосовали за запрет, были посланы агитаторы: они ходили по домам и разговаривали с людьми. За четыре года удалось поговорить с двенадцатью тысячами избирателей. Кстати, этот эксперимент стоил два с половиной миллиона долларов.

Так вот, очень интересно, что у них получалось, а что нет. Опыт показал, что апелляция к абстрактным понятиям: справедливость, равенство, права человека, — результатов не дает. А работает вот что: разговор о знакомых избирателю геях и лесбиянках. "Вы ведь знаете однополые пары? Расскажите о них. А как вы думаете, им обидно, что они не могут узаконить свои отношения?" Только конкретные люди, конкретное, адресное сочувствие может изменить мнение человека.

По ходу этого эксперимента было проведено исследование, результаты которого опубликованы в Science (я почему-то пропустил эту статью в свое время). Независимые опросы до и после визитов агитаторов показали, что люди действительно меняли свое мнение, причем больше, чем контрольная группа (напомню, что и без агитаторов американцы меняют отношение к однополым бракам). Интересно, что долговременный эффект, когда это изменение держалось по году и дольше, проявлялся только тогда, когда агитатор был сам геем или лесбиянкой, и обсуждал это с опрошенным. То есть сочувствие было очень адресным: я сочувствую вот этому человеку, а не людям вообще.

Айра Гласс обсуждает аналогичный эксперимент по поводу абортов. И опять, удавалось переубедить противников абортов, но долговременный эффект наблюдался только в случаях, когда агитатором была женщина, имевшая в прошлом аборт, и готовая обсуждать его обстоятельства. Личная, конкретная история, вызывавшая сочувствие.

Вопрос, возникший у меня в ходе этой передачи: это общечеловеческий эффект или специфически американский? Американская культура очень ориентирована на конкретные, адресные истории. Здешние газетные статьи куда менее абстрактны, чем типичные советские и постсоветские статьи: при разговоре о любом явлении всегда описывается конкретный Джон, Хуан или Ваня, которого это явление коснулось. Этому тут учат журналистов: фраза "What is the human interest in your story?" тут повторяется преподавателями не меньше, чем в СССР цитата из Ленина про партийную организацию и партийную литературу.

Интересно было бы провести подобный эксперимент с постсоветскими людьми. Удастся ли переубедить человека, если говорить с ним о конкретных людях, а не абстрактных материях?

Update: http://scholar-vit.livejournal.com/414945.html

scholar_vit: (knot)
You really know when an ideology has a grip on someone when he takes both A and not-A to be confirmations of it.

Mark Lilla, France: Hatred à la Mode, NYRB, LXII, 5, 43-44 (2015).
scholar_vit: (knot)

По наводке [livejournal.com profile] ipain прочел "Алгебру совести" Владимира Лефевра - точнее, Algebra of Conscience by Vladimir Lefebvre, так как читал я ее в лондонском издании. Говорят, что разработки Лефевра до его эмиграции были советским ответом теории игр и оплачивались вояками; что ж, чего только они не оплачивали.

Основная цель книги - ответить на вопрос, почему западные и советские люди поступают по-разному, а также адекватно предсказать их поведение. Цель хорошая, но метод оставил у меня сложное впечатление.

Read more... )
scholar_vit: (knot)

Эрин Бакелс, Пол Трапнелл и Делрой Паулюс задались вопросом, зачем интернетовские тролли троллят? Результат опубликован в текущем выпуске журнала Personality and Individual Differences (Buckels, E. E., et al. Trolls just want to have fun. Personality and Individual Differences (2014), http://dx.doi.org/10.1016/j.paid.2014.01.016; краткое изложение можно найти в LGM). Авторы определяют троллинг как эксплуатацию интернетовской дискуссии с целью заставить собеседника показаться чрезмерно эмоциональным или глупым.

Авторы опросили 1215 человек, выясняя особенности их личности и поведения. Склонность к тролленью определялась для части испытуемых по самохарактеристике ("да, я люблю троллить"), а для части - по косвенным вопросам о поведении в Интернете. На мой взгляд, самооценка присутствовала и тут (не всякий тролль признается, что нарочно выставлял людей на посмешище), поэтому мне кажется артефактом найденная авторами (слабая) корреляция троллинга и общей открытости.

Авторы смогли составить портрет тролля. Тролли больше среднего проводят времени, комментируя посты, среди них чуть больше мужчин, чем женщин, и они чуть моложе, чем другие пользователи.

Основным фактором, предсказывающим, будет человек троллем или нет, оказался садизм (корреляция с сообщенным удовольствием от троллинга 0.52, с более объективной оценкой поведения как троллинга 0.66, p<0.001). Иначе говоря, тролли троллят потому, что получают удовольствие, унижая собеседника.

В принципе результат этот достаточно предсказуем для тех, кто знаком с троллями. Однако тривиальный вывод из этого факта делают далеко не все. Вывод это сводится к классическому интернетовскому совету: "Не кормите троллей". Не переубеждайте их, не стыдите, не спорьте, не демонстрируйте дырки в их аргументации. Они сюда, как охотник в анекдоте, не за этим пришли.

scholar_vit: (knot)

Пишут, что одними из первых на новый закон Канзаса, который разрешает учителям и другим сотрудникам приходить в школы с оружием, отреагировали страховщики. EMC Insurance Co, которая страхует от 85% до 90% школ штата, отказалась продлевать полисы. Как утверждает компания, это не политическое решение: их анализ говорит, что риск чересчур велик, чтобы игра стоила свеч. Nothing personal, just business.

Есть давние дебаты о том, повышает или понижает преступность свободное владение оружием. Обе стороны приводят простыни цифр, сравнивают Британию и Швейцарию, срывают голоса в споре, но так ни в чем друг друга не могут убедить. Похоже, однако, что вопрос дискуссионен только до тех пор, пока диспутанты не начинают отвечать за свои позиции деньгами.

Кстати, с климатом та же история: страховые компании, которым платить за продолжение банкета, не разделяют мнения других представителей большого бизнеса по этому вопросу.

Это напоминает эксперименты Буллока, Гербера, Хюбера и Хилла, описанные вот тут. Авторы задавали людям, характеризовавшим себя как республиканцы или демократы, вопросы с политическим подтекстом. Ответы сильно зависели от партийной принадлежности. Например, упали ли потери американских войск в Ираке в последние годы президентства Буша-младшего (республиканцы: да, демократы: нет, верно: да) или выросла ли при Буше-младшем безработица (республиканцы: нет, демократы: да, верно: да). Однако ситуация резко менялась, если испытуемым платили за правильные ответы (среди тех, кто отвечал верно, разыгрывались подарочные сертификаты от Амазона). Разрыв между мнениями демократов и республиканцев падал на 55% (на 80%, если разрешалось отвечать "не знаю").

Какие чудеса, однако, рынок животворящий делает.

scholar_vit: (knot)

В американской налоговой декларации есть графа "род занятий". С. рассказывал, как её заполнял его знакомый - назовем его N. Тот вышел из технарей, в свое время основал фирму, которая выросла, была выгодно продана, так что N стал крупным начальником с соответствующими доходами. Так вот, в графе "род занятий" N всегда писал "инженер". Пока жена не взмолилась: "Ну какой ты инженер? Годовой доход в десятки миллионов - не стыдно все ещё в инженеры записываться?"

Мне кажется, это интересное окошко во внутренний мир этого человека: "снаружи" это успешный бизнесмен, но "изнутри" он гордится вовсе не этим. Для него, похоже, звание инженера престижнее денег и положения.

Это напоминает известную историю про анкету Ленина, которую тот заполнял в 1920 году, и в которой в качестве основной профессии указал "Литератор" (хотя и признался, что пишет "редко"). Интересно, что литературные занятия с точки зрения Ленина были более определяющими для него, чем должность председателя СНК. Впрочем, возможно, что если бы в анкете вместо "профессия" спрашивался "род занятий", он ответил бы иначе, а диктатором считал себя непрофессиональным.

Если говорить о главах государств, то можно вспомнить растиражированную фразу Николая II, определившего свой род занятий в анкете переписи населения как "Хозяин Земли Русской". Замечу, что американские президенты в налоговых декларациях пишут просто: "US President".

scholar_vit: (Default)

Когда-то я назвал [livejournal.com profile] bbb одним из самых умных и тонких авторов ЖЖ. Читая комментарии вроде такого, я могу только вздохнуть о том, как слаб человек, и как легко он скатывается в подлость становится смешон.

Update. Почитав комментарии, решил изменить формулировку. Если Миз Браун можно, то мне тем более.

scholar_vit: (knot)

Из статьи Билла Келлера о Нельсоне Манделе узнал о любопытном факте. Когда Мандела ушел на пенсию, он поселился в специально построенном им доме, где и живет до сих пор (сейчас ему 94, и он в больнице). Так вот, этот дом является копией дома надзирателя в тюрьме, в которой Мандела провел 27 лет.

Сам Мандела объяснил свой выбор тем, что хорошо знаком с этим домом (непонятно откуда - возможно, заключенные делали какие-то работы у надзирателя). Келлер упоминает этот факт, восхищаясь скромностью Манделы и противопоставляя его нынешнему президенту Зуме, в имении-крепости которого есть посадочная площадка для вертолетов, теннисный корт, футбольное поле и подземные бункеры. Однако мне кажется, что Келлер упускает из вида одно обстоятельство.

Человек провел три десятка лет в пыльной и душной камере (Мандела, кстати, заработал там туберкулез). И самое роскошное, самое светлое, что он видел за эти годы - это был этот домик надзирателя. Этот домик мог стать для Манделы символом, несбыточной мечтой. И хотя потом, будучи президентом Южной Африки, Мандела видел гораздо более роскошные вещи, возможно, что по-настоящему в его мечтах остался этот домик.

Update: как мне объяснили в комментариях, Мандела жил в доме надзирателя, когда ему облегчили тюремный режим перед полным освобождением. Что делает эту историю ещё более любопытной.

scholar_vit: (Default)

Обсуждали с женой запись [livejournal.com profile] yakov_a_jerkovа про человека, который гордо заявляет (орфография сохранена):

Ои, не смешите мои тапочки! Я преехал в эту страну с голой жопой, без языка и с 10 долларами в кармане. На пособие не сидел, так как приехал по стаусу "пароль", а не беженец, однако высшее образование получил, и не комъюнит коледже. Хотя конечно, в долгах вышел, как в шелках. Так что когда мне говорят, что не могут получить образование "потому что бедный" мне просто смешно.

Поговорили про социальный капитал иммигрантов из разных общин и про отсутствие рефлексии как черту советского "технаря".

В конце разговора я заметил: "Этому человеку приятно думать, что он 'лучше' сына уборщицы. А нам приятно думать, что мы 'лучше' него самого, т.к. понимаем все эти вещи. Тут есть определенное сходство".

scholar_vit: (Default)

[livejournal.com profile] borkhers в серии "Записки психиатра" недавно рассказал несколько эпизодов, связанных с навязчивыми состояниями и сложными ритуалами. Если верить Фрейду, то навязчивые состояния возникают из попытки подсознания послать какой-то сигнал "наверх".

Я могу рассказать про собственный случай, когда у меня возникло легкое и, как кажется, не патологическое навязчивое состояние.

Read more... )
scholar_vit: (Default)

Как-то [livejournal.com profile] prof_yura рассказал следующую историю о Гельфанде. В советское время евреи-математики часто зарабатывали на жизнь своеобразными способами, и один из учеников Гельфанда устроился преподавателем в вечерней школе для милиционеров. Однажды он пожаловался учителю, что его подопечные ничего не усваивают, и изложить им даже простейшие понятия совершенно невозможно. "Это потому, что ваши уроки не опираются на вещи, понятные и знакомые вашим ученикам, - ответил Гельфанд. - Что вы им сейчас преподаете? Сравнение дробей? Прекрасно. Спросите их, что больше: две бутылки на троих или три бутылки на пятерых?" Гельфанд оказался прав: на поставленный так вопрос милиционеры отвечали легко и свободно.

Я вспомнил об этой истории, читая запись в блоге Брюса Шнейера об эксперименте Уотсона. Read more... )

scholar_vit: (Default)

Как знает каждый, кому довелось бывать на заседаниях, собраниях и т.п., вовсе не достаточно собрать умных людей в одной комнате, чтобы получить умную группу. Иногда ситуация настолько печальна, что можно поверить в "эвристику коллективного IQ": уровень интеллекта случайно подобранной группы ниже уровня интеллекта самого глупого участника. У опытных людей интеллект группы не опускается ниже среднего интеллекта участников - и то хлеб. Игра в "Что? Где? Когда?" тем и интересна, что её цель - создание нового качества: уровень хорошей команды выше, чем уровень её членов. От чего зависит этот уровень?

На этот вопрос попытались ответить авторы статьи, только что появившейся online в журнале Science (Evidence for a Collective Intelligence Factor in the Performance of Human Groups. Anita Williams Woolley, Christopher F. Chabris, Alexander Pentland, Nada Hashmi, and Thomas W. Malone (1 October 2010) Science [DOI: 10.1126/science.1193147]; http://www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/science.1193147; см. также рецензию на эту статью: Social Savvy Boosts the Collective Intelligence of Groups, Greg Miller, Science 2010 330:22 [DOI: 10.1126/science.330.6000.22]).

Авторы измеряли средний уровень интеллекта групп (от 2 до 5 человек в каждой) используя методы, похожие на те, которыми измеряется индивидуальный интеллект. Участникам предлагали решать разные задачки, паззлы, выносить моральные суждения, целенаправленно распределять ограниченные ресурсы. Результаты достаточно интересны.

Read more... )
scholar_vit: (Default)

Соперничество в науке, как и в искусстве, иногда порождает сильные эмоции. Но мне кажется, что случай, описанный в последнем номере Nature (Brendan Maher, Sabotage, Nature, 467, 516--518, 2010) - все же неординарный.

Read more... )
scholar_vit: (Default)

Я нес стопку старых журналов. Один из них соскользнул вниз и раскрылся. Поднимая его, я стал читать - и статья оказалась интересной.

Как известно, евангельский Пилат, убедившись, что иерусалимская толпа не хочет дать помилование Иисусу, умыл руки в знак того, что он "невиновен в крови" его. Символическое умывание рук есть у многих религий. Если верить статье Spike W. S. Lee, Norbert Schwarz, Washing Away Postdecisional Dissonance, Science, 238, 709 (2010), у этого факта есть серьёзные психологические основания.

Read more... )

Profile

scholar_vit: (Default)
scholar_vit

October 2017

S M T W T F S
12 34567
8910 11 12 1314
151617 18192021
22232425262728
293031    

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Oct. 20th, 2017 10:40 am
Powered by Dreamwidth Studios