scholar_vit

ksyuhin_i_ya приводит любопытное высказывание некоего Dmitry Bondar:

ksyuhin_i_ya справедливо замечает, что этот самый Дмитрий Бондарь не просто не любит ЛГБТ. Он еще много кого не любит, включая детей-сирот, которых "здорОво" убить — просто говорить о нелюбви к ЛГБТ безопаснее. Но, как мне кажется, тут есть и еще один слой.

Верно, что есть животные, у которых самец проводит инфантицид чужих детей именно потому, что они чужие. Наши родственники шимпанзе это иногда делают. С другой стороны, другие наши родственники, бонобо, этого, похоже, не делают никогда. Несколько лет назад я прочел интересное исследование, какие именно виды млекопитающих практикуют инфантицид:

@article {Lukas841,
	author = {Lukas, Dieter and Huchard, Elise},
title = {The evolution of infanticide by males in
         mammalian societies},
	volume = {346},
	number = {6211},
	pages = {841--844},
	year = {2014},
	doi = {10.1126/science.1257226},
        publisher = {American Association for the
                     Advancement of Science},
	issn = {0036-8075},
	URL = 
            {http://science.sciencemag.org/content/346/6211/841},
        eprint =
          {http://science.sciencemag.org/content/346/6211/841.full.pdf},
	journal = {Science}
}

Авторы утверждают, что инфантицид связан с вополне определенным типом "общественного устройства": небольшие группы с одним-двумя доминирующими самцами и подчиненными самками и детенышами. В такой группе новому доминирующему самцу выгодно с эволюционной точки зрения убить младенцев: они не его дети. Интересно, что такое устройство имеет целый ряд черт, известных и у людей. А именно, ксенофобия (младенцев, напомним, убивают потому, что они чужие), патриархальность (самец доминирует), мизогиния (самки занимают подчиненное положение). Часто это сопровождается ограничением на секс для самок и молодых самцов — собственно, для всех, кроме доминирующего самца. В общем, "нормально и здорОво" с точки зрения сторонников патриархального общества.

Интересная деталь: у млекопитающих, которые живут иначе, и у которых самки имеют больше свободы, у самцов развивается другая эволюционная стратегия: как можно больше заниматься сексом, чтобы увеличить вероятность оставить потомство. Так сказать, make love, not domestic abuse. Авторы отмечают, что у таких видов размеры тестикул самцов больше, чем у родственных видов, которые полагаются на патриархальные обычаи.

Среди наших предков есть разные виды, с разными эволюционными стратегиями. Поэтому выбор, что для нас "нормально и здорОво", не "зашит в нас": он за нами. Но что интересно, как правило, этот выбор делается, так сказать, "пакетно". То есть если человек выбирает ксенофобию, то он почему-то берет в наборе весь комплекс: и мизогинию, и патриархальность, и сексуальный контроль. И даже инфантицид: спросите американского ультраправого, что делать с детьми беженцев-мусульман, которым грозит смерть. Мне было бы очень любопытно узнать, верно ли, что у него (если он мужчина) и размер тестикул соответствует наблюдениям Лукаса и Хушар. Но боюсь, что ни один IRB не даст разрешения на исследование этого вопроса.

Есть способ обосновать неравенство между людьми при помощи вульгаризованной эволюционной теории. Когда-то его применяли для оправдания расового неравенства ("Дарвин научил нас, что неарийцы - унтерменши"). Однако с тех пор, как за пределами "русского мира" ученый расизм стал из моды выходить, этот способ чаще используют по отношению к неравенству гендерному. Дескать, в животном мире (среди приматов, среди наших предков-пещерных людей) самцы делают x, y и z, а самки, наоборот, a, b и c. Что, разумеется, доказывает, что эволюция предназначила именно мужчин для вождения автомобиля, выписывания формул на доске, управления государством, поедания омаров термидор (нужное подчеркнуть).

Проблема с этим подходом не в том, что он эволюционный, а в том, что он вульгаризован. Эволюция - штука сложная, со многими нетривиальными вещами, а данная интерпретация сводит ее к карикатуре. Все равно, что свести неврологию к прутковскому "Щелкни кобылу в нос - она махнет хвостом".

Пример вульгаризованной эволюционной теории - представление об альфа-самцах как беспроигрышной стратегии размножения в животном царстве. Дескать, самцы животных агрессивно борются за статус, чем привлекают самок, отдающихся победителю. Это доказывает, что мужчина по природе своей - агрессор (его предки победили в бесчисленных схватках прошлого), а женщина должна агрессии покориться. Вариант этого рассуждения неизбежно всплывает при обсуждении изнасилований: как в апологетическом изводе ("ну да, он не понял ее отказа, но он ведь мужчина - предки наши, как известно..."), так и в мизандрическом ("все мужчины по природе своей насильники и сволочи - предки наши, как известно...").

A. V. Fox утверждает, что эта концепция является мифом. На самом деле у социальных животных все гораздо сложнее, и связь между статусом и успехом в размножении очень непрямая. Автор ссылается на исследование среди горилл, которое показало, что хотя высокоранговые самцы чаще спариваются, чем низкоранговые, уровень монополизации самок не очень высок, и зависимость частоты спариваний от ранга не такая уж сильная. Кстати, я как-то читал, что у очень озабоченных социальным рангом шимпанзе корреляция еще слабее, и молодость часто оказывается важнее статуса. Больше того, слишком сильная агрессия может отталкивать самок, так как оказывается направлена и на них. Автор описывает эксперимент с японскими перепелками, где самки внимательно следили за поединками самцов - а затем выбирали для спаривания побежденных.

Все это говорит о том, что наряду со стратегией "альфа-самца" распространены и альтернативные стратегии. Некоторые из них описывает Esther Inglis-Arkell. Например, крупные самцы осьминогов ревниво охраняют самок, не пропуская на свою территорию других самцов. Однако они пропускают самок - по-видимому, в надежде спариться с гостьей. Поэтому некоторые осьминоги поменьше применяют классическую тактику проникновения в чужой гарем: переодевание в женское платье. Они меняют цвет, тщательно прячут половое щупальце - и получают доступ к охраняемой самке. Автор пишет, что этот прием распространен среди многих видов животных, включая приматов.

В общем, сложная штука - эволюция.