Как проверяют факты в New York Times

[scholar_vit]

Сейчас в американской прессе идет жаркий спор о том, соврал ли сознательно Найал Фергюсон в своей статье в Ньюсуик. Я не буду вмешиваться в эту дискуссию (желающие могут ознакомиться со мнениями более компетентных людей: 1, 2, 3). Однако мне было интересно, когда в ходе нее Пол Кругман рассказал, как проверяют факты в New York Times.

Давным-давно я спросил m_yu_sokolov, есть ли такой зверь, как fact-checking колумнистов, в российской прессе. Он ответил, что нет, и за его статьи ручается только он сам. Поэтому мне кажется, что этот рассказ будет интересен российским читателям, включая Соколова и его редакторов.

Кругман пишет, что ежедневных газетах вроде NYT, где независимая проверка "в стиле New Yorker'a" [еженедельного журнала - SchV] невозможна, от колумниста требуют предоставить документальное доказательство каждого утверждения.

Вот как это делается в Таймс, или по крайней мере, вот как делаю я. Я прилагаю к каждой колонке список источников; например, для вчерашней он выглядел так:

$4.3 триллиона: http://www.taxpolicycenter.org/numbers/displayatab.cfm?Docid=3301&DocTypeID=5 строки 2, 3 and 5

Сокращения бюджета в плане Райана: http://www.cbpp.org/cms/index.cfm?fa=view&id=3723 (я отсчитываю сокращения от текущей политики, а не от политики, включающей Obamacare)

Непропорциональное распределение выгод на верху шкалы: http://www.taxpolicycenter.org/numbers/displayatab.cfm?Docid=3337&DocTypeID=2

Награда Райана: http://www.thefiscys.com/content/sen-kent-conrad-rep-paul-ryan-and-gov-mitch-daniels-named-2011-fiscy-award-recipients

Уровень отсчета: http://www.latimes.com/news/nationworld/nation/la-na-ryan-20120817,0,1246452.story

Каждый раз, когда я посылаю статью, редактор быстро проходит по ссылкам, проверяя, что они подтверждают то, что я утверждаю. Иногда редактору кажется, что я иду дальше, чем мои источники позволяют; в этом случае мы договариваемся об изменении формулировки или убираем утверждение. И да, хитрить с формулировками нельзя: неявно подразумевать то, что не подтверждается фактами, так же запрещено, как и утверждать это прямо.

И несмотря на все это, иногда проскальзывает ошибка. Тогда печатается исправление.

Comments

[vchashu.livejournal.com]

К случаю, можно переформулировать известное высказывание:
есть ложь, наглая ложь и "подтверждённые" факты.
Как дополнительный пример к Вашему списку: все западные СМИ повторяют клише "Three women were jailed on Friday for staging an anti-Putin protest in a Moscow cathedral in February"(http://www.bbc.co.uk/news/technology-19330602). А на самом деле, в храме слово "Путин" не произносилось вовсе, было только площадное богохульство.

[ixtiandra.livejournal.com]

То есть три женщины не протестовали против Путина? Наоборот, они поддерживали Путина своим выступлением?

Сколько вам нынче платят за такие комментарии-то?

[vchashu.livejournal.com]

Вот оригинальная видеозапись из "достоверного источника": http://www.youtube.com/watch?v=FoJqzGG7u_k. Единственный текст слышный в "выступлении"---это богохульство, причём оно раздаётся даже на секунде 1:18, когда "группа" уже отвыступавшись покидает амвон.
На какой секунде записи я могу услышать "протест против Путина"?

[ixtiandra.livejournal.com]

Вы зря отвечаете вопросом на вопрос. Отвечайте на вопрос - своим ответом.

Пока что я повторяю вопрос. Они выступали за Путина, да?

I lllove it!

[emdrone.livejournal.com]

Лампа в лицо, чекист встает из-за стола, переходя на крик: Отвечайте на вопрос!!!

Отвечаем: они (западные грантоеды, создатели уже где-то 20й "акции") делали так, что ОКОНЧАТЕЛЬНУЮ ВЕРСИЮ на самом деле СОЗДАЮТ ОККУПАЦИОННЫЕ СМИ в России, и подхватывают СМИ Запада.

Т.е. в церкви (поставленной в честь победы 1812 года, что ооочень не любят вспоминать, т.е. осквернение было не только ненавидимого вами "гундяева", но и памяти воинов) не орали про Путина, а нужное наложили потом, для СМИ.

в точности так же современные "теракты" создаются В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ СМИ. Без масс мидиа случившееся - обычная уголовщина, редко с огромным размахом и уж совсем не сравнимая с жертвами многочисленных войн.
Только вмешательство СМИ превращает уголовку в особый вид, "терроризм". Журналисты как минимум несут ту же долю вины.

А теперь - лампа в морду, кулак в зубы, срываясь на крик - ОТВЕЧАЙТЕ МНЕ - почему вы лжете, что не понимаете оскорбления церкви и воинского мемориала. Отвечать!

Re: I lllove it!

[ixtiandra.livejournal.com]

Вы полагаете, что эта церковь поставлена в честь победы 1812 года? Вы не знали, что мемориал победы был разобран, а эта церковь поставлена в честь мэра лужкова?

Вы намеренно написали хамский, невоспитанный комментарий?

Вы неспособны ответить на заданный вам вопрос? У вас даже на это не хватает знаний?

Очень жаль, что вместо порядочных действий вы устроили тут карнавал, как будто вы из пусси риот.

Re: I lllove it!

[vchashu.livejournal.com]

>"вместо порядочных действий вы устроили тут карнавал, как будто вы из пусси риот."
Начинаю за Вас беспокоится, не перекоробливает ли Вас временами как Жукова-Хаита из "Гипсового трубача"?

Re: I lllove it!

[ixtiandra.livejournal.com]

Перестаньте лицемерить и корчить тут шерстяные вязаные масочки.

[vchashu.livejournal.com]

Не надо дешёвых разводок по методу "ложная альтернатива", не каждый набор звуков обязан быть либо "за", либо "против Путина". Лично в Вашей вселенной это может быть единственная существующая дихотомия, но для большинства людей---это не так.
Так что остаётся не опровергнутым факт, отмеченный в обвинительном заключении суда, но неизвестный западным СМИ: слова "Путин" и "Кирилл" в храме не звучали, звучал только богохульства, причём задорно, "от души".

[ixtiandra.livejournal.com]

Вы увели в сторону. Вопрос не о том, какие слова звучали. Вопрос о том: за Путина звучали эти слова или против Путина?

Вы правильно заметили, что богохульства звучат в этом лужковском здании ежедневно. Там идут обжорливые банкеты, моются автомашины богатых воров, работает автомат по созданию мыльных пузырей и так далее. Всё это вы можете узнать из прейскуранта на услуги храма Христа Спасителя, прейскурант опубликован на сайте храма. Подите, почитайте.

[vchashu.livejournal.com]

Богохульства к Путину не относятся никак, ни "за" ни "против", я это уже сказал. Хотя в Вашей вселенной всё может быть совсем не так.

[ixtiandra.livejournal.com]

Вы считаете, что выступление группы "Кошачий бунт" не было протестом против Путина, против его режима сращивания власти и церкви? Вы думаете, что действия трёх осуждённых женщин были направлены в поддержку незаконного президента России?

[m61.livejournal.com]

Скажите, а слова... ну, например, "дважды два - четыре" - они в поддержку Путина или против? Беспокоюсь, как бы не оскоромиться ненароком.

[ixtiandra.livejournal.com]

Кого осудили за эти слова в российском суде?

[m61.livejournal.com]

То есть требуется осуждение российским судом? ОК. Вот, я знаю, осудили кучку негодяев - за призывы "бить жидов!" и малевание свастики на стене синагоги. Они тоже против Путина были, да?

[ixtiandra.livejournal.com]

Там были призывы к тому, чтобы свастика прогнала Путина?

[m61.livejournal.com]

Судя по утверждениям товарищей вверху (сам я, увы, не в курсе, не слежу) у пуссей этих призывов в оригинале тоже не было, они были позже подмонтированы. Эти товарищи лгут?

[ixtiandra.livejournal.com]

Эти товарищи так и не смогли объяснить, на каком основании они считают, что ПР выступала за Путина. Всё, что они усердно твердят -- это что в тексте песни ПР не было слов про Путина. Но это неправда: можете сами поискать текст панк-молебна ПР и увидеть, что слова против Путина там были.

То есть ваша аналогия с надписями на синагоге очень верная. Просто в надписях не было слов "прогони Путина".

[m61.livejournal.com]

Как я понял этих товарищей - они не утверждают, что пусси были за Путина, они утверждают, что Ихтиандр тут вообще ни при чем, что все слова про него - были подмонтированы позже, а в самом храме таких слов не было.

То есть - они лгут, да? Нигадяи какие!

Просто в надписях не было слов "прогони Путина".

А если бы были - им бы больше или меньше дали?

[ixtiandra.livejournal.com]

Повторяю. Возьмите текст панк-молебна и прочитайте его. Вам всё будет понятно.

Если бы в надписи были такие слова, а те люди, которые написали эту надпись, утверждали бы на суде о своей невиновности -- им тоже дали бы неоправданно большой срок.

[m61.livejournal.com]

Понимаете, меня смутили их слова, что ролик панк-молебена в сети - это монтаж, что в оригинале там был совсем другой текст. Но теперь я вижу, что мои сомнения были напрасны, спасибо за разъяснения.

Если бы в надписи были такие слова, а те люди, которые написали эту надпись, утверждали бы на суде о своей невиновности -- им тоже дали бы неоправданно большой срок.

Слова про "неоправдано большой срок" заставляют заподозрить, что небольшой срок для пуссей вы считаете все-таки заслуженным. Надеюсь, я ошибаюсь в своих подозрениях?

[ixtiandra.livejournal.com]

Я действительно считаю, что небольшой срок для ПР был бы вполне заслуженным. Двенадцать часов, например.

Гораздо хуже то, что срок получили только три женщины, а остальные участники мероприятия остались на свободе (охранники, церковники, следователи, эксперты и так далее).

[m61.livejournal.com]

Вы отважный человек и высказываете крайне непопулярное мнение (причем - почти для всех сторон). Примите мое опасливое восхищение и робкое уважение.

[ixtiandra.livejournal.com]

Какое же непопулярное? Много кому не понравились отсылки к церковным соборам.

[m61.livejournal.com]

Но многие из этих многих считают, что пусси не заслуживают вообще никакого наказания, наоборот - они настоящие герои, беззаветно смелые и кристально чистые.