Как проверяют факты в New York Times

[scholar_vit]

Сейчас в американской прессе идет жаркий спор о том, соврал ли сознательно Найал Фергюсон в своей статье в Ньюсуик. Я не буду вмешиваться в эту дискуссию (желающие могут ознакомиться со мнениями более компетентных людей: 1, 2, 3). Однако мне было интересно, когда в ходе нее Пол Кругман рассказал, как проверяют факты в New York Times.

Давным-давно я спросил m_yu_sokolov, есть ли такой зверь, как fact-checking колумнистов, в российской прессе. Он ответил, что нет, и за его статьи ручается только он сам. Поэтому мне кажется, что этот рассказ будет интересен российским читателям, включая Соколова и его редакторов.

Кругман пишет, что ежедневных газетах вроде NYT, где независимая проверка "в стиле New Yorker'a" [еженедельного журнала - SchV] невозможна, от колумниста требуют предоставить документальное доказательство каждого утверждения.

Вот как это делается в Таймс, или по крайней мере, вот как делаю я. Я прилагаю к каждой колонке список источников; например, для вчерашней он выглядел так:

$4.3 триллиона: http://www.taxpolicycenter.org/numbers/displayatab.cfm?Docid=3301&DocTypeID=5 строки 2, 3 and 5

Сокращения бюджета в плане Райана: http://www.cbpp.org/cms/index.cfm?fa=view&id=3723 (я отсчитываю сокращения от текущей политики, а не от политики, включающей Obamacare)

Непропорциональное распределение выгод на верху шкалы: http://www.taxpolicycenter.org/numbers/displayatab.cfm?Docid=3337&DocTypeID=2

Награда Райана: http://www.thefiscys.com/content/sen-kent-conrad-rep-paul-ryan-and-gov-mitch-daniels-named-2011-fiscy-award-recipients

Уровень отсчета: http://www.latimes.com/news/nationworld/nation/la-na-ryan-20120817,0,1246452.story

Каждый раз, когда я посылаю статью, редактор быстро проходит по ссылкам, проверяя, что они подтверждают то, что я утверждаю. Иногда редактору кажется, что я иду дальше, чем мои источники позволяют; в этом случае мы договариваемся об изменении формулировки или убираем утверждение. И да, хитрить с формулировками нельзя: неявно подразумевать то, что не подтверждается фактами, так же запрещено, как и утверждать это прямо.

И несмотря на все это, иногда проскальзывает ошибка. Тогда печатается исправление.

Comments

[ixtiandra.livejournal.com]

Я действительно считаю, что небольшой срок для ПР был бы вполне заслуженным. Двенадцать часов, например.

Гораздо хуже то, что срок получили только три женщины, а остальные участники мероприятия остались на свободе (охранники, церковники, следователи, эксперты и так далее).

[m61.livejournal.com]

Вы отважный человек и высказываете крайне непопулярное мнение (причем - почти для всех сторон). Примите мое опасливое восхищение и робкое уважение.

[ixtiandra.livejournal.com]

Какое же непопулярное? Много кому не понравились отсылки к церковным соборам.

[m61.livejournal.com]

Но многие из этих многих считают, что пусси не заслуживают вообще никакого наказания, наоборот - они настоящие герои, беззаветно смелые и кристально чистые.

[ixtiandra.livejournal.com]

Так и есть. Настоящий герой не может во всём соблюдать инструкцию, временами ему надо нарушать. Поэтому настоящий герой сплошь и рядом заслуживает наказания по мнению тех, против кого он героизм проявляет.

[m61.livejournal.com]

(опасливо) Но вы же тоже сказали про справедливость небольшого для них наказания?..

[ixtiandra.livejournal.com]

Против меня они выступили так, что я соглашусь не более чем на 12 часов. Против меня они выступили бранными словами, а не сутью поступка.

[m61.livejournal.com]

Будьте великодушными до конца, простите им эти 12 часов. Пожалуйста. Пусть они будут героями без малейшего упрека.