Как проверяют факты в New York Times

[scholar_vit]

Сейчас в американской прессе идет жаркий спор о том, соврал ли сознательно Найал Фергюсон в своей статье в Ньюсуик. Я не буду вмешиваться в эту дискуссию (желающие могут ознакомиться со мнениями более компетентных людей: 1, 2, 3). Однако мне было интересно, когда в ходе нее Пол Кругман рассказал, как проверяют факты в New York Times.

Давным-давно я спросил m_yu_sokolov, есть ли такой зверь, как fact-checking колумнистов, в российской прессе. Он ответил, что нет, и за его статьи ручается только он сам. Поэтому мне кажется, что этот рассказ будет интересен российским читателям, включая Соколова и его редакторов.

Кругман пишет, что ежедневных газетах вроде NYT, где независимая проверка "в стиле New Yorker'a" [еженедельного журнала - SchV] невозможна, от колумниста требуют предоставить документальное доказательство каждого утверждения.

Вот как это делается в Таймс, или по крайней мере, вот как делаю я. Я прилагаю к каждой колонке список источников; например, для вчерашней он выглядел так:

$4.3 триллиона: http://www.taxpolicycenter.org/numbers/displayatab.cfm?Docid=3301&DocTypeID=5 строки 2, 3 and 5

Сокращения бюджета в плане Райана: http://www.cbpp.org/cms/index.cfm?fa=view&id=3723 (я отсчитываю сокращения от текущей политики, а не от политики, включающей Obamacare)

Непропорциональное распределение выгод на верху шкалы: http://www.taxpolicycenter.org/numbers/displayatab.cfm?Docid=3337&DocTypeID=2

Награда Райана: http://www.thefiscys.com/content/sen-kent-conrad-rep-paul-ryan-and-gov-mitch-daniels-named-2011-fiscy-award-recipients

Уровень отсчета: http://www.latimes.com/news/nationworld/nation/la-na-ryan-20120817,0,1246452.story

Каждый раз, когда я посылаю статью, редактор быстро проходит по ссылкам, проверяя, что они подтверждают то, что я утверждаю. Иногда редактору кажется, что я иду дальше, чем мои источники позволяют; в этом случае мы договариваемся об изменении формулировки или убираем утверждение. И да, хитрить с формулировками нельзя: неявно подразумевать то, что не подтверждается фактами, так же запрещено, как и утверждать это прямо.

И несмотря на все это, иногда проскальзывает ошибка. Тогда печатается исправление.

Comments

[agasfer.livejournal.com]

Колумнистам факт-чекинг? Они, в отличие от новостных журналистов, типа свое мнение высказывают, поэтому по определению привирают.

[scholar-vit.livejournal.com]

NYT считает, что ее колумнисты имеют право на свое мнение, но не имеют права на свои факты

[m61.livejournal.com]

Увидев ссылку на Соколова - ажно вздрогнул. :) Тут особо одаренные Вам ведь даже френдами френдов пеняют - за Соколова же вообще растерзать могут, опасаюсь. :)

[sl-lopatnikov.livejournal.com]

Во всех центральных советских газетах и журналах было БЮРО ПРОВЕРКИ. И зхоть ты трижды колумнист должет был КАЖДУЮ ЦИФРУ И КАЖДЫЙ ФАКТ ПОДТВЕРЖДАТЬ. В мелких газетах роль бюро проверки исполнял редактор, так как ОТВЕЧАЛ за каждое слово персонально.

[prof-yura.livejournal.com]

Один из колумнистов NYT уверял, что поляки - единственные иностранные захватчики, побывавшие в Московском Кремле. .Хотя, разумеется, тут проблема была не в fact-checking, а в общей безграмотности.

[prof-yura.livejournal.com]

"The Poles say, not without a certain pride, that they are the only ones ever to occupy the Kremlin. That was in the early 17th century, almost 200 years before Napoleon and 300 before Hitler failed in their attempts to do so."
http://www.nytimes.com/2005/07/03/international/europe/03poland.html?pagewanted=all

[tantalus2.livejournal.com]

В номере NYT от 6 марта 1953 года в репортаже о похоронах Сталина Каганович был назван шурином (brother-in-law) усопшего вождя. Вот вам и факт-чекинг.

[scholar-vit.livejournal.com]

Вам следует написать им письмо с просьбой поправить: я видел недавно поправку к какой-то статье, напечатанной в 1920-е годы.

[scholar-vit.livejournal.com]

В некрологе самого Кагановича тоже ошиблись - но исправили: Correction: February 3, 1988, Wednesday, Late City Final Edition

[prof-yura.livejournal.com]

Да им наверняка 100 раз писАли об этом - речь ведь идет не о каких-то тонкостях, а об элементарной грамотности. Впрочем, возможно, это не безграмотность, а сознательное вранье, столь естественное в агитках, к жанру которых относится данный текст.

[prof-yura.livejournal.com]

"Georgi Maksimilyanovich Malenkov was born Jan. 8, 1902, in Orenburg, now called Chkalov, on the Ural River."

"В период с 1938 по 1957 город носил имя Чкалов"
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B1%D1%83%D1%80%D0%B3

Некролог опубликован в 1988 г. - еще один ляп.

[agathpher.livejournal.com]

А в чем проблема - колумнист говорит, что поляки с некоторой гордостью утверждают то-то и то-то - где он неправ?

[agathpher.livejournal.com]

А где Фергюссон соврал в статье (в смысле в чем его обвиняют?)

[o-proskurin.livejournal.com]

Richard Bernstein was born in New York City but grew up on a poultry farm in East Haddam, Connecticut. After graduating from Nathan Hale-Ray High School, he earned a B.A. in history from the University of Connecticut, then did graduate work at Harvard University in History and East Asian Languages, receiving an M.A.

Человек вырос на птицеферме, учился в университете Коннектикута, PhD не осилил... А Вы сразу - агитка)

[ygam.livejournal.com]

Вот пример ошибки в NYT.

[gostrov.livejournal.com]

Один мой знакомый работал факт-чекером в "Комсомольской правде". Или в "Известиях", не помню уже. Там был целый отдел, и я даже проходил туда интервью, но в итоге решил, что программистом быть интереснее.

[scholar-vit.livejournal.com]

Обвиняют во многом, но в основном в фигурном цитировании: когда абзац вовремя обрывается, чтобы из А получилось не-совсем-А или совсем-не-А.

[scholar-vit.livejournal.com]

Кагановичу вообще не везло с газетными ляпами, см. http://scholar-vit.livejournal.com/99569.html

[scholar-vit.livejournal.com]

http://scholar-vit.livejournal.com/303199.html?thread=11289439#t11289439

[scholar-vit.livejournal.com]

В советские времена или попозже?

[scholar-vit.livejournal.com]

:(

[gostrov.livejournal.com]

В середине 90-х.

[shadow-ru.livejournal.com]

Бобёр, выдыхай!

[scholar-vit.livejournal.com]

А проверяли репортеров или колумнистов?

Уж очень МЮС уверенно звучал...

[emdrone.livejournal.com]

As usual, you are peddling a lie - a soft version of the nicely-packaged propaganda version of the lie - that US mass media is "responsible" and "tells truth" (although, if you attempted to reply at all, your first shot would undoubtely be "I said no such thing, i was talking about NYTimes checking only" - I understand this possible attempt at evasion)

No, US corporate mass media LIES EVERY DAY virtually with each news item, and direct distortion of facts IS NOT the major technique for that (although it is present quite a lot - try to check on the number of the "victims of Stalinism" or on "the Holocaust" or even refer to the NYTimes archives about the original publications about the threat of death for the 6 million Jews in 1919? - or early 1920s rather)

Or take more recent examples of "protests" in in Russia with palm trees in the background, or even the most recent supposed anti-Putin protests (in warm weather) where people wore winter clothes.

Or even - Iraq, Lybia and today Syria, in which enourmous lies (attacks and "taken" cities which did not happen in reality, up to and including plywood decorations in which "the victory" of the West-created and West-led mass murderers is staged for the "big 6" mass-media corporations in the USA and around the world)
Where is your "fact checking" for all of them then, including the NYT?

But more directly related to our topic is the well-known story about a couple of Fox journalists, which wanted to make a series of 4 programmes on Monsanto and rBST.
In popular rendition the result of court actions is interpreted as "no obligation to tell truth" on the part of Mass Media, but to be pedantic, here is the link to the details: en.wikipedia.org/wiki/Jane_Akre

There is no obligation to tell the truth which anybody can enforce over a corporation. It is CORPORATIONS INTERNALLY who are enforcing "fact-cheking" FOR THE OBVIOUS figures and facts NOT TO INTERFERE with the real distortion and lies.
The only reason for fact-checking is not to become too obvious and easy targets in their professional, day-to-day, 24x7, telling of whoppers.