scholar_vit: (Default)

Захотелось переслушать песни Бориса Бурды. Ткнул в youtube, и выплыло его давнее интервью Ксении Стриж. Посмотрел и понял, что американские передачи меня избаловали: я привык к хорошим ведущим.

Интервью Стриж по жанру близко к тому, что делает Терри Гросс на NPR: интересный человек приглашается на часовой разговор о себе, своем творчестве, своей жизни. Но боже, какая глубокая разница! Терри Гросс аккуратно делает "домашнюю работу": ее продюсеры собирают подробное досье на гостя, и Терри перед передачей его внимательно читает. На самом интервью кажется, что Терри лучше человека знает подробности его биографии, понимает, о чем лучше всего попросить рассказать.

Совершенно очевидно, что Ксения Стриж ничего подобного не делала. Она, как выяснилась, не знала даже, где живет ее гость. Ее вопрос: "Когда вы уехали из Одессы?", - заставил даже не лезущего за словом в карман Бурду на секунду остановиться, после чего Борис ответил: "Сразу после моего шестидесятилетия, пять дней назад. Скоро уеду обратно". Тут уже настал черед удивиться самой Стриж: "Как, вы живете не в Москве?" Еще нелепее прозвучало замечание Ксении: "Но вы же гуманитарий", - на что Бурда объяснил, что вообще-то два десятка лет отработал инженером-теплотехником. И так далее, и тому подобное.

Это на самом деле далеко не безобидная штука. Интервью Гросс интересны, в частности, потому, что она хорошо делает "домашнюю работу". Она знает, о каких вещах стоит расспросить гостя, какие вопросы следует задать. Она разговаривает не с "писателем вообще" или "музыкантом вообще": она всегда говорит с конкретным человеком, который получается у нее самим собой, не похожим на других гостей передачи. Ксения Стриж говорила с абстрактным "одесситом", ни разу не перейдя на разговор именно с Борисом Бурдой. Поэтому ее вопросы были поверхностны и неинтересны. Что на самом деле жаль.

scholar_vit: (Default)

Хедрик Смит, много лет назад работавший главой вашингтонского бюро Нью-Йорк Таймс, обсуждает взаимоотношения прессы и президента. По ходу статьи он рассказывает любопытную историю.

В сентябре 1963 года президент Кеннеди встретился с издателем Нью-Йорк Таймс Артуром Окс-Сульцбергером и тогдашним главой Вашингтонского бюро Джеймсом Рестоном. Президент потребовал, чтобы газета отозвала корреспондента в Сайгоне, Давида Хальберштама, так как тот подрывает военные усилия США. Хальберштам писал из Вьетнама, что союзник Америки, президент Нго Динь Зьем, крайне непопулярен в стране, подробно описывал протесты, поражения в битвах и самосожжения буддистских монахов.

Президент не знал, что газета в этот момент как раз собиралась сменить Хальберштама, так как по ее сведениям секретная служба Нго Динь Зьема собиралась убить неудобного корреспондента. Но после встречи с президентом Сульцбергер и Рестон отложили уже принятое решение, так как не могли позволить президенту командовать, кому и как писать в газету. Только через два месяца, когда режим Диня был свергнут, а сам Динь убит, Хальберштам был отозван, а его место в Сайгоне занял сам Хедрик Смит.

Это, конечно, замечательная история про мужество и бесстрашие Таймс (напечатанная, замечу, в самой Таймс, издает которую все тот же семейный трест Оксов-Сульцбергеров). Но вот вопрос: предположим, что вьетнамская охранка оторвалась на минуту от попыток остановить переворот и все-таки убила Хальберштама. Изменило ли бы это наше отношение к широкому жесту Сульцбергера, рискнувшему жизнью своего корреспондента, чтобы показать Кеннеди, кто в доме хозяин?

scholar_vit: (knot)

Предисловие

Я по образованию и роду занятий - теоретик. Одно из самых больших удовольствий в моей работе - это предсказать некое явление, а потом убедиться, что оно происходит.

Оказывается, и развлечение вроде ЖЖ может доставить это удовольствие.

Цитата 1

Моя заметка, 20 августа 2008 года (курсив добавлен).

К любым словам российской прессы - включая сводку погоды - следует относиться как к полету фантазии пишущего. Либо оплаченному, либо вызванному бескорыстным невежеством.

Цитата 2

Свидетельства российских тележурналистов, 6 августа 2015 года.

Ручной режим распространялся даже на погоду, были по ее поводу прямые указания. Вот надо срочно пригласить Вильфанда, чтобы он сказал, что будет страшная зима и мы все померзнем. Говоришь: «А если не будет холодной зимы?» Мы понимаем, что зима-то теплая. Но есть общая тенденция нагнетать, что они от нас зависят — сейчас мы вам газ не пустим, и вы все замерзнете. Они об этом и трындели все время: «Нас ждет холодная зима».

scholar_vit: (knot)

Я все больше понимаю, что пара слов "журналистика" и "journalism" относится к ложным друзьям переводчика. То, что по-русски называется "журналистика", следует переводить на английский словом "propaganda", а аналога слова "journalism" в русском языке просто нет.

В качестве иллюстрации рассмотрим сюжет полуторагодичной давности на российском ТВ ("Вести недели") (via [livejournal.com profile] mikluha_maklai).

Сюжет такой. Рассказывается, что РГТЭУ разросся "благодаря административным связям ректора" и "штампует" ненужных работников. Затем показывают девушек, студенток и выпускниц РГТЭУ, похоже, при приеме на работу, которые не могут ответить на вопросы типа "сколько будет квадратный корень из ста?" и "кто написал 'Капитал' Маркса?". Это прерывается разговором с ректором, который объясняет, что из плохих выпускников делает хороших экономистов. Затем делается вывод, что справедливо решение расформировать университет студентов передать в Плехановку, ректора выгнать, а преподавателей подвернуть чистке.

Если бы такой сюжет появился на любом уважающем себя канале американского ТВ, зрители был бы чрезвычайно удивлены. При этом совершенно неважно, действительно ли РГТЭУ такой ужасный или нет, и лучше ли он, чем Плехановка.

Во-первых, их удивили бы окрашенные слова про "штамповку дипломников", не подкрепленные никакими данными про количество трудоустроенных по специальности выпускников университета. Журналист заранее подталкивает зрителя к определенному выводу: он не информирует читателя, а агитирует его.

Во-вторых, кто эти девушки (и почему, кстати, только девушки)? Объяснили ли им, в чем они участвуют? Дали ли они согласие на участие в передаче (в кадре не просто показывают их лица - называют их имена, фамилии и возраст)? Если они не дали согласия, то их обманули - а кого еще и в чем обманули авторы передачи? Если же дали, то что им пообещали в качестве компенсации за всенародный позор - и что конкретно их попросили изобразить? Дальше, как отбирали именно этих девушек? Были ли другие выпускники РГТЭУ, отвечавшие лучше? Как отвечают выпускники других вузов?

Наконец, в кадре ответы ректора университета, но нет вопросов, на которые он отвечал. По контрасту с интервью девушек ответы выглядят глупо ("Наши выпускники - лучшие в мире", а рядом девушки не могут сказать, чем прогрессивная шкала налога отличается от плоской). А что именно спрашивали у ректора? Показали ли ему кадры, к которым примонтировали его реплики? Как он обосновывал свои утверждения - почему это вырезали?

В целом ролик выглядит как атака на ректора и университет. Его цель - вызвать у зрителя определенную реакцию, а вовсе не проинформировать зрителя. Это пропаганда, а не journalism.

Цитата из Википедии, найденная [livejournal.com profile] mikluha_maklai отвечает на вопрос, а зачем понадобился ролик:

21 декабря 2012 года Министерство образования и науки РФ приняло решение присоединить Российский государственный торгово-экономический университет к Российскому экономическому университету имени Г. В. Плеханова в связи с неэффективностью первого. Ректорат РГТЭУ, часть работников и студентов выразили свое несогласие с этим решением и начали протестные акции. В частности, профессора Г.В. Саенко, Д.Ю. Нечаев и Г.Я. Резго объявили голодовку- после приказа Министерства образования и науки от 24.12.2012 года об освобождении С.Н. Бабурина от должности ректора РГТЭУ. Исполняющий обязанности ректора РГТЭУ Андрей Шкляев заявил, что решение по поводу набора студентов в 2013 году будет принято после консультаций с министерством образования. Министр образования Дмитрий Ливанов на встрече с представителями студентов РГТЭУ 28 декабря 2012 года заверил, что все их права будут соблюдены, а также призвал студентов и преподавателей вузов не участвовать в политических акциях.

Иначе говоря, не просто пропаганда, а пропаганда решения начальства.

Еще раз подчеркну, что я ничего не знаю о качестве выпускников РГТЭУ, как абсолютном выражении, так и в сравнении с другими выпускниками вузов России. Меня это, собственно, не особенно интересует. Разговор у нас исключительно о том, что в России называют "журналистикой"

scholar_vit: (knot)

Журнал "Time" каждый год выходит с портретом "Человека года". Иногда это действительно человек: там были и Сталин, и Гитлер, и Черчилль, и Хрущев, и Горбачев, и Клинтон, и оба президента Буша, и Путин, и Андропов, и Обама, и Цукерберг. Иногда это совсем даже не человек: компьютер в 1982 году, Земля в 1988, и даже "ты" в 2006 (тогда на обложке журнала, где обычно помещают портрет человека года, было зеркальце из фольги).

Среди тридцати номинантов этого года - бозон Хиггса. Как и положено, номинант представлен краткой биографией из пяти предложений.

Как пишут в Scientific American, каждое из этих пяти предложений содержит по крайней мере одну серьёзную ошибку.

Via Brad Plumer

scholar_vit: (Default)

Сейчас в американской прессе идет жаркий спор о том, соврал ли сознательно Найал Фергюсон в своей статье в Ньюсуик. Я не буду вмешиваться в эту дискуссию (желающие могут ознакомиться со мнениями более компетентных людей: 1, 2, 3). Однако мне было интересно, когда в ходе нее Пол Кругман рассказал, как проверяют факты в New York Times.

Давным-давно я спросил [livejournal.com profile] m_yu_sokolov, есть ли такой зверь, как fact-checking колумнистов, в российской прессе. Он ответил, что нет, и за его статьи ручается только он сам. Поэтому мне кажется, что этот рассказ будет интересен российским читателям, включая Соколова и его редакторов.

Read more... )
scholar_vit: (Default)

Тут [livejournal.com profile] cheeha рассказывает как журналист радиостанции "Свобода" [livejournal.com profile] vlad_ab нашел троцкистов в Белом Доме. Весьма поучительный пример того, "из какого сора..."

Profile

scholar_vit: (Default)
scholar_vit

October 2017

S M T W T F S
12 34567
8910 11 12 1314
151617 1819 2021
22232425262728
293031    

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Oct. 20th, 2017 07:45 pm
Powered by Dreamwidth Studios