О коллективном IQ
Oct. 19th, 2010 11:15 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
scholar_vitКак знает каждый, кому довелось бывать на заседаниях, собраниях и т.п., вовсе не достаточно собрать умных людей в одной комнате, чтобы получить умную группу. Иногда ситуация настолько печальна, что можно поверить в "эвристику коллективного IQ": уровень интеллекта случайно подобранной группы ниже уровня интеллекта самого глупого участника. У опытных людей интеллект группы не опускается ниже среднего интеллекта участников - и то хлеб. Игра в "Что? Где? Когда?" тем и интересна, что её цель - создание нового качества: уровень хорошей команды выше, чем уровень её членов. От чего зависит этот уровень?
На этот вопрос попытались ответить авторы статьи, только что появившейся online в журнале Science (Evidence for a Collective Intelligence Factor in the Performance of Human Groups. Anita Williams Woolley, Christopher F. Chabris, Alexander Pentland, Nada Hashmi, and Thomas W. Malone (1 October 2010) Science [DOI: 10.1126/science.1193147]; http://www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/science.1193147; см. также рецензию на эту статью: Social Savvy Boosts the Collective Intelligence of Groups, Greg Miller, Science 2010 330:22 [DOI: 10.1126/science.330.6000.22]).
Авторы измеряли средний уровень интеллекта групп (от 2 до 5 человек в каждой) используя методы, похожие на те, которыми измеряется индивидуальный интеллект. Участникам предлагали решать разные задачки, паззлы, выносить моральные суждения, целенаправленно распределять ограниченные ресурсы. Результаты достаточно интересны.
Начнем с того, что по утверждению авторов, "интеллект группы" действительно существует. Группы, хорошо решавшие одни задачи, хорошо решали и другие. Иначе говоря, была значительная корреляция между успехами каждой группы в разных тестах. Этот "интеллект группы" значительно лучше предсказывает успех, чем средний или максимальный интеллект её участников (к сожалению, авторы ничего не говорят о минимальном интеллекте).
От чего же зависит этот интеллект группы (фактор c, как назвали его авторы)? Выделяются три параметра. Во-первых, социальная восприимчивость членов группы, измеренная по методу "чтения мыслей по глазам". В этом методе испытуемому предлагают описать эмоции человека по фотографии, на которой видны только глаза. Чем лучше это получалось у членов группы, тем выше оказывался групповой интеллект. Во-вторых, важным фактором была равномерность распределения времени, в течение которого говорил каждый член группы. Если дискуссию в группе "захватывал" один-два участника, группа была "глупее", чем когда высказывались все. В-третьих, успех группы был скоррелирован с долей женщин в ней: чем их было больше, тем "умнее" вела себя группа. Впрочем, более аккуратная статистика показывает, что положительное влияние доли женщин во многом объясняется тем, что они среди испытуемых были более социально восприимчивы, чем мужчины. По-видимому, именно первый фактор, социальная восприимчивость, наиболее важен для предсказания коллективного интеллекта.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-10-20 03:27 am (UTC)no subject
Date: 2010-10-20 03:30 am (UTC)no subject
Date: 2010-10-20 04:02 am (UTC)Вы, кажется, считаете, что A>Z :-) Почему?
no subject
Date: 2010-10-20 04:07 am (UTC)http://en.wikipedia.org/wiki/Academic_grading_in_the_United_Kingdom
no subject
Date: 2010-10-20 05:00 am (UTC)no subject
Date: 2010-10-20 03:45 am (UTC)no subject
Date: 2010-10-20 08:07 am (UTC)no subject
Date: 2010-10-20 12:29 pm (UTC)Команда работает хорошо, если все ее участники компетентны, и дополняют друг друга в чем-то. Напр., один быстрее других соображает, другой более дотошный в деталях, третий более эрудирован и т п. Пол участников не важен.
no subject
Date: 2010-10-20 12:59 pm (UTC)Посмотрел в Википедии - там это дается как почти общепринятое, только "A minority of opinions are known to differ".
Там же, кстати, нашел и про президента Гарварда. Там он сказал, что у мужчин больше дисперсия интеллекта, т.е. больше как очень умных, так и очень глупых, и это одна из причин, по которым их больше берут на самые "крутые" должности. Идея это известная.
Как я понял, публика проинтерпретировала это в духе "войны полов", а не научных исследований (об опасности чего я тут уже написал) и услышала страшные ключевые слова "мужчины успешнее женщин из-за врожденных различий", это наложилось на тамошние проблемы и через некоторое время президент уволился.
no subject
Date: 2010-10-22 05:11 am (UTC)no subject
Date: 2010-10-20 02:55 pm (UTC)Не напомните, как дальше сложилась судьба этого президента? Отовсюду погнали с волчьим билетом за неполиткорректность?
no subject
Date: 2010-10-21 03:27 am (UTC)no subject
Date: 2010-10-21 09:29 am (UTC)no subject
Date: 2010-10-21 11:46 am (UTC)no subject
Date: 2010-10-22 05:11 am (UTC)no subject
Date: 2010-10-22 05:11 am (UTC)no subject
Date: 2010-10-21 10:06 pm (UTC)с коллективным айкью есть много гитик не отраженных в. к примеру, советская психология 30х годов интересовалась, чем отличается коллектив от группы.
no subject
Date: 2010-10-22 05:11 am (UTC)no subject
Date: 2010-10-22 12:50 pm (UTC)от природы реже встречаются исключительные способности
мне бы хватило одной этой фразы. вот если этот пост ваш взять, в контексте исследования группового интеллекта его фраза задает подходы и предполагает выводы. неправильные причем.
про ш.
no subject
Date: 2010-10-22 04:33 pm (UTC)Но если Вы серьёзно - пожалуйста. Если бы Саммерс претендовал на административную должность - президента или там декана, - и решение бы зависело от меня, то я был бы против. Так как он доказал, что не соотвествует job description. Если бы он претендовал на профессорскую работу в области, в которой он разбирается - то есть в экономике, а не гендерных штудиях - то я был бы не против. Если бы нам пришлось работать совместно, то я бы особенно тщательно перепроверял его расчеты: история про женщин показала, что он способен на непродуманные заявления.
А вот со Шлейфером я бы вместе работать, пожалуй, не стал - при всех его талантах или даже гениальности. Мне не нравится в процессе работы держаться за карман. Хотя опять же, не стану зарекаться: всякое бывает.
no subject
Date: 2010-10-20 04:17 am (UTC)Наоборот, группа без лидера распадается в лучшем случае на индивидуумов, тянущих одеяло в разные стороны (лебедь, рак и щука).
no subject
Date: 2010-10-20 04:55 am (UTC)Может быть, мужчины к тому же больше старались, чтобы произвести впечатление на женщин?
no subject
Date: 2010-10-20 02:40 pm (UTC)no subject
Date: 2010-10-20 02:53 pm (UTC)no subject
Date: 2010-10-20 06:25 am (UTC)no subject
Date: 2010-10-20 02:53 pm (UTC)no subject
Date: 2010-10-20 08:13 am (UTC)Например, про размер групп, вклад отдельных членов и то, как в итоге все может решаться в более узком кругу.
Или про groupthink, когда вроде бы в целях эффективности общих действий ("когда в товарищах согласья нет...") люди подавляют свои сомнения, создается иллюзия общего согласия, это может привести к катастрофическим последствиям.
no subject
Date: 2010-10-20 08:50 am (UTC)no subject
Date: 2010-10-20 10:06 am (UTC)no subject
Date: 2010-10-20 10:30 am (UTC)Может это проблема двадцатилетних, но в команде с одной женщиной у нас всегда чувствовался ее недостаток, а в команде с двумя начинались междуженские терки, осложненные тем что явно проблема не только не констатировалась, но и вообще отрицалась обоими сторонами как явление.
no subject
Date: 2010-10-20 04:57 pm (UTC)no subject
Date: 2010-10-20 05:42 pm (UTC)no subject
Date: 2010-10-20 02:52 pm (UTC)no subject
Date: 2010-10-20 02:52 pm (UTC)Например, если преимущество женщин в том, что они быстро налаживают взаимодействие с незнакомыми людьми (это именно пример, а не утверждение!), то в случайной группе оно важно, а в команде ЧГК - не очень. Ну разве что легионером "с улицы" может оказаться лучше взять девочку, а не мальчика.
То, что взаимодействие важно - по-видимому, общий вывод. То, что оно линейно зависит от полового состава - возможно, артефакт случайности групп.
no subject
Date: 2010-10-20 02:59 pm (UTC)no subject
Date: 2010-10-20 02:28 pm (UTC)no subject
Date: 2010-10-21 09:39 am (UTC)Мужчины чаще склонны "бороться за лидерство", понимая таковое, как авторитарное подавление чужого мнения и шире - "перетягивание одеяла на себя". Например, если стоИт задача собирания паззла, то "лидер", вместо того, чтобы помогать другим, будет стремиться собрать как можно больший фрагмент самостоятельно, забирая себе кусочки паззла, которых не хватает соседям.
Если в группе присутствует такой "лидер", то и другие мужчины могут включиться в процесс демонстрации своего "я". Присутствие женщин может смягчать действие этого фактора.
Устойчивый мужской коллектив обычно решает такого рода проблемы, ставя "лидера" на место.
Всё известно давно :-)
Date: 2011-10-05 04:32 pm (UTC)Именно поэтому при наличии хотя бы 1 женщины интеллект скачком повышается: чтобы не смущать женщину, на тему баб будут старатсья не переходить.