Калифорния-1994 и Гегель

[scholar_vit]

Нынешние выборы в Сенат США в штате Калифорния интересны тем, что независимо от их исхода победит демократ (точнее, демократка). По странным калифорнийским правилам праймериз там не партийные, а открытые: избиратель может голосовать за кого угодно, и два набравших больше всех голосов кандидата проходят в general. По сути это просто двухтуровые выборы, только первый тур называется праймериз. Так вот, в первом туре на первом месте демократка Камала Харрис (40.4% голосов), а на втором демократка Лоретта Санчес (18.5% голосов). На третьем, непроходном месте республиканец Даф Сандхейм (8%). Это очень яркий показатель положения республиканской партии в Калифорнии.

Еще совсем недавно это было совсем не так. В восьмидесятые годы Калифорния посылала в Сенат и республиканцев, и демократов. И Никсон, и Рейган были калифорнийцами: Никсон был конгрессменом и сенатором от штата, а Рейган губернатором.

Надо сказать, что одной из важных составляющих успеха GOP в штате была поддержка испаноязычного населения. Я вчера слушал по радио воспоминания активистки демократической партии тех времен, и она рассказывала, как ходила на церемонии натурализации. После церемонии новые граждане выстраивались в очередь перед столиком партийной регистрации республиканцев — к ее огромному разочарованию. Это и понятно: относительно религиозным католикам были ближе взгляды консерваторов на социальные и семейные вопросы.

Ситуация изменилась в 1994 году. Причина заключается в короткой фразе "Proposition 187".

Так назывался вынесенный республиканцами на референдум законопроект о том, чтобы отказать нелегальным иммигрантам в получении услуг штата, в частности, бесплатном обучении детей в школах. Дескать, самим не хватает, нечего еще на понаехавших тратиться.

Замечу, что идея не учить в школе детей нелегальный иммигрантов опасна и несправедлива. Хотим ли мы жить рядом с поколением, не ходившим в школу? А что касается справедливости, то школа в США содержится на налоги с недвижимости. Когда человек снимает квартиру, в его квартплату заложен расход домовладельца на этот налог. Так что легальный он или нет, за школу он заплатил.

Губернатор-республиканец Пит Уилсон сделал этот законопроект ключевым вопросом своей перевыборной кампании. Так поступили и многие другие его однопартийцы. По сути GOP связала свою судьбу с антииспанскими настроениями.

Нет, разумеется, официально законопроект был не против испаноязычных, а против иммигрантов, да и то только нелегальных. Но этот тонкий флер респектабельности слетал, как слетает и сейчас, от дуновения ветерка. Когда сегодня Трамп говорит, что родившийся в США судья должен взять самоотвод по его делу, так как судья "мексиканец", а он, Трамп, хочет построить стену на границе с Мексикой, то что он имеет в виду? Очевидно, он полагает, что его политика должна вызывать к нему неприязнь не только у нелегальных иммигрантов, но и у иммигрантов легальных, и даже у их детей, граждан США по рождению (как он позже уточнил, при условии, что они "гордятся своим наследием"). Неприязнь настолько сильную, что такой человек не может быть судьей в деле Трампа, не имеющем отношения к иммиграционной политике.

Испаноязычные (и, кстати, азиаты, которых тоже в Калифорнии хватает) восприняли этот законопроект как личное оскорбление. Многие легальные иммигранты подали на гражданство, чтобы проголосовать против него. Однако он был принят 58.9% солосов против 41.1%. Пит Уилсон переизбрался на следующий срок.

Федеральный судья немедленно приостановил ряд положений этого закона как антиконституционные. Губернатор апеллировал, однако за время разбирательства сменился и он, и общественные настроения. В 1999 году новый губернатор, демократ Грей Дейвис, отозвал апелляцию, а в 2014 Калифорния формально отменила все остатки Proposition 187 в своем законодательстве.

Важнейшим результатом Proposition 187 был крах поддержки GOP среди испаноязычных в Калифорнии. Прошло двадцать два года, но они не забыли и не простили. Сейчас среди испаноязычных избирателей на одного республиканца приходится больше четырех демократов. Среди азиатов, которых Proposition 187 также задела, соотношение один к двум. Несмотря на то, что среди белых калифорнийцев преимущество имеют республиканцы, среди всех избирателей штата демократов на 11% больше. И этого достаточно, чтобы республиканцы вылетели из гонки.

Я очень люблю цитировать старую мысль Гегеля. Он как-то сказал, что история учит, что она никого ничему не научила.

Comments

[hlebsei.livejournal.com]

Господи, когда же вы все успокоитесь там в своей Америке...и будете голосовать просто, сердцем?

[sergio-az.livejournal.com]

Здесь дураков нет. Здесь голосуют кошельком.

[hlebsei.livejournal.com]

И что, от кого пользы больше?

[kondybas.livejournal.com]

Достаточно съездить и сравнить, так сказать, воочию результаты.

[vryadli.livejournal.com]

Только грамотно не надо сравнивать. Типа, ни в коем случае не смотреть и на динамику и на внешние условия а тока на абсолютную величину. И тогда аппетит будет в порядке и сон хороший!

[kondybas.livejournal.com]

Угу. Когда бомж через пять минут после первой находит вторую пустую бутылку, его активы возрастают на 100%, а в годовом выражении это темпы роста в миллионы процентов в год.

куда там ведущим экономикам с ихними жалкими 3-5% в год...

[vryadli.livejournal.com]

Так тоже неплохо.

[smirnfil.livejournal.com]

Простите, предлагается российскую динамику с американской сравнивать?

[vryadli.livejournal.com]

Хм... дайте подумать минутку... Да, динамику без учета внешних условий и-или за удобно выбранный период варемени... тоже можно. Если зачем-то нужно. Иначе я бы рекомендовал ограничиться сравнением абсолютных уровней. Проще, надежнее, доступнее любому.

[sivka2006.livejournal.com]

К чему приводят выборы вашим русским сердцем мы хорошо знаем. Поэтому - никогда.

[hlebsei.livejournal.com]

Не хотите благоденствия - не надо, терпите свою хурду-бурду...раз уж привыкли.
Но "выбирай сердцем" - это, как известно разработка американских спецов, приглашённых ради победы светлого будущего в России и за это вам отдельное мерси!

[sergio-az.livejournal.com]

Time как раз недавно вспоминал эту историю, "как один губернатор всю калифорнийскую GOP погубил". Но, конечно, не один - он просто пропихнул закон, отвечающий ксенофобным чаяниям его избирателей.
Консервативные ценности - они такие, они еще и идут вкупе с идиотизмом вплоть до отсутствия инстинкта самосохранения.

[slavka.livejournal.com]

> Хотим ли мы жить рядом с поколением, не ходившим в школу?
разумеется нет - это поколение надо выслать вместе с родителями обратно в Мексику

> А что касается справедливости, то школа в США содержится на налоги с
> недвижимости. Когда человек снимает квартиру, в его квартплату заложен
> расход домовладельца на этот налог. Так что легальный он или нет, за школу он
> заплатил.

все это замечательно - до того момента как начинаются левые игры под названием "у вас школа богаче, а это несправедливо, требуем школьной лотереи и всеобщего равенства"

[ign.livejournal.com]

> разумеется нет - это поколение надо выслать вместе с родителями обратно в Мексику

А Вы сами-то в каком штате родились?

> левые игры под названием "у вас школа богаче, а это несправедливо, требуем школьной лотереи и всеобщего равенства"

Опять же, Вас никак не смущает, что дети, окончившие плохую школу в бедном районе, сразу после окончания школы пойдут голосовать?

[slavka.livejournal.com]

> А Вы сами-то в каком штате родились?
я приеxал легально

еще личные вопросы будут?

> Вас никак не смущает, что дети, окончившие
> плохую школу в бедном районе, сразу после
> окончания школы пойдут голосовать?
судя по составу фанатов Сандерса, качество школы тут не особенно важно

[ign.livejournal.com]

> я приехал легально

И - что с того? "Легальность" означает просто соответствие установленным законам и правилам в той или иной степени, а законы имеют свойство меняться. Решат Вас выслать, "откуда приехали", примут соответствующий закон - сразу станете "нелегальным". Делов-то.

> судя по составу фанатов Сандерса, качество школы тут не особенно важно

Т.е. с Вашей точки зрения нет разницы между голосованием тех, кто с Вами в чем-то не согласен, и теми, кто вообще не очень понимают, за что голосуют? Потому что типа если бы понимали, разве стали бы они голосовать за Сандерса?

[slavka.livejournal.com]

> "Легальность" означает просто соответствие
> установленным законам и правилам в той или
> иной степени, а законы имеют свойство меняться.

т.е. раз законы имеют свойство меняться, то законы можно не соблюдать? Браво, Киса!

> Т.е. с Вашей точки зрения нет разницы между
> голосованием тех, кто с Вами в чем-то не
> согласен, и теми, кто вообще не очень
> понимают, за что голосуют?
этого я не говорил, постарайтесь обойтось без передергивания

> если бы понимали, разве стали бы они
> голосовать за Сандерса
зависит от наличия мозгов и привычки иx использовать.

Вы можете указать xотя бы 3 идеи Сандерса, ради которыx его можно было бы выбрать в президенты?

[ign.livejournal.com]

> т.е. раз законы имеют свойство меняться, то законы можно не соблюдать? Браво, Киса!

Обратите внимание, что дети, о которых идёт речь, никаких законов не нарушали, ибо в большинстве своем приехали с родителями в младенческом возрасте.

> Вы можете указать xотя бы 3 идеи Сандерса, ради которыx его можно было бы выбрать в президенты?

Я не поддерживаю Сандерса - мне нравятся его идеи (не все), но я не вижу у него или его сторонников понимания, как эти идеи (даже неплохие сами по себе) можно было бы реализовать на практике. И это не говоря уж об анти-израильской риторике.

Речь шла однако не о Сандерсе, а о том, что сегодняшние школьники это завтрашние избиратели. Демократическая форма правления невозможна без общественных трат на всеобщее образование. Только диктатура может позволить себе сказать "ваши дети - вы их и учите".

[slavka.livejournal.com]

> Обратите внимание, что дети, о которых идёт
> речь, никаких законов не нарушали, ибо в
> большинстве своем приехали с родителями в
> младенческом возрасте.
дык я и не предлагаю иx наказывать - просто отправить на родину(с родителями), где им, несомненно, будет лучше (с родителями)

> Демократическая форма правления невозможна
> без общественных трат на всеобщее
> образование.
еще как возможна
полуграмотное быдло демократически проголосует за самого фотогеничного краснобая - особенно если он пообещает много xалявы

> Только диктатура может позволить себе
> сказать "ваши дети - вы их и учите".
а кто еще должен иx учить? или за школы должны платить марсиане?

[garret-lab.livejournal.com]

"Дескать, самим не хватает, нечего еще на понаехавших тратиться."

Тут можно добавить, что Калифорния довольно долго была частью Мексики, а поселенцы с корнями из Европы массово появились только в 19 веке -- кстати о понаехавших.

[66george.livejournal.com]

Вы один из немногих евреев, к которому у меня никогда нет никаких претензий. Поэтому немножко смешно "Хотим ли мы жить рядом с поколением, не ходившим в школу?" Понимаете, ничего необратимого нет. Японцы между первой и второй мировой вселили в Микронезию миллион человек, коренные жители стали небольшим меньшинством. После войны американцы выселили всех японцев, коренные жители опять в большинстве. Я не говорю, что так и надо, просто вопрос уже звучит двусмысленно.

[brmail]

Важнейшим результатом Proposition 187 был крах поддержки GOP среди испаноязычных в Калифорнии. Прошло двадцать два года, но они не забыли и не простили
За это годы под руководством демократов, благополучный казалось бы штат, наделал долгов более чем на 400 миллиардов

[ab-s.livejournal.com]

20% GDP? Да в общем, ничего страшного :)

[redreptiloid.livejournal.com]

у консерваторов эта позиция базируется всего лишь на одном ошибочном утверждении:
все люди одинаковые, а права у них разные

из этого соответственно вытекает что образование это привилегия и дает преимущества.

тут интересно что выходцы из эксСССР, которым (нам всем) долбили про всеобщее равенство, восприняли понятие равенство буквально, в смысле одинаковости людей.

[rioman.livejournal.com]

Шварценеггер же республиканец?

[scholar-vit.livejournal.com]

Шварценеггер республиканец. Но там уж очень необычная ситуация была.

Это были не просто губернаторские выборы, а отзыв губернатора, демократа Грея Дейвиса, совмещенный с выборами. Дейвис был непопулярен после электического кризиса (вопрос, насколько он был в нем виноват, оставим в стороне). Но в любом случае у политиков-демократов первого эшелона были проблемы с выдвижением: это было бы нелояльно по отношению к Дейвису. Дальше, Шварценеггер шел на выборы не столько как республиканец Арнольд Шварценеггер, сколько как актер и бизнесмен Арнольд Шварценеггер. Что, кстати, было правдой, так как в партийной структуре он был чужаком: не настолько, насколько еще один "республиканец", бывший мэр Нью-Йорка Блумберг, но достаточно явно. В самой кампании были смешаны темы отзыва Дейвиса и выбора нового губернатора, и обстановка была довольно хаотической.

В общем, эти выборы мне не кажутся свидетельством силы GOP в штате.

[rioman.livejournal.com]

Понял, спасибо!

[maz-d.livejournal.com]

А еще он был женат на племяннице кеннеди. =)

[nlothik.livejournal.com]

> школа в США содержится на налоги с недвижимости

Не совсем так.

Налоги с недвижимости там составляют менее 50%. Остальную долю школы получают от штата и от федерального правительства. Конкретный расклад разный в зависимости от местности (скажем, в Луизиане федеральная доля заметно выше, чем в Коннектикуте), но средний порядок цифр примерно такой.

> Когда человек снимает квартиру, в его квартплату заложен расход домовладельца на этот налог. Так что легальный он или нет, за школу он заплатил.

Опять же -- то, как снимают квартиры нелегалы, очень сильно отличается от того, как квартиры снимают обычные граждане.

При съёме обычными гражданами в квартире проживает обычно одна семья.

Съём квартиры нелегалами -- это пятнадцать рыл, спящих на полу на надувных матрасах, в квартире, рассчитанной на троих человек.

Нагрузка, которую они создают на общество, несоизмерима с тем небольшим вкладом, который они дают местному обществу.

Что, безусловно, не говорит о том, что детей не стоит учить в школе -- дети-то, в-общем-то, не виноваты в том, что их родители являются преступниками.

Но...

[ign.livejournal.com]

> Съём квартиры нелегалами -- это пятнадцать рыл, спящих на полу на надувных матрасах, в квартире, рассчитанной на троих человек.

Это... в каком же фильме ужасов Вы такое видели?

Я вот, к примеру, знаю одного "нелегала", который собирается покупать себе квартиру в довольно престижном городе, причем за наличные - кредит-то ему ясное дело никто не даст.

Люди ведь обычно приезжают в США (легально или нет), не для того, чтобы тут бедствовать - это они могут и у себя на родине.

> Нагрузка, которую они создают на общество, несоизмерима с тем небольшим вкладом, который они дают местному обществу.

"Нагрузка" - это обучение детей в школах? Потому что в остальном нагрузка от них ровно нулевая: пособий они не получают, бесплатной медицинской помощи обычно тоже нет (или самый минимум), а работать вполне работают обычно за небольшие деньги.

[nlothik.livejournal.com]

> Это... в каком же фильме ужасов Вы такое видели?

Это реалии жизни нелегалов.

> Я вот, к примеру, знаю одного "нелегала", который собирается покупать себе квартиру в довольно престижном городе, причем за наличные - кредит-то ему ясное дело никто не даст.

Усомнюсь в возможности реализации этих планов, если ваш знакомый существует. Любая транзакция с наличными на сумму более 10 000 вызовет автоматическое реагирование соответствующих органов. Тем более есть Patriot Act, согласно некоторым частям которого, крупные транзакции наличными привлекают внимание уже других соответствующих органов, уже в плане финансирования терроризма.

Хотя, конечно, если из-под полы купить пол-акра земли за менее, чем 10 000 долларов, а потом своими руками построить там сарайчик -- то можно ;-)

> "Нагрузка" - это обучение детей в школах?

Не только.

Это вооружённые силы, это полиция, это пожарная охрана, это дороги, и так далее. На каждого из нас правительство ежегодно тратит тысячи долларов. Сполна возмещают эти затраты своими налоговыми деньгами -- уже не все, а эти -- совсем не возмещают.

> бесплатной медицинской помощи обычно тоже нет

Это тоже не так. Если нелегалка приедет в госпиталь потому что начала рожать, госпиталь не имеет права указать ей на дверь. Или если Педро Гомез, которому косилкой руку оторвало, придёт -- его тоже будут лечить бесплатно. Ну как, "бесплатно"? Счёт-то в конце концов оплатят обычные люди.

[ign.livejournal.com]

> Усомнюсь в возможности реализации этих планов

У Вам там сплошная путаница. Во-первых, "за наличные" имелось в виду "не в кредит", а не за чемодан с деньгами. У его жены есть счет в банке (не знаю, как у нее это получилось; она здесь тоже нелегально, но она не переходила границу, а осталась после окончания срока действия визы, возможно это помогло). Во-вторых, человека, покупающего недвижимость за чемодан наличных, можно заподозрить разве что в отмывании денег, но все-таки цены здесь еще не достигли такого уровня, чтобы сумма денег на покупку одной квартиры могла серьезно кого-то заинтересовать. Кстати, у нас в огромном количестве скупают недвижимость китайцы, и ничего, никто им никаких преград не ставит, насколько я знаю.

> Это вооружённые силы, это полиция, это пожарная охрана, это дороги, и так далее. На каждого из нас правительство ежегодно тратит тысячи долларов. Сполна возмещают эти затраты своими налоговыми деньгами -- уже не все, а эти -- совсем не возмещают.

Рассуждение о том, что "нелегалы не платят налоги", довольно наивно сразу по нескольким причинам.

Во-первых, люди, работающие на подсобной, низкооплачиваемой работе, владельцы мелких ремонтных бизнесов, работающие за наличные и прочие подобные - подоходных налогов и так почти не платят, независимо от легального статуса (не рассматриваем здесь FICA, это отдельный разговор)

Во-вторых, есть множество разного рода налогов, которые так или иначе платят все: уже упомянутые налоги на недвижимость, налоги с продаж, и множество других, более мелких или специализированных.

В третьих, весьма наивно считать, что при рыночной экономике налоги платят только те, у кого они прямо вписаны в налоговой декларации. Представьте себе, что завтра примут закон, по которому налог на программистов увеличится в 10 раз. Какие будут последствия? Очевидно, нанимателям придется сильно увеличить зарплату программистам, цена на все программные продукты сильно вырастет, и в конечном счете этот новый налог заплатят потребители, то есть он так или иначе распределится на все общество (естественно, это крайне упрощенный анализ, и отсюда нельзя делать вывод, что вообще безразлично, с кого брать налоги, а с кого нет)

> Счёт-то в конце концов оплатят обычные люди.

Вот именно, счет так или иначе оплатит все общество (см. выше про налоги), "легалы" и "нелегалы", а львиная доля бенефитов "нелегалам" не достаётся.

[nlothik.livejournal.com]

Не скажу, что вы меня убедили, но есть над чем подумать.

[vryadli.livejournal.com]

на редкость содержательные замечания.

[garret-lab.livejournal.com]

"их родители являются преступниками"

Думаю, что Вы поддерживаете расстрел на месте за двойную парковку. При этом иногда (очень редко) её практикуете -- жена буквально на минутку в магазин только забежит, и Вы сразу уедете.

[nlothik.livejournal.com]

> Думаю, что Вы поддерживаете расстрел на месте за двойную парковку.

Конечно. А по утрам я ещё пью кровь мусульманских младенцев и сочно рыгаю в сторону ближайшей церкви.

[ab-s.livejournal.com]

"небольшим" ???

[nlothik.livejournal.com]

Какой процент федерального бюджета финансируется из их налоговых денег?

[ab-s.livejournal.com]

А какой процент низкооплачиваемой черной работы исполняется их руками?

[nlothik.livejournal.com]

5%, так что не много. Перетоптались бы, если бы их вдруг не стало. Глядишь, и безработных бы поменьше стало.

[ab-s.livejournal.com]

Ahem? Какой процент строителей иммигранты? Садовников? Полотеров? Ох, не 5%.

Подчеркну слово "низкооплачиваемой". Кто экономит деньги на зарплате? (и куда они идут?)

[nlothik.livejournal.com]

> Ahem?

Unauthorized immigrants make up 5.1% of the U.S. labor force.

http://www.pewresearch.org/fact-tank/2015/11/19/5-facts-about-illegal-immigration-in-the-u-s

> Подчеркну слово "низкооплачиваемой". Кто экономит деньги на зарплате? (и куда они идут?)

Не надо задавать мне какие-то вопросы и стучать вокруг куста. Говорите прямо, что хотите сказать.

[ab-s.livejournal.com]

А я и сказал. Нелегальные иммигранты составляют гораздо больший, чем 5%, процент низкооплачиваемой рабочей силы используемой на малопривлекательных работах (а не от *общей* рабочей силы, не передергивайте). И вносят колоссальный вклад в экономику тем, что экономят расходы на зарплату своим работодателям -- ergo, снижают цены для всего населения.

[nlothik.livejournal.com]

Ну ОК, может, я и неправ.

[gena-t.livejournal.com]

Но с другой стороны. В конгрессе США, как я помню, с самой великой депрессии и до середины 90-х республиканцы всего два раза были большинством. Да и то это при Эйзенхауэре, то есть очень давно, даже до закона о гражданских правах. А потом потихоньку у них там все начало налаживаться. Недавно смотрел статистику, среди белых мужчин даже у такого придурка как Трамп поддержка в два раза больше чем у демократки. Есть надежные данные, как меняются настроения среди белых избирателей? Не может получиться, что они окончательно озвереют и введут апартеид до того, как меньшинства их превзойдут по численности?

[maz-d.livejournal.com]

ну вроде как белые американцы мужчины за трампа и сандерса по всем опросам.

[66george.livejournal.com]

Знаете, я сам атеист и сторонник демократии. Но тут как со строительством коммунизма. Когда начинают строить коммунизм, интеллигент левых убеждений скоро готов схватиться за любого, кто защитит от коммунизма - за попа, за царя, за Гитлера. Когда я читаю, например, Динца, у меня возникает ясное ощущение "это существо биологически отличается от человека". Или кто-то начинает юридически доказывать, что эмбрион - паразит и аборт следует считать справедливой казнью. Или образованный филолог, не людоед (в отличии от Динца), объясняет, что в Советском Союзе (который я не любил) всё было ничьё. Стоит завод, он ничей. Пришёл еврей, взял его себе, теперь правильно. Возникает чувство, что из-под человеческого лица вылезла вторая челюсть Чужого. Круз после этого кажется не таким уж большим злом. Я Вам объясняю, потому что от Вас ни разу не было такого ощущения (ещё от Шкробиуса, при всей разнице взглядов)

[vdinets.livejournal.com]

А вы меня ни с кем не путаете? Я в основном про зверушек пишу.