Шекспир и индюки

[scholar_vit]

Многие вегетарианцы говорят, что есть животных - негуманно. С ними трудно не согласиться, особенно если доведется погладить ласкового теленка или там вспомнить про Мери и её барашка. Представьте своего любимого Рекса или Барсика в жарком - а ведь специалисты говорят, что "мясные" животные не глупее и не менее дружелюбны, чем собаки и кошки. Впрочем, для кого и собаки с кошками - мясо.

Но гуманно ли не есть животных? Перед тем, как ответить на этот вопрос, подумайте, что происходит с теми животными, которых мы не едим - и не ездим на них, не стрижем шерсть, не отбираем мед и не держим дома как лекарство от одиночества? Ответ простой: они вымирают. Ну мало на этой планете места кому-то, кроме нас и тех, кто нам нужен. Мы, конечно, заботимся о выживании какого-нибудь золотистого тушканчика или там пятнистой замбезийской жабы, заносим их в разные красные книги (особенно, если они "cute") - но честно говоря, без особого энтузиазма. А реальный шанс выжить есть только у тех, кто нам нужен. Как правило, в качестве обеда.

Я как-то слушал радиопередачу про индюков в США. Оказывается, одна из пород этих птиц так полюбилась американцам на столе в День Благодарения, что остальных практически перестали покупать. И те исчезают. Есть общество, озабоченное сохранением редких пород индюков. Основная деятельность общества - пропаганда рецептов разных блюд, которые особенно вкусны именно из этих пород. Как объяснил в интервью представитель общества, единственный способ спасти этих птиц - приучить людей их есть.

Я неожиданно для себя вспомнил эту историю, когда перечитывал вот этот текст Брехта.

Бертольд Брехт (перев. Е. Эткинда)

Освящение святотатства

Что позволяет классическим пьесам сохранять жизненность? Способ их употребления, - даже если это употребление граничит со злоупотреблением. В школе из них выдавливается мораль; в театрах они служат средством возвышения для тщеславных актеров, для честолюбивых гофмаршалов, для корыстолюбивых спекулянтов вечерними развлечениями. Их грабят и кастрируют: вот почему они продолжают существовать. Даже если их "только чтут", это способствует их оживлению; ибо не может человек что-нибудь чтить, не сохраняя для самого себя даже искаженных последствий этого почитания. Одним словом, театры губят классические пьесы и тем самым их спасают, ибо живет только то, во что мы вдыхаем жизнь. Косный культ был бы для них губителен, - он похож на византийский церемониал, запрещавший придворным касаться царствующих особ; когда последние, находясь в состоянии царственного опьянения, падали в воду, никто их не спасал. Придворные, не желая быть преданными смерти, предоставляли им умереть.

http://lib.ru/INPROZ/BREHT/breht5_1.txt

Comments

Re: Да-а-а... хорошая логика...

[lord-rone.livejournal.com]

Про леса.

Да, я написал не самый главный довод. Но он, кстати, тоже верен.

Вырубка лесов, например, проводится для выращивания биотоплива:
http://scepsis.ru/library/id_2100.html

Бубновый же интерес проявляется в том, что именно выращивают. Совсем не те культуры, которые являются оптимальными для не заргязнения окружающей среды. А те(про это в статье нет. В ней только про разные варианты из чего можно делать биотопливо), которые выращивать проще (и, соответствено, по которым заводы дешевле строить). То есть, из кукурузы и свеклы.

Например, как завод Александра Рязанова, в Тамбовской области.


Про "расфантазировался".
Знаете, это просто смешно. А что кроме «ММК» в России и Мире нет крупных заводов? А вас не заломает 15 минут потрясти инет на предмет поиска заводов, строительство которых привело к значительному увеличению определенных заболеваний у местного населения (например, раковых)

Чтобы такие, извините, глупости не писать.

Re: Да-а-а... хорошая логика...

[e2pii1.livejournal.com]

вы написали "элементарные фильтры для заводов "слишком дороги".

Я вам привёл пример (который мне сегодня попался) что элементарные (и даже неэлементарные) фильтры большие кампании вполне себе строят. Случаи когда "строительство привело к значительному увеличению определенных заболеваний" конечно есть, но там повидимому не было элементарных решений.

Я же говорю - не надо вам торопится.

[lord-rone.livejournal.com]

Простите, примерами - ничего доказать нельзя. Примеры нужны исключительно для того, чтобы демонстрировать на них свою мысль.

Вы задайтесь простым вопросом, почему эти элементарные фильтры были установлены. По искреннему, идущему от сердца желания хозяев предприятия? Нет, потому что их принудили к этому (не напрямую, не насильственно, но фактически принудили). О чем и можно прочитать в самом первом абзаце на полит.ру

[e2pii1.livejournal.com]

<<
Да, я написал не самый главный довод. Но он, кстати, тоже верен.

Вырубка лесов, например, проводится для выращивания биотоплива:
>>


Но проблемное выращиваниe биотоплива развернулось не "из-зa бубнового интереса больших компаний", a из-зa давления "зелёных".

Сначала "зелёные" боролись против атомных электростанций - потом оказалось что атомные электростанции лучше для экологии чем альтернативные тепловые. Потом "зелёные" боролись за биотопливо - оказалось там больше проблем чем решений. "Зелёные" себя дискредитировали, показав что они просто выбрасывают на доверчивую публику крикливые эмоциональные лозунги не думая к каким проблемам это в результате приведёт.


<<
Вы задайтесь простым вопросом, почему эти элементарные фильтры были установлены.
>>


Таким же вопросом можно задаться, к примеру, "почему вам доставляют и продают продукты" или "почему правительство платит пенсии и пособия". Всё потому же - заинтересованные в этом люди оказывают давление тем или иным способом (голосуют рублём или бюллетенем, подают судебные иски, пишут статьи и.т.д.).
Это всё нормально.


<<
По искреннему, идущему от сердца желания хозяев предприятия?
>>


"Зелёные", как и хозяевa предприятия, руководствуются своими эгоистическими интересы. Только хозяевa предприятия как правило (пусть и не всегда) достигают своих целей созиданием, а "зелёные" - разрушением.

Хм :)

[lord-rone.livejournal.com]

В начале, хотел подробно ответить. Потому что почти все тезисы никак не соотносятся с реальностью ("развернулось ... из-зa давления "зелёных" - неа, все дело в том, что Запад хочет потреблять энергии столько же, сколько и раньше, а то и больше. А возможности для этого падают - не только в США пик выработки нефти был пройден пару десятелей назад. Активность зеленых, на самом деле, вторична. "Потом "зелёные" боролись за биотопливо - оказалось там больше проблем чем решений" и т.п.)

Но после последней фразы понял, что это не имеет смысла.

Вы, простите, хоть одного "зеленого" в глаза видели? А по хозяев предприятий судите только по телевизору (чем, чем они достигают свои цели? Только созиданием? Правда, да? - офигеть можно)?

Так или иначе, с человеком, у которого голова забита таким количество иллюзий я общаться дальше на эту тему не собираюсь. Единственное, могу только высказать благое пожелание начать смотреть на мир реально, а не через призму тв, и начать думать. Если еще не поздно.

[e2pii1.livejournal.com]

Ага, по вашему все беды от мерзкого запада; вот если б был "многополярный мир" из России, Китая, Кубы и Зимбабве - вот тогда по вашему зелёный рай бы настал на всей планете.

Говорите, неа не из-за давления зелёных развернулось - ну тогда значит зелёное движение вообще бессмысленно.

"(чем, чем они достигают свои цели? Только созиданием? Правда, да?" - Нет, конечно неправда что "только", у меня там это и написано было, но вы не увидели, зелёные очки небось надели.

Так или иначе, человеку, у которого голова забита таким количеством зелёныx иллюзий я eдинственное, могу только высказать благое пожелание начать смотреть на мир реально, а не через призму зелёный истерии, и начать думать. Если еще не поздно.

Re: Я же говорю - не надо вам торопится.

[azzo27.livejournal.com]

Ну, это нормальное разделение функций в обществе.

Задача корпораций - получение прибыли путем создания нужных людям продуктов.

Задача органов местной власти - защитить местное население от возможных побочных эффектов (экстерналий), устанавливая законодательные ограничения на деятельность корпораций.

Ни одна из сторон не должна выполнять функции другой, как адвокат не должен выполнять функции прокурора.

Мать честная...

[lord-rone.livejournal.com]

Ага, а "стукач - стучит, грабитель - грабит, убийца - убивает..."

Вам, о защитник "естественно порядка вещей", такой зад вопрос. А что же делать с болезнями? Они ведь были и будут всегда. И от них всегда страдали и умирали люди. Может, того, выгнать весь докторов, таблетки и лекарства выбросить на помойку, а больницы закрыть?

Re: Мать честная...

[azzo27.livejournal.com]

Да ведь весь мир так работает:
корпорации - создают продукты, органы представитьльной власти пишут законы, доктора лечат, похоронщики хоронят, пироги печет пирожник, а сапоги точает сапожник ...

Это в России только премьер президентом командует.

Re: Мать честная...

[lord-rone.livejournal.com]

Ну, то, что вы не знаете откуда цитата, и к чему она - это нормально. Я не страдаю элитаризмом, да и произведение не является классикой "Русской словесности".

Ну, а то, что вы иронии в моих словах не увидели (и даже не обратили внимание на вопрос) - вот это, действительно, очень и очень плохо. Отсутствие мозгов (а написание глупостей; и не замечание этого, когда на них указывают и есть отсутствие мозгов) - довольно мерзкая вещь.

Прощайте. Читать ваши комментарии здесь не буду. Считаю, что в этом для меня нет смысла.