Шекспир и индюки

[scholar_vit]

Многие вегетарианцы говорят, что есть животных - негуманно. С ними трудно не согласиться, особенно если доведется погладить ласкового теленка или там вспомнить про Мери и её барашка. Представьте своего любимого Рекса или Барсика в жарком - а ведь специалисты говорят, что "мясные" животные не глупее и не менее дружелюбны, чем собаки и кошки. Впрочем, для кого и собаки с кошками - мясо.

Но гуманно ли не есть животных? Перед тем, как ответить на этот вопрос, подумайте, что происходит с теми животными, которых мы не едим - и не ездим на них, не стрижем шерсть, не отбираем мед и не держим дома как лекарство от одиночества? Ответ простой: они вымирают. Ну мало на этой планете места кому-то, кроме нас и тех, кто нам нужен. Мы, конечно, заботимся о выживании какого-нибудь золотистого тушканчика или там пятнистой замбезийской жабы, заносим их в разные красные книги (особенно, если они "cute") - но честно говоря, без особого энтузиазма. А реальный шанс выжить есть только у тех, кто нам нужен. Как правило, в качестве обеда.

Я как-то слушал радиопередачу про индюков в США. Оказывается, одна из пород этих птиц так полюбилась американцам на столе в День Благодарения, что остальных практически перестали покупать. И те исчезают. Есть общество, озабоченное сохранением редких пород индюков. Основная деятельность общества - пропаганда рецептов разных блюд, которые особенно вкусны именно из этих пород. Как объяснил в интервью представитель общества, единственный способ спасти этих птиц - приучить людей их есть.

Я неожиданно для себя вспомнил эту историю, когда перечитывал вот этот текст Брехта.

Бертольд Брехт (перев. Е. Эткинда)

Освящение святотатства

Что позволяет классическим пьесам сохранять жизненность? Способ их употребления, - даже если это употребление граничит со злоупотреблением. В школе из них выдавливается мораль; в театрах они служат средством возвышения для тщеславных актеров, для честолюбивых гофмаршалов, для корыстолюбивых спекулянтов вечерними развлечениями. Их грабят и кастрируют: вот почему они продолжают существовать. Даже если их "только чтут", это способствует их оживлению; ибо не может человек что-нибудь чтить, не сохраняя для самого себя даже искаженных последствий этого почитания. Одним словом, театры губят классические пьесы и тем самым их спасают, ибо живет только то, во что мы вдыхаем жизнь. Косный культ был бы для них губителен, - он похож на византийский церемониал, запрещавший придворным касаться царствующих особ; когда последние, находясь в состоянии царственного опьянения, падали в воду, никто их не спасал. Придворные, не желая быть преданными смерти, предоставляли им умереть.

http://lib.ru/INPROZ/BREHT/breht5_1.txt

Comments

[e2pii1.livejournal.com]

<<
Да, я написал не самый главный довод. Но он, кстати, тоже верен.

Вырубка лесов, например, проводится для выращивания биотоплива:
>>


Но проблемное выращиваниe биотоплива развернулось не "из-зa бубнового интереса больших компаний", a из-зa давления "зелёных".

Сначала "зелёные" боролись против атомных электростанций - потом оказалось что атомные электростанции лучше для экологии чем альтернативные тепловые. Потом "зелёные" боролись за биотопливо - оказалось там больше проблем чем решений. "Зелёные" себя дискредитировали, показав что они просто выбрасывают на доверчивую публику крикливые эмоциональные лозунги не думая к каким проблемам это в результате приведёт.


<<
Вы задайтесь простым вопросом, почему эти элементарные фильтры были установлены.
>>


Таким же вопросом можно задаться, к примеру, "почему вам доставляют и продают продукты" или "почему правительство платит пенсии и пособия". Всё потому же - заинтересованные в этом люди оказывают давление тем или иным способом (голосуют рублём или бюллетенем, подают судебные иски, пишут статьи и.т.д.).
Это всё нормально.


<<
По искреннему, идущему от сердца желания хозяев предприятия?
>>


"Зелёные", как и хозяевa предприятия, руководствуются своими эгоистическими интересы. Только хозяевa предприятия как правило (пусть и не всегда) достигают своих целей созиданием, а "зелёные" - разрушением.

Хм :)

[lord-rone.livejournal.com]

В начале, хотел подробно ответить. Потому что почти все тезисы никак не соотносятся с реальностью ("развернулось ... из-зa давления "зелёных" - неа, все дело в том, что Запад хочет потреблять энергии столько же, сколько и раньше, а то и больше. А возможности для этого падают - не только в США пик выработки нефти был пройден пару десятелей назад. Активность зеленых, на самом деле, вторична. "Потом "зелёные" боролись за биотопливо - оказалось там больше проблем чем решений" и т.п.)

Но после последней фразы понял, что это не имеет смысла.

Вы, простите, хоть одного "зеленого" в глаза видели? А по хозяев предприятий судите только по телевизору (чем, чем они достигают свои цели? Только созиданием? Правда, да? - офигеть можно)?

Так или иначе, с человеком, у которого голова забита таким количество иллюзий я общаться дальше на эту тему не собираюсь. Единственное, могу только высказать благое пожелание начать смотреть на мир реально, а не через призму тв, и начать думать. Если еще не поздно.

[e2pii1.livejournal.com]

Ага, по вашему все беды от мерзкого запада; вот если б был "многополярный мир" из России, Китая, Кубы и Зимбабве - вот тогда по вашему зелёный рай бы настал на всей планете.

Говорите, неа не из-за давления зелёных развернулось - ну тогда значит зелёное движение вообще бессмысленно.

"(чем, чем они достигают свои цели? Только созиданием? Правда, да?" - Нет, конечно неправда что "только", у меня там это и написано было, но вы не увидели, зелёные очки небось надели.

Так или иначе, человеку, у которого голова забита таким количеством зелёныx иллюзий я eдинственное, могу только высказать благое пожелание начать смотреть на мир реально, а не через призму зелёный истерии, и начать думать. Если еще не поздно.