Интервью Эзры Клейна с Энди Стерном
Feb. 24th, 2011 11:28 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
scholar_vitУ Эзры Клейна очень интересное интервью с Энди Стерном. Это известный лидер американских профсоюзов, который всегда отличался неординарным мышлением, нестандартными ходами (чего стоило его решение выйти из AFL-CIO!) и умением думать о будущем. Его размышления о профсоюзах сегодня и завтра стоят внимательного чтения.
Очень интересен последний абзац интервью: об отношениях между профсоюзами и ведущими партиями США:
Я скажу, что республиканцы были очень успешны. Американцы не любят три вещи: большие профсоюзы, большое государство и большие корпорации. Поэтому республиканцы нападают на большие профсоюзы, большое государство, и говорят только о малом бизнесе. И это сработало. Разве у профсоюзного движения есть достаточное присутствие в промышленности в этом столетии, чтобы можно было говорить о них, как о разрушительной силе? В частном секторе мы на уровне 6.2%. Антипрофсоюзные силы практически покончили с нами. А сейчас они переходят к госсектору. Но часть этой истории в том, что демократическая партия так и не стала союзницей профсоюзов в последние 20 лет. Республиканцы воспринимали профсоюзы как союзника демократической партии. Однако профсоюзам не удалось заставить демократов в ответ действительно признать их своими. Они говорили, что больше членов профсоюза означает больше демократов, и это было правдой, но им не удалось убедить в этом демпартию. Сегодня никто не думает ни о какой рабочей или промышленной политике вообще.
Должен сказать, однако, что меня удивляет фраза про "двадцать лет". На мой взгляд, водораздел произошел по меньшей мере тридцать лет назад, когда Рейган сломал хребет профсоюзу авиадиспетчеров. Собственно, основной вектор истории Америки последних десятилетий - это последовательный отказ upper middle и профессионального класса от поддержки тех, кто находится ниже их на социальной лестнице.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
мамачки.
Date: 2011-02-25 03:26 pm (UTC)Re: мне очень не нравится заключение, просто до шока.
Date: 2011-02-25 03:28 pm (UTC)Re: мамачки.
Date: 2011-02-25 03:35 pm (UTC)Монополизацией занимаются копетаны капитала. Если сильны профсоюзы стимул этим заниматься чуток меньше, так как барышами делиться придется.
no subject
Date: 2011-02-25 03:48 pm (UTC)На место уволенных Рейган посадил военных диспетчеров с баз. Ему невероятно, фантастически повезло: несмотря на то, что военные диспетчера не очень знают, как обращаться с гражданскими судами (там разные скорости и маневренность), катастроф не случилось.
Профсоюз диспетчеров прекратил свое существование, и возродился нескоро.
no subject
Date: 2011-02-25 03:50 pm (UTC)Re: мамачки.
Date: 2011-02-25 03:56 pm (UTC)no subject
Date: 2011-02-25 03:59 pm (UTC)Re: мне очень не нравится заключение, просто до шока.
Date: 2011-02-25 04:01 pm (UTC)Во-первых, госсектор (точнее, public sector - сюда включаются работники штатов, муниципальные служащие, учителя и т.д.) в США не так уж и велик. Во-вторых, со времен Рейгана проводится политика замещения госслужащих сотрудниками фирм-контракторов. Такие контракторы работают в том же помещении, что и госслужащие, подчиняются тому же оперативному начальству, выполняют те же функции - но формально не являются госслужащими, и обычно не состоят в профсоюзе. Я сам два года так проработал, и знаю ситуацию из первых рук.
Именно контракторы запускают космические корабли, охраняют дипломатов за рубежом, снимают отпечатки пальцев у иммигрантов и т.д., и т.п. Тут был небольшой скандал, когда выяснилось, что решение, какую фирму-контрактора нанимать, часто принимают тоже контракторы.
Заметьте, что контрактор, делая то же, что госслужащий, стоит налогоплательщику существенно больше: помимо его зарплаты, деньги идут в карман хозяина фирмы-поставщика рабсилы. Но, как сказал Суслов, "на идеологии мы не экономим": контрактор не состоит в профсоюзе, а это главное.
Сейчас в США в профсоюзах состоит от 12% до 13% рабочей силы. На мой взгляд, если профосюзы и не задушены окончательно, то придушены они порядком.
Re: профсоюзы успешно задушили
Date: 2011-02-25 04:05 pm (UTC)Re: каждый конкретный профсоюз - мафия
Date: 2011-02-25 04:11 pm (UTC)Re: мамачки.
Date: 2011-02-25 04:17 pm (UTC)Но пойдем дальше: хозяева тоже хотят монополии. Поэтому их победа - тоже зло.
А благо - это когда ни у одной из групп нет монополии, и в столкновении их интересов рождается общественное благо (тут я в соседней ветке Мэдисона цитирую). Поэтому если бы профсоюзы побеждали, я был бы против них. Тем, более, что мне такая позиция ближе по темпераменту и общественному положению. Но здесь и сейчас, в США начала 21 века они НЕ побеждают, а наоборот - на грани потери влияния. И этот факт мне кажется бОльшим злом, чем сами профсоюзы.
no subject
Date: 2011-02-25 04:18 pm (UTC)Re: мамачки.
Date: 2011-02-25 04:50 pm (UTC)т.е. я согласна со всем кроме "на грани потери влияния".
вот пример -
одна моя новая родня - union legacy, т.е. в профсоюзе вся большая семья. это те самые высококвалифицированные рабочие, которые так раздражали Маяковского еще - "домик, фордки" - мол не пролетарии. они СОВСЕМ непролетарии, эти синие воротнички, они зажиточные, дружные, непьющие и очень в целом консервативно настроенные люди, church-goers, у Вы таких знаете - по субботам они с лодкой на прицепе едут на озера рыбачить и готовить рыбу на грилле, а после церкви в воскресенье делают опять же кукаут для соседей или они бойскаутские вожаки.
так вот, они голосуют за любого кто поддержит их профсоюз. они "инсуляторщики", т.е. специалисты по инсталляции инсуляции в коммерческие и вообще любые здания. профсоюз им родная мама - когда нет работы, им выплачивают 3/4 неплохой зарплаты, когда работа есть, всякие бонусы, профсоюз это как бы тоже семья или церковь, он предоставляет трэйнинг, карьерный рост, страховки, даже стипендии!!!
а что еще он делает, профсоюз (мощный по всему мидвесту и исту) - он так спустил цены за работу, намеренно, не скрывая целей - что никакой независимый контрактор не сможет себе позволить этого. это рэкет 101. это ответ профсоюза на рецессию - а вытолкнуть всех остальных соревнующихся.
выкинули из всех коммерческих проектов.
теперь рэкетинг 102 - маленькие частные дома прекрасно может обслуживать любой независимый - но дом должен пройти инспекцию. а инспекцию проводит штатный дядя который на минуточку тоже член профсоюза - конфликта интересов штат или не видит или сквозь пальцы. дядя-инспектор ( их много, дяди и тети) - имеют репутацию людей, которые не пропустят и устроят довольно крупные неприятности тем контракторам у которых не было лицензии... которую выдает только профсоюз!
поэтому девелоперы и архитекторы строящие дома не хотят проблем и связываются только с профсоюзными контракторами - таким образом независимых более-менее вытеснили и из этого рынка.
при этом бороться с профсоюзом - практически невозможно, за этой кормилицей-мамой стеной стоят такие серьезные люди как мои родственники. поэтому "сломать хребет" профсоюзам не удастся никаким политикам.
а свободный рынок они разрушают.
другая более печальная история (тут-то монополия их, но качество их работы высокое, они не терпят никакой халтуры, у них внутренние проверки почище чем у медиков) - с учителями. профсоюз учителей в НЙ связал суперинтендантов по рукам и ногам, нникакие уличшения невозможны пока директор НЕ МОЖЕТ выгнать плохого учителя.
а Вы не член UUP? тоже хороший примерчик мафии - но тут у меня рыльце в пушку, я догуливаю абсолютно чудовищные каникулы в 40 дней - благодаря этому заведению, и зубы чиню по их безумной страховке.
Re: профсоюзы успешно задушили
Date: 2011-02-25 04:50 pm (UTC)Re: мамачки.
Date: 2011-02-25 05:00 pm (UTC)Теперь о том, верно ли, что профсоюзы теряют влияние. Сейчас в профсоюзах в США от 12 до 13 процентов рабочей силы. Это в среднем по стране - в частном секторе от 6 до 7. Вы полагаете, что это свидетельство влияния?
Да, кстати, я не член профсоюза. Поэтому моя зубная страховка сильно хуже Вашей, а отпуск поменьше. Но я понимаю, что если отобрать Ваши привилегии, то мои НЕ станут больше - скорее наоборот.
не,эти люди мне очень даже нравятся
Date: 2011-02-25 05:03 pm (UTC)ну я с понедельника тоже не член .
я не уверена что они теряют влияние, но я не могу оценить "большую" картину, я смотрю на маленькие. на маленьких картинках - профсоюзы сильнее некуда.
Re: профсоюзы успешно задушили
Date: 2011-02-25 05:04 pm (UTC)Re: профсоюзы успешно задушили
Date: 2011-02-25 05:13 pm (UTC)В частных школах другая мотивация у администрации. Например, нет возможности получать высокую зарплату и зарабатывать статус для резюме, управляя непопулярной и убыточной школой. То есть бесправие учителей напрямую невыгодно администратору. В государственной школе оно невыгодно только косвенно.
no subject
Date: 2011-02-25 05:18 pm (UTC)Я не говорю, что только ангелический профсоюз останавливает школу от падения в эту бездну. Но он играет свою роль.
А в чём проблема с фразой "справедливая зарплата"? Учителям платят меньше, чем положено для предполагаемой квалификации. В итоге получают людей ниже квалификации, но не признаются.
Re: профсоюзы успешно задушили
Date: 2011-02-25 06:23 pm (UTC)Как любая группа особых интересов, профсоюз нужен главным образом своим членам.
Точно так же как трудовой кодекс нужен главным образом наемному работнику. А лоббистские структуры крупного капитала - представителям этого самого крупного капитала. И так далее.
Re: профсоюзы успешно задушили
Date: 2011-02-25 06:40 pm (UTC)Re: мне очень не нравится заключение, просто до шока.
Date: 2011-02-25 07:14 pm (UTC)Не знаю насчёт Израиля и в остальных странах Европы, но во Франции профсоюзы "почестней" чтоли нежли в США.
Процент рабочих состаящих в профсоюзах у них самый маленький из всех развитых стран (включая США, где профсоюзы "задушили"). Но считаются с ними больше, т.к. часто на их стороне значительная часть населения в профсоюзах не состоящая.
Дело в базовых законах - не возмножно во Франции человека заставить войти в профсоюз и платить им взносы, как это делают в Штатах в местах с профсоюзами. С другой стороны работнику не надо быть членом профсоюза, чтоб бастовать и наоборот, каждый член профсоюза решает сам бастовать ему или нет когда профсоюз объявляет забастовку.
Таким образом, во Франции профсоюзы это всё таки ближе к лобби, чем к той мафии, которой являются профсоюзы в Америке.
Re: мне очень не нравится заключение, просто до шока.
Date: 2011-02-25 07:30 pm (UTC)no subject
Date: 2011-02-25 07:43 pm (UTC)Re: мне очень не нравится заключение, просто до шока.
Date: 2011-02-25 07:44 pm (UTC)т.е. профсоюзы имеют право на существование не менее чем свободные предприниматели - но елси они превращаются в мафию и монополистов которые ЗАЖИМАЮТ внепрофсоюзный рынок - то им надо прищемить хвост.
в чем мы с Витом разнимся - он считает что их УЖЕ зажали, а я - наоборот.
потом, нельзя говорить про профсоюзы как монолит.. это абсолютно отдельные организации и мафии. и у них разный импэкт и разные пропорции хорошего и плохого.
тот профсоюз инсуляторщиков, о котором я тут рассказываю - он совсем не плох для членов и лоялистов, и для нанимающих даже очень хорош- качество работы высокое, за низкие деньги. для кого он плох - для свободного рынка и внепрофсоюзных предпринимателей.