Интервью Эзры Клейна с Энди Стерном
Feb. 24th, 2011 11:28 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
scholar_vitУ Эзры Клейна очень интересное интервью с Энди Стерном. Это известный лидер американских профсоюзов, который всегда отличался неординарным мышлением, нестандартными ходами (чего стоило его решение выйти из AFL-CIO!) и умением думать о будущем. Его размышления о профсоюзах сегодня и завтра стоят внимательного чтения.
Очень интересен последний абзац интервью: об отношениях между профсоюзами и ведущими партиями США:
Я скажу, что республиканцы были очень успешны. Американцы не любят три вещи: большие профсоюзы, большое государство и большие корпорации. Поэтому республиканцы нападают на большие профсоюзы, большое государство, и говорят только о малом бизнесе. И это сработало. Разве у профсоюзного движения есть достаточное присутствие в промышленности в этом столетии, чтобы можно было говорить о них, как о разрушительной силе? В частном секторе мы на уровне 6.2%. Антипрофсоюзные силы практически покончили с нами. А сейчас они переходят к госсектору. Но часть этой истории в том, что демократическая партия так и не стала союзницей профсоюзов в последние 20 лет. Республиканцы воспринимали профсоюзы как союзника демократической партии. Однако профсоюзам не удалось заставить демократов в ответ действительно признать их своими. Они говорили, что больше членов профсоюза означает больше демократов, и это было правдой, но им не удалось убедить в этом демпартию. Сегодня никто не думает ни о какой рабочей или промышленной политике вообще.
Должен сказать, однако, что меня удивляет фраза про "двадцать лет". На мой взгляд, водораздел произошел по меньшей мере тридцать лет назад, когда Рейган сломал хребет профсоюзу авиадиспетчеров. Собственно, основной вектор истории Америки последних десятилетий - это последовательный отказ upper middle и профессионального класса от поддержки тех, кто находится ниже их на социальной лестнице.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Re: мне очень не нравится заключение, просто до шока.
Date: 2011-02-25 06:07 am (UTC)Никто не будет спорить что среди профсоюзных лидеров полно проходимцев, негодяев и прочих людей с отклонениями от "нормы". Так же как их полно среди лидеров крупных корпораций, политиков и прочих шишек. Все они часто врут, прут не свое и всячески окапываются для защиты своих собственных интересов.
Демократия, как известно, ужасная гос. система, вот только она лучше всех остальных. Так и тут, профсоюзы ужасны, но лучшей системы защиты прав труда не придумали.
И нужны они сейчас как никогда за последние лет 50-60, так как степень монополизации американской экономики максимальна за послевоенные годы (т.е. куча работодателей - крупный бизнес, для защиты от которого надо организовываться).
мамачки.
Date: 2011-02-25 03:26 pm (UTC)Re: мамачки.
Date: 2011-02-25 03:35 pm (UTC)Монополизацией занимаются копетаны капитала. Если сильны профсоюзы стимул этим заниматься чуток меньше, так как барышами делиться придется.
Re: мамачки.
Date: 2011-02-25 03:56 pm (UTC)Re: мамачки.
Date: 2011-02-25 04:17 pm (UTC)Но пойдем дальше: хозяева тоже хотят монополии. Поэтому их победа - тоже зло.
А благо - это когда ни у одной из групп нет монополии, и в столкновении их интересов рождается общественное благо (тут я в соседней ветке Мэдисона цитирую). Поэтому если бы профсоюзы побеждали, я был бы против них. Тем, более, что мне такая позиция ближе по темпераменту и общественному положению. Но здесь и сейчас, в США начала 21 века они НЕ побеждают, а наоборот - на грани потери влияния. И этот факт мне кажется бОльшим злом, чем сами профсоюзы.
Re: мамачки.
Date: 2011-02-25 04:50 pm (UTC)т.е. я согласна со всем кроме "на грани потери влияния".
вот пример -
одна моя новая родня - union legacy, т.е. в профсоюзе вся большая семья. это те самые высококвалифицированные рабочие, которые так раздражали Маяковского еще - "домик, фордки" - мол не пролетарии. они СОВСЕМ непролетарии, эти синие воротнички, они зажиточные, дружные, непьющие и очень в целом консервативно настроенные люди, church-goers, у Вы таких знаете - по субботам они с лодкой на прицепе едут на озера рыбачить и готовить рыбу на грилле, а после церкви в воскресенье делают опять же кукаут для соседей или они бойскаутские вожаки.
так вот, они голосуют за любого кто поддержит их профсоюз. они "инсуляторщики", т.е. специалисты по инсталляции инсуляции в коммерческие и вообще любые здания. профсоюз им родная мама - когда нет работы, им выплачивают 3/4 неплохой зарплаты, когда работа есть, всякие бонусы, профсоюз это как бы тоже семья или церковь, он предоставляет трэйнинг, карьерный рост, страховки, даже стипендии!!!
а что еще он делает, профсоюз (мощный по всему мидвесту и исту) - он так спустил цены за работу, намеренно, не скрывая целей - что никакой независимый контрактор не сможет себе позволить этого. это рэкет 101. это ответ профсоюза на рецессию - а вытолкнуть всех остальных соревнующихся.
выкинули из всех коммерческих проектов.
теперь рэкетинг 102 - маленькие частные дома прекрасно может обслуживать любой независимый - но дом должен пройти инспекцию. а инспекцию проводит штатный дядя который на минуточку тоже член профсоюза - конфликта интересов штат или не видит или сквозь пальцы. дядя-инспектор ( их много, дяди и тети) - имеют репутацию людей, которые не пропустят и устроят довольно крупные неприятности тем контракторам у которых не было лицензии... которую выдает только профсоюз!
поэтому девелоперы и архитекторы строящие дома не хотят проблем и связываются только с профсоюзными контракторами - таким образом независимых более-менее вытеснили и из этого рынка.
при этом бороться с профсоюзом - практически невозможно, за этой кормилицей-мамой стеной стоят такие серьезные люди как мои родственники. поэтому "сломать хребет" профсоюзам не удастся никаким политикам.
а свободный рынок они разрушают.
другая более печальная история (тут-то монополия их, но качество их работы высокое, они не терпят никакой халтуры, у них внутренние проверки почище чем у медиков) - с учителями. профсоюз учителей в НЙ связал суперинтендантов по рукам и ногам, нникакие уличшения невозможны пока директор НЕ МОЖЕТ выгнать плохого учителя.
а Вы не член UUP? тоже хороший примерчик мафии - но тут у меня рыльце в пушку, я догуливаю абсолютно чудовищные каникулы в 40 дней - благодаря этому заведению, и зубы чиню по их безумной страховке.
Re: мамачки.
Date: 2011-02-25 05:00 pm (UTC)Теперь о том, верно ли, что профсоюзы теряют влияние. Сейчас в профсоюзах в США от 12 до 13 процентов рабочей силы. Это в среднем по стране - в частном секторе от 6 до 7. Вы полагаете, что это свидетельство влияния?
Да, кстати, я не член профсоюза. Поэтому моя зубная страховка сильно хуже Вашей, а отпуск поменьше. Но я понимаю, что если отобрать Ваши привилегии, то мои НЕ станут больше - скорее наоборот.
не,эти люди мне очень даже нравятся
Date: 2011-02-25 05:03 pm (UTC)ну я с понедельника тоже не член .
я не уверена что они теряют влияние, но я не могу оценить "большую" картину, я смотрю на маленькие. на маленьких картинках - профсоюзы сильнее некуда.
Re: мамачки.
Date: 2011-02-26 04:28 am (UTC)- Ну, меньше-больше, но тоже не нравится, да. Но почему из этого следует, что не надо бороться с профсоюзами (какой бы смысл мы не вкладывали в слово "бороться")? Почему из-за того, что А ворует больше, чем Б, я должен вдруг полюбить Б и перестать возмущаться его действиями? Ведь воруют-то оба из моего кармана! Причем как там ворует СЕО я напрямую не чувствую, а профсоюзы еще как чувствую - в ценах на жилье и частные школы.
Re: мамачки.
Date: 2011-03-15 10:23 am (UTC)...
так спустил цены за работу, намеренно, не скрывая целей
Если цены на работу демпинговые, то за какие деньги платятся 3/4 зарплаты неработающим, "трэйнинг, карьерный рост, страховки, даже стипендии"?
Ссылочкой не поделитесь?
Date: 2011-02-27 03:58 pm (UTC)Чтоб два раза не вставать, объясните пожалуйста как профсоюзы помогают бороться против монополизации.