Интервью Эзры Клейна с Энди Стерном
Feb. 24th, 2011 11:28 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
scholar_vitУ Эзры Клейна очень интересное интервью с Энди Стерном. Это известный лидер американских профсоюзов, который всегда отличался неординарным мышлением, нестандартными ходами (чего стоило его решение выйти из AFL-CIO!) и умением думать о будущем. Его размышления о профсоюзах сегодня и завтра стоят внимательного чтения.
Очень интересен последний абзац интервью: об отношениях между профсоюзами и ведущими партиями США:
Я скажу, что республиканцы были очень успешны. Американцы не любят три вещи: большие профсоюзы, большое государство и большие корпорации. Поэтому республиканцы нападают на большие профсоюзы, большое государство, и говорят только о малом бизнесе. И это сработало. Разве у профсоюзного движения есть достаточное присутствие в промышленности в этом столетии, чтобы можно было говорить о них, как о разрушительной силе? В частном секторе мы на уровне 6.2%. Антипрофсоюзные силы практически покончили с нами. А сейчас они переходят к госсектору. Но часть этой истории в том, что демократическая партия так и не стала союзницей профсоюзов в последние 20 лет. Республиканцы воспринимали профсоюзы как союзника демократической партии. Однако профсоюзам не удалось заставить демократов в ответ действительно признать их своими. Они говорили, что больше членов профсоюза означает больше демократов, и это было правдой, но им не удалось убедить в этом демпартию. Сегодня никто не думает ни о какой рабочей или промышленной политике вообще.
Должен сказать, однако, что меня удивляет фраза про "двадцать лет". На мой взгляд, водораздел произошел по меньшей мере тридцать лет назад, когда Рейган сломал хребет профсоюзу авиадиспетчеров. Собственно, основной вектор истории Америки последних десятилетий - это последовательный отказ upper middle и профессионального класса от поддержки тех, кто находится ниже их на социальной лестнице.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Re: мне очень не нравится заключение, просто до шока.
Date: 2011-02-25 08:59 am (UTC)Мне почему-то кажется, что в США практически все гос.служащие опрофсоюжены? А ведь это большой сектор? Я не права?
Re: мне очень не нравится заключение, просто до шока.
Date: 2011-02-25 04:01 pm (UTC)Во-первых, госсектор (точнее, public sector - сюда включаются работники штатов, муниципальные служащие, учителя и т.д.) в США не так уж и велик. Во-вторых, со времен Рейгана проводится политика замещения госслужащих сотрудниками фирм-контракторов. Такие контракторы работают в том же помещении, что и госслужащие, подчиняются тому же оперативному начальству, выполняют те же функции - но формально не являются госслужащими, и обычно не состоят в профсоюзе. Я сам два года так проработал, и знаю ситуацию из первых рук.
Именно контракторы запускают космические корабли, охраняют дипломатов за рубежом, снимают отпечатки пальцев у иммигрантов и т.д., и т.п. Тут был небольшой скандал, когда выяснилось, что решение, какую фирму-контрактора нанимать, часто принимают тоже контракторы.
Заметьте, что контрактор, делая то же, что госслужащий, стоит налогоплательщику существенно больше: помимо его зарплаты, деньги идут в карман хозяина фирмы-поставщика рабсилы. Но, как сказал Суслов, "на идеологии мы не экономим": контрактор не состоит в профсоюзе, а это главное.
Сейчас в США в профсоюзах состоит от 12% до 13% рабочей силы. На мой взгляд, если профосюзы и не задушены окончательно, то придушены они порядком.