Смок Беллью 21 века

[scholar_vit]

Герой Джека Лондона Смок Беллью сумел победить рулетку в салуне "Олений рог". Старое колесо рассохлось, и движения шарика стали предсказуемыми. Смок выиграл сорок пять тысяч долларов, а потом владельцы игорных домов города заплатили ему тридцать тысяч за "систему" - и очень обрадовались, узнав, что "никакой системы не существует", и за другим столом Смок "не выиграл бы и кислого яблока".

Я вспомнил этот эпизод, когда сын прислал мне ссылку на статью в Wired. Герой этой статьи, Мохан Шривастава, живет в Торонто и занимается геологической статистикой. Как-то он случайно обратил внимание на билеты "мгновенной лотереи" - знаете, где нужно соскрести защитный слой и узнать размер выигрыша. Билеты лотереи в Онтарио выглядели как вариант игры в "крестики-нолики": слева были квадратные решетки с разными числами в ячейках, а справа последовательность чисел, покрытая защитным слоем - "призовые числа". Если три призовых числа окажутся идущими на решетке подряд, как крестики или нолики в игре, билет выигрывает.

Шривастава предположил, что компьютер рисует эти числа не совсем случайным образом. Его исследования показали, что это действительно так: числа, которые встречались слева реже других, имели больше шансов попасть в "призовую последовательность" справа. В статье не говорится прямо, зачем это делается - но мне кажется, что это такая попытка минимизировать выигрыш. В итоге получалось, что если на билете какие-нибудь три числа встречались слева только по одному разу, они с высокой вероятностью оказывались под защитным слоем справа. Поэтому если такие числа шли слева подряд, то билет оказывался выигрышным.

Естественно, первая мысль Шриваставы была: "Теперь я разбогатею!" Но затем он стал считать. Если покупать лотерейные билеты по магазинам и тратить на подсчет вероятности выигрыша каждого билета по 45 секунд, то ежедневный заработок составит около $600. Это не так уж плохо, но как консультант он зарабатывал больше - и работа была поинтереснее. Вместо этого Шривастава сообщил о своем открытии организаторам лотереи - в надежде, что они предложат ему работу. Кстати, достучаться до руководства оказалось непросто: они просто не отвечали на звонки и письма. В конце концов Шривастава послал им пакет с двумя пачками новеньких лотерейных билетов: отдельно кандидаты на выигрыш, отдельно на проигрыш. Он отправил его в 10 утра - и в полдень ему позвонили лотерейщики, а на следующий день все билеты "крестиков-ноликов" были изъяты из продажи: Шривастава верно предсказал 19 из 20 выигрышных билетов. В статье не сказано, сколько заплатили Шриваставе и предложили ли ему постоянную должность консультанта. Впрочем, статья в Wired, надо думать, обеспечит ему хорошую рекламу.

Шривастава заинтересовался другими типами "мгновенных лотерей" и нашел способы выиграть во многих из них. Что не удивительно: эти игры в США и Канаде разрабатывают всего несколько компаний, которые затем продают их организаторам лотерей (обычно это правительства штатов и провинций).

Интересно, что соображения Шриваставы о невыгодности бизнеса работают только для кустарной постановки дела: когда изобретатель ходит по магазинам и вручную отбирает билеты. Простенький сканер с лаптопом позволяет сильно сократить время на проверку каждого билета. Конечно, в магазине могут косо посмотреть на типа с компьютером, отбирающего лотерейные билеты - но есть способы это обойти. Например, некоторые организаторы конференций и совещаний закупают лотерейные билеты оптом на призы для участников, а потом возвращают обратно нераспроданные остатки. Вполне можно представиться таким организатором, закупить пару тысяч билетов, отобрать нужные и вернуть остаток. Ещё проще, если ты сам - владелец или работник магазина.

Шривастава говорит, что статистика выигрышей в некоторых лотереях наводит на мысль, что именно это и происходит. Вполне возможно, что кто-то натолкнулся на открытие давно - и в отличие от Шриваставы, не стал сообщать об этом лотерейщикам.

Открытие Шриваставы - подтверждение известного криптоаналитикам факта, что невозможно по-настоящему случайный процесс сделать "ещё случайнее". Вмешательство в такой процесс понижает энтропию - а значит, дает шанс тому, кто играет против него. Компания, разработавшая лотерейный билет, хотела снизить вероятность выигрыша, и для этого сделала билеты неслучайными - и тем самым повысила вероятность выигрыша.

Comments

[magpie73.livejournal.com]

;-))) круто! И, действительно, Смока напоминает. Наблюдательность!