Об одном стихотворении Слуцкого

[scholar_vit]

Тот факт, что Слуцкий, как и многие советские люди, Евангелия не читал, легко доказать при помощи одного слова из одного его стихотворения:

БЛУДНЫЙ СЫН

Истощенный нуждой,
Истомленный трудом,
Блудный сын возвращается в отческий дом
И стучится в окно осторожно.
— Можно?
— Сын мой! Единственный! Можно!
Можно все. Лобызай, если хочешь, отца,
Обгрызай духовитые кости тельца.
Как приятно, что ты возвратился!
Ты б остался, сынок, и смирился.—
Сын губу утирает густой бородой,
Поедает тельца,
Запивает водой,
Аж на лбу блещет капелька пота
От такой непривычной работы.
Вот он съел, сколько смог.
Вот он в спальню прошел,
Спит на чистой постели.
Ему — хорошо!
И встает.
И свой посох находит.
И, ни с кем не прощаясь, уходит.

Слово это "единственный". Человек, читавший евангельскую притчу, так бы не сказал: весь смысл ее в том, что сын не единственный. Важную роль в ней играет старший брат с его обидой на отца: "Я всю жизнь работал на тебя, и ты ни разу козленочка не дал нам с ребятами повеселиться!". Слуцкий заменяет источник напряжения в оригинале совсем другим.

Еще одно неудачное слово в стихотворении — это, конечно, "приятно". Приятно кофе со сливками пить; у отца в притче эмоции посильннее.

Стихотворение, впрочем, сильное, даже несмотря на огрехи. И Мищуки его хорошо исполняют

Watch on YouTube

Comments

[juan_gandhi]

Да и остальное читать невозможно. Что там за поэты такие были в СССР. Отвратительно же написано.

И странно, кто ему мешал с Библией ознакомиться? Просто... очередной Иван Бездомный. Таких там толпы, конечно, были, совписов.

[scholar_vit]

Гхм. В мое время в СССР Библия была в спецхране библиотек.

Я прочел ее впервые в четырнадцать лет, взяв у соседки-баптистки. Некоторые страницы были повреждены; они были подклеены, и там был тоненьким пером дописан текст мельчайшим почерком. При этом и я, и соседка понимали, что делаем нечто не очень разрешенное. Тогда, в семидесятые, последствия были бы не очень страшными: меня бы ругали в школе, могли не дать характеристику в университет; соседке могло быть хуже, но посадить бы ее, скорее всего, не посадили. Все же мы делали это тайком.

Отцов церкви я уже читал в университете, и легально: взял справку на кафедре научного атеизма (!), что веду научную работу. Никакой работы я не вел, но преподаватели все прекрасно понимали, и справку для библиотеки подмахнули.

[juan_gandhi]

Как это? У нас дома была. И у партийного свояка была. Но меня как-то пробило, и я просто Книгу Экклезиаста переписал в тетрадку.

[trozhe]

Стихотворение действительно не из самых удачных у Слуцкого. Правда по другим причинам. 1. Здесь "единственный" в значении неповторимый, избранный, бесподобный, необыкновенный, непохожий на других, не имеющий себе равных.. В общем, из более полусотни синонимов, больше половины не обозначают единственное число. 2. Вы явно не дали себе труда составить представление о поэте, иначе не спешили бы со скоропалительными выводами о нём. Слуцкий даже среди интеллектуалов слыл эрудитом, причём эта слава о нём началась уже со старших классов. Если даже предположить, что у него не было доступа к библии (маловероятно), то уж, как минимум, изложение сути истории было доступно и будьте уверены - он его знал, как и многое другое, о чём нынешние самоуверенные торопыги и не догадываются. 3. В высшей степени похвально о Слуцком, как крупнейшем, значительном поэте отзывались такие корифеи, как Бродский, Самойлов, Евтушенко, считая его недооцененным поэтом и новатором, изменившим строй языка. 4. Неудачно, с моей точки зрения, выбрана стилистика, не соответствующая времени события. Но стихотворение привлекает к себе и не отпускает содержащейся в нём загадкой: зачем сын приходил? Непохоже, чтобы только поесть. Почему ушёл? 5. Известно ли вам, что тысячи - в прямом, не фигуральном смысле - стихов Слуцкого не были опубликованы при жизни и они продолжают выходить? Не спешите судить, клеить ярлыки и попадать в смешное положение. Читайте. Слуцкий очень много читал.