О демонстративном потреблении, потлаче, налогах и Дональде Трампе

[scholar_vit]

Одна из вещей, которыми иногда попрекают Трампа — его страсть к демонстративному потреблению с отчетливо китчеватым оттенком. Все эти роскошные апартаменты, сверкающие золотом, как купеческие самовары, личные самолеты с таким же золотым убранством, роскошные гольфовые поля и так далее и тому подобное — вплоть до громких связей с топ-моделями (абзац про объективацию женского тела выпущен ввиду очевидности). Между тем я бы не ставил этого в вину Трампу, как нельзя ставить в вину профессиональному клоуну красный нос или ботинки не по размеру: человек на работе.

Работа Трампа состоит в привлечении инвесторов. То есть куча народа должна дать ему свои деньги. Что весьма нетривиально для человека, четырежды проходившего через банкротство — четыре раза превращавшего одолженные ему деньги в сухие листья и навоз. Способ, который использует Трамп — это оглушение публики блеском золота, непрерывное внушение: "Я богатый, я очень богатый, я успешный; дав мне деньги, вы причаститесь к моему успеху и богатству!" Это не единственный способ: Уоррен Баффет, например, демонстративно мало потребляет; он живет в небольшом доме, в котором начал свою карьеру. Разные способы действуют на разные сегменты инвесторской публики; Баффет и Трамп окучивают каждый свою аудиторию.

Демонстративное потребление Трампа сродни индейскому обычаю потлача, когда вождь демонстративно раздает и уничтожает массу продовольствия и ценностей. Вождь это делает не потому, что он глуп и не потому, что ему нравится уничтожать ценные вещи, а потому, что ему нужно продемонстрировать свое богатство и могущество для того, чтобы удержать власть, а через нее богатство и могущество. Роскошь Трампа для него не роскошь, а средство зарабатывания денег.

Это важно для понимания разворачивающейся сейчас истории с налоговыми декларациями Трампа. Более полувека кандидаты в президенты США публикуют свои налоговые декларации. Это стало национальным обычаем: то, что Митт Ромни решил скрыть декларации за определенные годы, могло быть одним из факторов, стоивших ему Белого Дома. Трамп отказывается публиковать какие бы то ни было декларации. Причина, которую он приводит, не выглядит убедительной: дескать, сейчас он находится под аудитом налоговиков, и поэтому не хочет раскрывать свои документы. Обычно люди не публикуют налоговые декларации, чтобы не привлечь к себе внимания налоговой службы, но если ты уже попал под аудит, в чем смысл сокрытия? Тем более, что, как заметил Тревор Ноа, Ричард Никсон публиковал свои декларации, тоже будучи под аудитом; можно ли быть еще большим жуликом, чем Никсон?

Чего же боится Трамп, причем настолько, что готов рискнуть президентством? Того, что все узнают, что он платит мало налогов? Но он сам заявляет, что лучше всех в мире умеет уходить от налогов. Того, что выяснится, что он мало жертвует на благотворительность? Возможно. Однако еще более правдоподобно, что он боится, как бы не оказалось, что он гораздо менее богат, чем делает вид. Как если бы на потлаче выяснилось, что выброшены в море не рыболовные крючки из драгоценной стали, а дешевка из рыбьих костей. Это был бы не просто удар по его самолюбию: это нанесло бы ущерб его профессиональной деятельности.

Трамп довольно болезненно относится к утверждениям, что он не так богат, как кажется; как-то он даже подал в суд за клевету на журналиста, сделавшего такое утверждение. И что любопытно, суд он проиграл. В ходе процесса журналист видел налоговые декларации Трампа; разумеется, он не имеет права называть числа, но из его интервью у меня сложилось впечатление, что там действительно не так уж много.

Недавно эта теория получила неожиданное подтверждение. Дело в том, что в Нью-Йорке домовладельцам возвращают часть налога на недвижимость при условии, что (1) для домовладельца это основное место жительства и (2) годовой облагаемый налогом доход домовладельца меньше пятисот тысяч долларов. При этом в отличие от подоходных налогов налоги на недвижимость публикуются, и наличие этой льготы можно проверить по открытым источникам. Так вот, ушлые журналисты проверили — и обнаружили, что с 2014 по 2016 год Трамп получал ее для своей квартиры в Trump tower: около $302 в год. Нет, полмиллиона долларов в год — это тоже вполне приличные деньги, но Трамп-то говорит о совсем других суммах.

Представитель Трампа заявил, что его босс получил эти деньги по ошибке. Похоже, город с ним согласен и уже потребовал их обратно. Однако в чем состояла ошибка? В том, что доход Трампа был больше пятисот тысяч? Или в том, что квартира Трампа не была его основным местом жительства? Городские власти, понятное дело, не отвечают на этот вопрос. Налоговая служба города получает сведения о доходах от штата, который автоматически учитывает федеральную и штатовскую декларации; могла ли она ошибиться в сумме, причем несколько лет подряд?

В общем, все тут загадочно, но лично меня не удивит, если золото Трампа окажется дутым.

Это вписывается в его образ.

Comments

[yostrov.livejournal.com]

Каков вывод из этой великолепной статьи? Надо голоcoвать за кристально честную Хиллари Клинтон?

>для человека, четырежды проходившего через банкротство
Банкротство одного из предприятий и бакротство человека - две большие разницы.

[ygam.livejournal.com]

Мой друг wlodek сейчас живет в Риге, но когда он жил в Харькове, он рассказывал, что в кучмовские времена одна пожилая знакомая его спрашивала: за кого надо голосовать. - За кого хотите, за того и голосуйте. - Нет, но за кого надо?

[yostrov.livejournal.com]

Я сбежал из Харьковa сразу после перевыборов Кучмы на второй срок. Именно из-за этого "за кого НАДО голосовать"

Когда "за кого НАДО голосовать" говорит власть имущий или бандит - это плохо. Когда журналист или блоггер - вполне нормально.

[scholar-vit.livejournal.com]

Так ведь инвесторы именно в предприятия Трампа вкладывались, правда? И то, что они продолжают это делать, хотя предыдущие итерации инвесторов свои деньги потеряли, доказывает, что стратегия Трампа приносит результат.

[yostrov.livejournal.com]

Если я вкладываю деньги в высокодоходный бизнес, я знаю, что рискую. Если предприниматель, которому я доверяю деньги, ни разу не проиграл, значит он не рискует. Вполне возможно - упускает выгоду. Процент успешных предприятий Трампа устраивает его инвесторов.

[scholar-vit.livejournal.com]

Совершенно верно. И именно поэтому Трамп должен создавать впечатление, что его предприятия очень успешны. И чем чаще его предприятия проходят через банкротство, тем более длинноногую модель он обязан иметь на тем более роскошном ковре у тем более золотого камина.

[yostrov.livejournal.com]

Дураки замечают позолоту, умные - успех предприятий.
Сексуально озабоченные смотрят на длину ног.

[ign.livejournal.com]

> Надо голоcoвать за кристально честную Хиллари Клинтон?

Проблема-то в том, что даже если Президентом станет Клинтон, Трамп и его штурмовики никуда не денутся.

[yostrov.livejournal.com]

А куда бы Вы хотели нас деть? В концлагерь? Расстрелять?
На данный момент за Трампа проголосовали более 11 миллионов человек...

[ign.livejournal.com]

Что бы я хотел? Я бы хотел, чтобы в стране была нормальная демократическая система власти, при которой около-фашистски настроенные граждане, разу уж они имеются в заметном количестве, имели бы адекватное представительство в органах власти, а не сваливались бы на политическую систему страны, как снег на голову.

Причём я полагаю, что при нормальной системе власти они бы и не появились в таком количестве.

Но мысль была не в этом, а в том, что кто станет Президентом не очень-то и важно - то есть конечно важно, но история с Трампом на этом не закончится, а скорее толко начнётся - при любом исходе выборов.

[nahernah.livejournal.com]

Вроде как раз наоборот. Штурмовики Сандерса и BLM безобразят на Трамповых митингах.

[yostrov.livejournal.com]

+

[scholar-vit.livejournal.com]

Мне кажется, у вас неправильная постановка вопроса. Проблема, на мой взгляд, не в Трампе и не в трампистах. Проблема в ситуации в стране, которая трампистов порождает.

Сходная ситуация была в мире в тридцатые годы прошлого века. В США ФДР предложил решение: New Deal. В континентальной Европе аналогичного решения не нашли.

Так что сейчас у нас есть выбор. Либо найти New New Deal. Либо рано или поздно Президент Трамп.

[ign.livejournal.com]

Ну, с одной стороны конечно диалектика учит нас, что у всего есть причина; с другой стороны, нередко бывает так, что серьёзность последствий делает поиск причины не очень-то релевантным.

Не знаю, возможен или даже нужен ли сегодня New² Deal, но конечно будет чрезвычайно глупо, если сейчас с большим напрягом Президентом изберут Клинтон, а через 4 года тот же Трамп будет уже безоговорочным фаворитом. А это пока выглядит вполне вероятным вариантом развития событий....

Но важнее всего понять, имеем ли мы дело с зарождением нового политического течения или просто с феноменом яркой харизматичной личности. Ближайшие выборы, при любом исходе, еще не дадут сами по себе ответа та этот вопрос.

[maz-d.livejournal.com]

/ Либо рано или поздно Президент Трамп./

имхо, чем позже тем хуже.

[misha-b.livejournal.com]

Ну да, очевидно, что он постоянно преувеличивает, т.к. его основной капитал имя, которое можно писать на небоскребах, упаковках мяса и т.п. Даже если окажется, что его годовой доход, скажем, 20 миллионов, то это уже сильный удар по репутации, т.к. не стыкуется с состоянием в 10 миллиардов.

[maz-d.livejournal.com]

/Нет, полмиллиона долларов в год — это тоже вполне приличные деньги/

Ну может быть именно так и должен выглядеть самый лучший в мире уход от налогов? =)

[igor734.livejournal.com]

Обычно уход от налога оценивается по проценту уплаченного в доходе, а не по размеру дохода :))

[antontsau.livejournal.com]

эээ, дохода личного или дохода на нетривиальную систему из ооо розочек и трастов конкорданс? Соврешенно неудивительно если у самого Трампа личный доход поллимона, он хоть и клоун но не дурак, зачем ему платить налог с личных доходов? самолет покупать? самолет у него конторский.

[igor734.livejournal.com]

А каждый в меру своей испорченности :))

В принципе, "розочки" должны тоже декларироваться, если они контролируются налогоплательщиком, вне зависимости от того, платят там налоги или нет. Искусство ухода от налога как раз не в том, чтобы тупо занизить  доход, а в том, чтобы доход показать, но не заплатить налог, и все по закону :))

[maz-d.livejournal.com]

1)заработать миллиард
2)показать дохода пол миллиона
3)честно заплатить налогов с пол миллиона
....
PROFIT

[ab-s.livejournal.com]

Чего же боится Трамп...? Того, что все узнают, что он платит мало налогов? Но он сам заявляет, что лучше всех в мире умеет уходить от налогов. Того, что выяснится, что он мало жертвует на благотворительность?...

-- Но почему они бастуют, Джон: им что, мало платят?
-- Нет, сэр, им очень хорошо платят.
-- Может быть, у них нездоровые условия труда?
-- Нет, сэр, у них отличные условия труда.
-- Но почему же они тогда бастуют??...

[vedroid.livejournal.com]

Понаехавшие обсуждают, какие американцы дикари и почему им нельзя доверить управление этой страной.

[ivanrak.livejournal.com]

Вы не могли бы пояснить - Никсон считается самым большим жуликом из-за Уотергейта или есть ещё какие-то поводы?

[evgeniysharapov.livejournal.com]

Еще один аргумент в прользу этого то, что Трамп не финансировал свою избирательную компанию, а выдал ей займ. Таким образом, он может потом использовать это, чтобы уменьшить свою налогооблагаемую базу и, что более вероятно, выплатить себе займ обратно (через свою избирательную компанию) после того как соберет достаточно пожертвований с доверчивых пролетариев.