Загадка Зоотопии

[scholar_vit]

Так совпало, что последние пару недель у нас с женой на работе выдались трудными: поджимали сроки. Хороший рецепт снять усталость и стресс (кстати, рекомендую!) — пойти в кино на детский мультфильм, желательно в 3D. Благо, в США такие мультфильмы показывают и на вечерних сеансах. Ну и мы посмотрели на прошлой неделе новый извод "Книги джунглей", а вчера — "Зоотопию". Такое вот погружение в работы студии Диснея.

В связи с этим вот какая загадка. Понятно, что Дисней, как и остальной Голливуд, в этом бизнесе ради денег. Каждый фильм стоит как госбюджет небольшой африканской страны, а при удаче приносит гораздо больше, чем потрачено. Поэтому показывать надо то, что продается. Далее, хорошо известно, что продаются низменные эмоции: страх перед чужаками, ненависть, ресентимент (см. в качестве иллюстрации Трамп, Дональд или фантастика, российская). Тем не менее практически все детские и подавляющее большинство взрослых фильмов Голливуда продают совсем другое. Их мораль всегда о том, что все мы, такие разные, тут в одной лодке, и чужака надо не бояться, а принять. Это подается иногда чересчур прямолинейно, даже навязчиво — но американцы вообще люди прямые. "Зоотопия" тут хороший пример: ее масса критиков называют "анти-трамповским фильмом" (вот наугад 1, 2, 3, 4).

Так вот, почему голливудский капитал, вместо того, чтобы идти на любое преступление за 300% прибыли, как завещали Томас Даннинг и Карл Маркс, сеет разумное, доброе и вечное? Почему эти акулы проповедуют гуманизм?

Comments

[selfmade.livejournal.com]

> хорошо известно, что продаются низменные эмоции

Кому известно? Откуда?

[akor168.livejournal.com]

Кстати, да. Чтобы такое утверждать, надо как минимум привести примеры такой успешной продажи.

[agasfer.livejournal.com]

Это очередной строумен автора. Корни, видимо, в засевшей в подкорке совкой еще пропаганде, "Голливуд проповедует секс и насилие".

Другой строумен в тексте, это "российская фантастика".

[vryadli.livejournal.com]

Скорее наборот. Притом несколько раз наоборот. Все-таки не таки-нетами писано, тривиальности ожидать не стоит. Стоит ожидать дважды-трижды-четырежды обратный карго-культ. Что-нибудь вроде "Совки должны думать, что в дестких Гголливудских фильмах коммунистические младенцы едят невинных зеленых беретов".

[agasfer.livejournal.com]

Точнее, "Наслаждающиеся ресентиментной русской фантастикой совки должны думать, что в дестких голливудских фильмах коммунистические младенцы едят невинных зеленых беретов".

Можно канешн аргумнтировать, что в детских голливудских фильмах вроде ЗВ насилие выхолощено и препарировано, но тем не менее остается насилием. Светлый лазерный луч, злодеи падают пачками, как кегли в боулинге, как бы в неповрежденном виде, т е понарошку. Примерно то же можно написать о комедийных Кунг-Фу фильмах Джекки Чана. Но интереснее другое.

Я тут нечаянно получил из Нетфликса полную насилия и секса нетленку, Sin City: A Dame to Kill For (2014). Не помню, почему я ее заказал. М б на Брюса Уиллиса купился, а м б просто Нетфликс порекомендовал, и я, дурак-дураком, согласился. Ну там короче графический мордобой, пальцы отрезают садовыми ножницами, Ева Грин непрерывно голыми сиськами сверкает и т п. Меня хватило минут на 20. Глянул в ИМДБ, там пишут, что фильм обошелся в $65M, и собрал за год гроссом $13.75M. Т е провалился. Однако, зрительский рейтинг в ИМДБ у него 6.5, что не так уж плохо (у упомянутых Зеленых Беретов напр только 5.6). Глянул отзывы зрителей. В целом ругают, но не за то, что фильм--полное говно, в котором вообще нет ничего, кроме насилия и секса (как сформулировал бы я), а как бы за отдельные недостатки: "Фильм провалился т к август--плохое время выхода на экраны для летнего фильма"; "Неудачное продолжение! Героя Микки Рурка убили еще в предыдущем фильме, а тут он воскрес!"; "Режиссер злоупотребляет цветовыми эффектами"; "Я один терпеть на могу Еву Грин, или у меня есть единомышленники?"; "Слишком запутанный сюжет"; "Джессика Альба красотка, но здесь у нее роль дурацкая" и т п. Т е своя аудитория у подобной муйни несомненно есть, и раз ее снимают, значит, какие-то люди в Голливуде действительно думают, что "продаются низменные эмоции". Вот только совсем не те, что перечислил автор :).

[vryadli.livejournal.com]

Я думаю, что с низменными эмоциями тут та же проблема, что была с прогнозом. Ясно, что с одной стороны низменноне не равно насилию и грязи, а прогноз - таки не сводка. Но если слова употребять по смыслу, так
1. почти вся красота исчезнет
2. соглашаться начнут даже ватные-совки, которым положено вовсе не соглашаться, а предъявлеть подтверждающей отрицательный пример.

Ксати, одну особенность карго-культов любого оборота не стоит упускать: сами-то культы еще как работают, просто не так как заявлено. Те кто их разрабаытывает и выполняет очень часто накладе не остаются. То есть не всегда они,разработчики и жрецы изначально делают это именно для получившейся пользы (включая, разумеется, удовольствие - как важенейший частный случай). Но не будь этой пользы, оправление культа засохло бы куда быстрее и с куда меньшим плеском.

[agasfer.livejournal.com]

Ну дык во фразочке "хорошо известно, что продаются низменные эмоции: страх перед чужаками, ненависть, ресентимент (см. в качестве иллюстрации Трамп, Дональд или фантастика, российская)" столько лукавства, что ее разбору можно целую статью посвятить. Например, можно поинтересоваться, почему, если низменный "страх перед чужаками" а-ля Дональд Трамп хорошо продается, ничего подобного Дональду Трампу не было на рынке президентских кандидатов в 2000м или 2004м годах; или какие такие низменные эмоции продал избирателю Барак Обама, победивший в 2008м.

А чтоб ватные совки не вздумали соглашаться, там вставлено словечко "ресентимент", которое автор недавно ввел в оборот именно в качестве антиватного заклинания. Тем самым американский электорат Трампа как бы объединен с ватными читателями [гипотетической] российской фантастики в единый ксенофобный центр потребителей низменных эмоций.

Вашу мысль про карго-культ я не понял, простите.

[vryadli.livejournal.com]

Про то что почти все карго-культы работают, причем весьма эффективно?

[agasfer.livejournal.com]

Что работают не так, как задумано.

[vryadli.livejournal.com]

Скорее не как форамально заявлено, но уж тем паче не так, как этого ожидают посторнние якобы просвещенные восторженцы. Которые стоят и восхищаюцца: надо же какие идиоты, сидят и ждут, что самолет прилетит! А они бы в холодильник к сидельцам заглянули. Давление бы у них померяли. Посмотрели у кого общественный статус выше и женщины привлекательнее... а главное - кто себя считает важнее для вселенной - сидельцы или простые ремесленники-собиратели?!

Еще раз -вовсе не считаю, что островные или материковые култьтисты специально творят свои культы для получения всяких там выгод. Тут поначалу скорее смесь середипити и подражания коллегам из сходных культов. Но если не пошло, то культ затихает. А если пошло (опять-таки очевидно, но увы, придется оговорить специально) материальная выгода вовсе необязательна ни на каком этапе, сочетание чувства истины и одобрямса единомышленников достаточно с лихвой). то будет длится и развиваться-эволюционировать для максимизации целевой функции.


Кстати, Фейнманн приводил это нисколько не как пример глупости и невладения прогрессивным мышлением, а как пример интелектуальной "гибкости" сиречь нечестности. В конетексте других, более чем просто западно-рациональных аналагов. Что немножко как бы совсем другое, даже почти противоположное, дело.

Я пытался (раз пять-шесть) донести-напомнить этот нюансик некотолрым культурным людям, но, ессно, без успеха. Свободный дух веет где хочет, берет все, что понравится и переделывает, как понадобится.

[agasfer.livejournal.com]

Теперь, кажется понял. Но не затруднит вас привести пример такого "удачного" карго-культа?

[vryadli.livejournal.com]

Ну описанные Фейнманом был как минимум не не удачен. Там ведь не говорилось, что "диспетчеры" были истощены и из послдених сил передавали позывные. Нет, они были при любимом деле и пользовались уважением сограждан. Как и те философы, общение с которым Ф. описывал раньше. Псевдотопологические рассуждения в модных философских течениях разбораны в статьях и даже книжках, Вам наверняка попадалось. Если нет, то могу наверно найти что-нибудь, одну точно где-то запасал, хотя где - хоть убей не вспонинается.

Ну или вот прямо тут:

gegmopo4
30 апр, 2016 09:42 (UTC)
Ох, сколько комментаторов демонстрируют обратный карго-культ! Если «голливудский капитал» сеет разумное, доброе и вечное, значит за этим наверняка скрывается совершенно невообразимое преступление.


С точки зрения того, что действительно рассказывает "сколько комментаторов" - эпик фэйл.А тз практической целеособразности - наротив, как бы не самый успешный комментарий - тут же получено поглаживание от хозяина площадки... не скажу, правда, что мы с Вами совсем уж в пролете.. но если бы тоже умели так плести из готовых запасов (i.e. соломы), наверняка могли бы и больше удовлетворения получить.

[agasfer.livejournal.com]

Ну дык это работает театральный принцип, "короля играет свита". Сделать наброс, чтобы понабежали "ватники" с "обратным карго-культом", это как роккеру платиновый альбом выпустить. Вот свита и убеждает, что наброс удался.

[vryadli.livejournal.com]

не, я думаю, что в топики в этом журнале от души, для правды и разума пишутся.

И уж не в этот раз. Мы допустим ватники, но ведь в данном случае ровно то же, что мы, про Голливуд пишут и заведомо свободные-передовые люди (про парочку из моей фл, так что я точно знаю, что они на самых остриях этого переда).

[agasfer.livejournal.com]

А что они пишут?

Ну вот напр ксенофобский фильм Red Dawn (1984) окупился с лихвой. Обошелся он в $4.5M, собрал гроссом более $38M. Его римейк 2012 считайте провалился, т к обошелся в $65-75M (по разным источникам), собрал гроссом $44.8M. То ли ксенофобия не всегда продается, то ли просто полное говно сняли, я не берусь судить.

[vryadli.livejournal.com]

вот, кстати, возварщаюсь к американскому светлому - так-то я подпривык, но двух вещей не смог осилить: когда дети (ну, переродившиеся, переродившиеся) убивают и тем паче едят или убивают кого-нибудь и эстетеичскиго-концепутального людоедства.

Так что диапазон Хангер гэймс до Молчания ягнят опсовить не получилось. И часть серий в довольно хорошем на мой взгляд Супернэйчерале пришлось пропускать серии с девочкой-Левиафаном.

[agasfer.livejournal.com]

Из упомянутого я посмотрел 1ю Хангер Геймс т к летел в самолете из тех соображений, что фильм снимался в местах, которые я хорошо знаю. Сам фильм, это как бы компьютерная игра с уровнями, прошел--получи приз.

[vryadli.livejournal.com]

ну, игры можно всякие придумать.... Само знание, что некий режиссер запихнул детей в лабиринт, чтобы они убивали друг друга, да еще не постеснялся соорудить вселенную, в которой это как бы эта... ну было настока нормально... ну, чтобы зритель не особо колдобился... уже одно это знание омрачило мне несколько дней жизни.


Возможно мои дочки мне не вполне правильно расскзали... но я так понял, что они так поняли, когда смотрели. Если в фильме это не так, то я рьяно и с огромным облегчением извиняюсь.

[agasfer.livejournal.com]

Ну вот некая Shoshana Kessock написала целую статью (правда, о книгах, не о фильмах) The Moral and Ethical Issues of The Hunger Games (ее легко найти гуглем), где в частности пишет, что "There is no celebration of violence in these books — murder and violence are not glorified..." Если я ее верно понял, она полагает, что HG продают не насилие как таковое, а моральные дилеммы, которые атмосфера насилия ставит перед героиней. Для тех, кто не читал Голдинга или никогда не видел Короля Лира с Гамлетом это м б и работает, как суррогат, не знаю.

[vryadli.livejournal.com]

По моему твердому совковому убеждению в фанатсическом кино такие диллемы можно ставить и даже продавать используя в виде фишек боле-мене взрослых. Хотя бы лет 20, что ли.Если уж так набухли у творца такие диллемы.

В жизни-то всякое бывает... в том же Исисе дети воюют. Воттока это другое дело, реальное жуткое и кровавое дело, ясных всем диллем на том материале так "ловко" не наставишь, ну и, соответственно, не продашь в таком кол-ве.

[agasfer.livejournal.com]

Ну понятно, что "онижедети!", поэтому вас это шокирует. Но "онижедети!" для вас, а себя они уже давно считают охренительно взрослыми. Не знаю, ск лет Кэтнисс по книге (не читал), но Дж Лоуренс уже было 22 года, когда она снялась в HG. Продукция, скорее расчитанная на аудиторию "young adults", чем на детей.

[vryadli.livejournal.com]

Шокирует - не вполне правильное слово. Для меня это как бы нецелесообразный дискомфорт. И я всячески в себе его лелею, подкоармливаю.

Дело в том, у меня остутсвуют полноценные табу, полагающихся всякому порядочному человеку (типа, ну нету почти ничего святого). Оттого я беспокоюсь, как бы и такая дохленькая фигня не рассосалась. Что-то вроде изложенного Лемом в "Голосе неба"... не один в один, но по общей идее.

В общем, о шоке и речи нету.