Загадка Зоотопии

[scholar_vit]

Так совпало, что последние пару недель у нас с женой на работе выдались трудными: поджимали сроки. Хороший рецепт снять усталость и стресс (кстати, рекомендую!) — пойти в кино на детский мультфильм, желательно в 3D. Благо, в США такие мультфильмы показывают и на вечерних сеансах. Ну и мы посмотрели на прошлой неделе новый извод "Книги джунглей", а вчера — "Зоотопию". Такое вот погружение в работы студии Диснея.

В связи с этим вот какая загадка. Понятно, что Дисней, как и остальной Голливуд, в этом бизнесе ради денег. Каждый фильм стоит как госбюджет небольшой африканской страны, а при удаче приносит гораздо больше, чем потрачено. Поэтому показывать надо то, что продается. Далее, хорошо известно, что продаются низменные эмоции: страх перед чужаками, ненависть, ресентимент (см. в качестве иллюстрации Трамп, Дональд или фантастика, российская). Тем не менее практически все детские и подавляющее большинство взрослых фильмов Голливуда продают совсем другое. Их мораль всегда о том, что все мы, такие разные, тут в одной лодке, и чужака надо не бояться, а принять. Это подается иногда чересчур прямолинейно, даже навязчиво — но американцы вообще люди прямые. "Зоотопия" тут хороший пример: ее масса критиков называют "анти-трамповским фильмом" (вот наугад 1, 2, 3, 4).

Так вот, почему голливудский капитал, вместо того, чтобы идти на любое преступление за 300% прибыли, как завещали Томас Даннинг и Карл Маркс, сеет разумное, доброе и вечное? Почему эти акулы проповедуют гуманизм?

Comments

[vryadli.livejournal.com]

Про то что почти все карго-культы работают, причем весьма эффективно?

[agasfer.livejournal.com]

Что работают не так, как задумано.

[vryadli.livejournal.com]

Скорее не как форамально заявлено, но уж тем паче не так, как этого ожидают посторнние якобы просвещенные восторженцы. Которые стоят и восхищаюцца: надо же какие идиоты, сидят и ждут, что самолет прилетит! А они бы в холодильник к сидельцам заглянули. Давление бы у них померяли. Посмотрели у кого общественный статус выше и женщины привлекательнее... а главное - кто себя считает важнее для вселенной - сидельцы или простые ремесленники-собиратели?!

Еще раз -вовсе не считаю, что островные или материковые култьтисты специально творят свои культы для получения всяких там выгод. Тут поначалу скорее смесь середипити и подражания коллегам из сходных культов. Но если не пошло, то культ затихает. А если пошло (опять-таки очевидно, но увы, придется оговорить специально) материальная выгода вовсе необязательна ни на каком этапе, сочетание чувства истины и одобрямса единомышленников достаточно с лихвой). то будет длится и развиваться-эволюционировать для максимизации целевой функции.


Кстати, Фейнманн приводил это нисколько не как пример глупости и невладения прогрессивным мышлением, а как пример интелектуальной "гибкости" сиречь нечестности. В конетексте других, более чем просто западно-рациональных аналагов. Что немножко как бы совсем другое, даже почти противоположное, дело.

Я пытался (раз пять-шесть) донести-напомнить этот нюансик некотолрым культурным людям, но, ессно, без успеха. Свободный дух веет где хочет, берет все, что понравится и переделывает, как понадобится.

[agasfer.livejournal.com]

Теперь, кажется понял. Но не затруднит вас привести пример такого "удачного" карго-культа?

[vryadli.livejournal.com]

Ну описанные Фейнманом был как минимум не не удачен. Там ведь не говорилось, что "диспетчеры" были истощены и из послдених сил передавали позывные. Нет, они были при любимом деле и пользовались уважением сограждан. Как и те философы, общение с которым Ф. описывал раньше. Псевдотопологические рассуждения в модных философских течениях разбораны в статьях и даже книжках, Вам наверняка попадалось. Если нет, то могу наверно найти что-нибудь, одну точно где-то запасал, хотя где - хоть убей не вспонинается.

Ну или вот прямо тут:

gegmopo4
30 апр, 2016 09:42 (UTC)
Ох, сколько комментаторов демонстрируют обратный карго-культ! Если «голливудский капитал» сеет разумное, доброе и вечное, значит за этим наверняка скрывается совершенно невообразимое преступление.


С точки зрения того, что действительно рассказывает "сколько комментаторов" - эпик фэйл.А тз практической целеособразности - наротив, как бы не самый успешный комментарий - тут же получено поглаживание от хозяина площадки... не скажу, правда, что мы с Вами совсем уж в пролете.. но если бы тоже умели так плести из готовых запасов (i.e. соломы), наверняка могли бы и больше удовлетворения получить.

[agasfer.livejournal.com]

Ну дык это работает театральный принцип, "короля играет свита". Сделать наброс, чтобы понабежали "ватники" с "обратным карго-культом", это как роккеру платиновый альбом выпустить. Вот свита и убеждает, что наброс удался.

[vryadli.livejournal.com]

не, я думаю, что в топики в этом журнале от души, для правды и разума пишутся.

И уж не в этот раз. Мы допустим ватники, но ведь в данном случае ровно то же, что мы, про Голливуд пишут и заведомо свободные-передовые люди (про парочку из моей фл, так что я точно знаю, что они на самых остриях этого переда).

[agasfer.livejournal.com]

А что они пишут?

Ну вот напр ксенофобский фильм Red Dawn (1984) окупился с лихвой. Обошелся он в $4.5M, собрал гроссом более $38M. Его римейк 2012 считайте провалился, т к обошелся в $65-75M (по разным источникам), собрал гроссом $44.8M. То ли ксенофобия не всегда продается, то ли просто полное говно сняли, я не берусь судить.