Старая адвокатская максима

[scholar_vit]

Есть старая адвокатскя максима. По-английски она звучит так: "If the facts are on your side, pound on the facts. If the law is on your side, pound on the law. If neither facts nor law support you, pound on the table". Каламбуры переводить нелегко; мой вариант такой: "Если на твой стороне факты, дави на факты. Если на твоей стороне закон, дави на закон. Если и факты, и закон против тебя, дави на аудиторию". Я буду благодарен читателям за другие, более адекватные, варианты перевода.

Я вспомнил эту максиму, прочтя у taki_net описание полемики с arbatом.

Comments

[triogen.livejournal.com]

Можешь бить фактами - бей фактами.
Можешь бить Законом - бей Законом.
Ничего не можешь - бей кулаком в грудь!

[scholar-vit.livejournal.com]

Да, так тоже хорошо

[ikadell.livejournal.com]

Очень хорошо.

[mingbai.livejournal.com]

Почему не буквально: "...бей по столу"?
Лучше конечно, "стучи по столу", но если хочется сохранить "бей"...

[triogen.livejournal.com]

Заменил английскую идиому на русскую. Мне так больше нравится.

[ivanov-petrov.livejournal.com]

Я бы добавил. "Если..., дави на судью"

[scholar-vit.livejournal.com]

Ммммм. Я под аудиторией как раз понимал судью и присяжных. Даже скорее присяжных: судья обычно человек опытный, на него не подавишь особенно, а вот присяжные как раз убалтываются.

У меня приятеля как-то вызвали в присяжные. Там при отборе оба адвоката задают присяжным вопросы, и если им не нравятся ответы, присяжного отводят. У каждой стороны есть лимит на столько-то там отводов без обоснования причин. Спрашивают его, кем работает. Он, естественно, отвечает, профессором в университете. Оба адвоката, не сговариваясь: "Отвод". Никто не хочет рисковать, сажая среди присяжных профессионального скептика, которого не так легко заболтать.

[ivanov-petrov.livejournal.com]

Тогда у меня сразу два добавления, а не одно. Первое - раз Вы имели в виду именно судью с присяжными, я добавлю: "Дави на аудиторию". Общественное мнение еще никто не отменял. и второе - добавлю "дави на судью". Только почему Вы считаете, что давить должен именно сам адвокат и именно убалтывая? Это какой-то 19 век. Есть еще столько вариантов...

[scholar-vit.livejournal.com]

Видите ли, эта фраза американская, и я хотел следовать именно американским реалиям. В Штатах как раз очень много сделано для того, чтобы аудиторией были именно присяжные, и давили на них только адвокат с прокурором. Скажем, когда судили снайперов, которые терроризировали несколько недель окрестности Вашингтона, суд провели за несколько сот миль в маленьком вирджинском городке. Судья решил, что если присяжные помнят, как они жили в страхе оказаться следующей жертвой, они просто не смогут быть объективными.

Присяжные дают клятву, что не будут читать о процессе в газетах, смотреть о нём по телевизору, слушать по радио или обсуждать с кем бы то ни было вне совещательной комнаты. А если судья решит, что в прессе слишком много говорят о процессе, он может посадить присяжных под домашний арест. Точнее, не домашний, а "гостиничный": присяжные живут в специальной гостинице, и связь с внешним миром цензурируется. Так сделали, например, на процессе OJ Simpsonа. Мне всегда было жалко присяжных на этом процессе: они никакого преступления не совершали, но десять месяцев просидели почти под арестом. Это делают очень редко, но делают.

Эти меры, конечно, не дают стопроцентной гарантии, но, в общем, вполне действенны.

Помните, мы с Вами обсуждали мелочи жизни, когда говорили о приёме в американские университеты? Это тоже одна из таких мелочей, о которых изнутри не говорят, потому что они само собой разумеются, а снаружи о них просто не знают. Мне кажется, что они больше всего видны старым эмигрантам вроде меня, которые прожили тут много лет, но не родились в этой культуре; мы её более или менее знаем, но глаз всё-таки не совсем замылился.

[ivanov-petrov.livejournal.com]

Большое спасибо. В ответ на мои шутки Вы мне рассказали кусочек жизни, который я почти совсем не знал. Насчет "жалко присяжных" - у меня все время вопрос... Вот у нас (в России) есть присяжные. Там все довольно сложно, деталей я не знаю, но вроде бы набирают их случайным набором и т.д. Недавно моему знакомому пришла повестка - он - присяжный, явиться... государственный долг... Он забил на это дело, потому что работа, жизнь и вообще. Конечно, по закону директор обязан его отпустить с работы, но ведь закон там, а директор тут. И потом, в конце года, все равно отчитываться о проделанной работе, и ясно. что придется наверстывать. Зачем эти приключения? Так он рассудил и не пошел. И Вы говорите о тех неприятностях, которые могут быть сопряжены с присяжничеством. А выход какой? Ну, платят им какую-то денежку, ясно. что не шибко крупную. Это не решает дела (по крайней мере в России, где деньги не в цене). Как решается вопрос - чтобы этот важный "голос простых людей" в суде сидел там по возможности без озлобления?

[syarzhuk.livejournal.com]

Не решается. Денюжка, кстати, довольно маленькая (правда, часто работодатели специально оговаривают, что до скольких-то там недель оплачивают, как больничный). Преподносится это как долг (приблизительно как обязательный призыв в армию). Большинство работающих, особенно имеющих свой бизнес, всячески стремится не попасть в присяжные (например, если подсудимый - негр, то сказав, что все эти чёрные -- преступники, с большой вероятностью получишь отвод от защиты). В итоге получается, что остаются в значительно большей степени: домохозяйки, пенсионеры и ура-патриоты.

[scholar-vit.livejournal.com]

например, если подсудимый - негр, то сказав, что все эти чёрные -- преступники, с большой вероятностью получишь отвод от защиты

Я Вам очень советую в такую игру не играть. Во время отбора присяжных Вы отвечаете на вопросы под присягой. Если судья сочтёт, что Вы нарочно врёте о своих убеждениях, чтобы получить отвод, у Вас могут быть большие неприятности. Боюсь, что несколько дней в качестве присяжного покажутся Вам тогда раем.

[kouzdra.livejournal.com]

А если _честно_ заявить, что я считаю суд присяжных дешевым балаганом и исходя из этих соображений и собираюсь судить?

[scholar-vit.livejournal.com]

Не знаю. Я не юрист. Возможно, судья это сочтёт неуважением к суду и предложит Вам посидеть в кутузке за свои убеждения.

Понимаете, суд в США куда более авторитетен, чем в России. И власть у него вполне реальная.

[anhinga-anhinga.livejournal.com]

Можно сказать, что испытываешь глубокое недоверие к полиции. И враньем вряд ли будет ;-)

[ivanov-petrov.livejournal.com]

Значит, всё так, как я видел. Денюжка маленькая, подается как долг, и именно как служба в армии... Худо дело, я вот что скажу.

[scholar-vit.livejournal.com]

Да вроде работает система как-то... Я тут в другом месте написал, почему особой озлобленности как раз и нет.

[ivanov-petrov.livejournal.com]

Да, я прочел. Потому что равенство и справедливость. Но я не имел в виду озлобленность "на государство", это совсем другое раздражение и иначе возникает. Это, как мне кажется, ... ну, как это сказать... Короче. присяжный же работает, верно? Делает очень важное и ответственное дело. Чьи-то жизни от него зависят. А он, бедолага, думает, как бы скорее умотать - как с партсобрания или там из армии.

[scholar-vit.livejournal.com]

http://www.livejournal.com/users/scholar_vit/41049.html

[ezoran.livejournal.com]

Жаркая дискуссия!
Хорошо поспорили ни о чем... :)

[nagunak.livejournal.com]

Каменты ниасилил :)

[kouzdra.livejournal.com]

А кстати - более забавная тема - я е в корректуре задал, но наверное будет уместнее рабочим порядком - а вот действительно кредитные истории - откуда они возьмутс, если я кредитом не пользуюсь?

[scholar-vit.livejournal.com]

Я в correctura и ответил.

[kouzdra.livejournal.com]

Но связано это, как мне кажется не с тем, что присяжные валяют дурака, а с тем, что человеку без соотв. образования и практики бывает трудно разобраться в деле

Я имею в виду другие случаи - когда выносятся очевидно неправосудные решения просто потому, что присяжные предвзяты - на расовой почве, или та известная история, когда присяжные оправдали парня, расстрелявшего гопников в метро NY.

Кстати, вроде неграждан то в присяжные не берут - разве не так?

Как я понял из этого треда, не только берут, но и отсуствие гражданства не является законной отмазкой.

[scholar-vit.livejournal.com]

Как я понял из этого треда, не только берут, но и отсуствие гражданства не является законной отмазкой.

Это абсолютно неверное утверждение. Более того, в этом треде несколько раз утверждалось обратное.

Неграждане не имеют ни права, ни обязанности быть присяжными. Попытка негражданина стать присяжным (если он этого почему-то захочет) приведёт к весьма серьёзным неприятностям, вплоть до депортации из страны.