scholar_vit | Еще о языке

Еще вопрос о современном русском языке. Меня тут уверял один вполне грамотный носитель из Москвы, что слово "навзничь" уже потеряло значение "на спину", и "упасть навзничь" в разговорном языке означает "упасть, скорее всего, больно ударившись", но не обязательно на спину. Это правда?

Flat | Top-Level Comments Only

From:

bgmt.livejournal.com

Судить, что словарь оскудел (а не "оскудился"!), может любой, у которого он не оскудел. Людей, умеющих выражать свои мысли со всеми оттенками, было сильно больше. Собственно, все мои друзья моего возраста. Предположение, что от старых времён остались только письменные тексты, очаровательно. Нет, авторы не "обогащали" речь героев, диалоги в книгах и фильмах вполне передают реальность (за исключением, конечно, привычного удаления повторений одной и той же фразы, столь частых в устной речи, и удаления фонетических стяжек: нельзя из книг узнать, как часто говорили "тысяча" и как часто "тыща"). И, верно, в книгах очень мало присутствует разговорный синтаксис, об отдельном существовании которого вообще мало кто знает. Но это не имеет отношения к богатству словаря. Остались километры магнитофонных лент. Остались попросту люди, из которых в этом разговоре присутствует некоторое число, которые умеют пользоваться языком.

Но оскудение языка - не следствие проникновения в него блатной лексики. Блатная лексика могла бы и обогатить язык. Оскудение - следствие полного изменения роли чтения в жизни. Я уезжал из читающей страны. На книги накидывались. Роман-газеты издавались в 50 тысячах экземпляров и иногда исчезали сразу. Толстые журналы читались и подписку трудно было получить. Когда появился "Мастер и Маргарита", это было как взрыв - 11й номер журнала, с первой частью, исчез за день, его не возвращали в библиотеки; и потому, кстати, его напечатали в 11м, чтобы побольше народу успело оформить подписку на следующий год - было сказано, что продолжение не в 12м, а в первом. Чтение стихов было массовым; уровень вкуса разнился, и были и читатели Асадова, но стихи читались. Сейчас сборник стихов не выходит тиражом больше 500 экземпляров, да и то часто за авторские деньги. Сейчас проза практически не пишется. Русской литературы мирового уровня не производится уже скоро будет тридцать лет как. Как это может не влиять на язык? Вот тут описывались журналистские девочки, которые не умеют изменить фразу так, чтобы она из действительного залога перешла в страдательный, и не умеют не пользоваться штампами. Но ведь этому и не учат в реальности. Мы очень жаловались на преподавание русского и литературы, и правильно жаловались; но в этом преподавании было изложение, надо было уметь перевести тот же смысл в другой текст на том же языке. Плохой преподаватель учил этому хуже, но как-то учил. Где это сейчас? Посмотрите на Флибусте, что люди читают. В основном - фэнтези и в основном - это стилистически кошмар. Произошло падение культуры, не культурности, а культуры, и оскудение языка - только следствие. Возможно, что такие падения культуры уже были в прошлом, и мы о них не знаем просто потому, что от времени ничего не осталось - потому что ничего не производилось. Так что возможно, будет новый всплеск. Но сейчас...

From:

gena-t.livejournal.com

Зато сейчас ЖЖ есть. Тридцать лет назад вы бы со мной без особой нужды и говорить бы не стали, а тут вот целая почти статья и специально в ответ на то, что я написал. А вся эта фэнтези. Это же значит, что куча народу начала заниматься литературой. Может со временем что-то там и выйдет.

From:

bgmt.livejournal.com

"А вся эта фэнтези. Это же значит, что куча народу начала заниматься литературой. "
Нет, это значит, что куча народу ушла в эскапизм.
Среди фэнтези есть литература, очень мало, но есть. Но читается в основном не эта часть. Это нетрудно установить, читая комментарии и в самой Флибусте, и на всяких форумах.
Помимо того, почему "начала"? Читать стали меньше, а не больше. Не было момента, когда читали меньше,чем сейчас.

ЖЖ- вещь хорошая. Однако и ЖЖ, на другом уровне, показал ту же проблему. Лет десять назад казалось, что ЖЖ (или его аналоги) могут радикально изменить уровень интеллектуального общения. ЖЖ был полон реальных дискуссий, которые без него были бы невозможны. Он, казалось, может способствовать созданию русского внегеографического социума (или социумов, потому что ЖЖ разделялся на сегменты). От этого кое-что ещё остаётся, но мало. Люди массово утекли в фейсбук, где дискуссия невозможна просто в силу другого интерфейса. Оказалось, что напряжённо думать - лень. Проще постить котиков и забывать позавчерашний день. Вот ЖЖ: идеальное средство для незабывания, казалось бы. Всё можно найти, всё можно проверить. А послушать людей - и выясняется, что они плохо помнят, что было десять лет назад. Это новый феномен. С памятью именно стало плохо, а не было всегда плохо. А когда нет памяти, зачем читать хорошие книги? У них же у всех другая временная шкала.

From:

varana.livejournal.com

-Сейчас проза практически не пишется.
Ну вот никак не могу согласиться. Всё хорошее прочесть никак времени не хватит.

From:

scholar-vit.livejournal.com

Возможно, что такие падения культуры уже были в прошлом, и мы о них не знаем просто потому, что от времени ничего не осталось - потому что ничего не производилось.

Это не совсем так: мы о них догадываемся именно по нарушению непрерывности языка. То есть говорили, говорили, и вдруг меняется словарный запас, упрощается грамматика, и новые поколения уже говорят и пишут на совсем другом языке. Я не филолог, но вот

el_d что-то по этому поводу рассказывала, как раз на примере русской истории.

Edited Date: 2014-04-07 05:19 pm (UTC)

From:

bgmt.livejournal.com

Если я правильно вас понимаю, вы говорите о фундаментальных падениях культуры - типа Средних веков. А я говорю (с надеждой, что это так) о падениях на 20-30 лет. Тогда, я думаю, язык не меняется радикально, он восстанавливается в очень похожей форме. Я нигде не видел графика "производства культуры" по годам, было бы интересно. За 18-19-20 века.