Еще о санкциях
Mar. 30th, 2014 02:03 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
scholar_vitПишут, что США ввели против России санкции не только в рамках EAR (они, оказывается, введены уже месяц назад), но и в рамках ITAR. Кстати, на редкость непрофессиональная заметка по ссылке выше: RT пишет, что представитель госдепа "не смог объяснить" российскому корреспонденту, чем отличается программа EAR, которую курирует Dept of Commerce, от программы ITAR, которую курирует Dept of State. Я полагаю, что представитель просто не понял заданного вопроса: об этом написано в любом справочнике. Трудно ожидать, что журналист придет настолько неподготовленным, чтобы спрашивать об азах. На всякий случай: EAR - это про торговлю оружием, ITAR - про торговлю гражданской технологией, которая может быть использована в военных целях.
В любом случае это серьезные меры. Они, кстати, не требуют согласия европейцев: запреты налагает американское правительство. Однако европейская (или китайская) фирма, которая решит их обойти, рискует потерять американский рынок.
Санкции касаются новых сделок: старые пока не отменяют.
Что касается импорта из России, Сенат уже рассматривает запрет на торговлю с Рособоронэкспортом, включая закупку российских вертолетов Ми-17 для Афганистана. Если этот законопроект пройдет, то это будет уже второй запрет для Рособоронэкспорта; прошлый действовал с 2006 по 2010 год и был снят только после того, как Россия согласилась с резолюцией ООН по Ирану.
Если запреты не снимут, то полное превращение России в petrochemical state станет несколько ближе.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2014-03-30 06:53 am (UTC)no subject
Date: 2014-03-30 07:06 am (UTC)Такое ощущение, что на взятки были потрачены сумасшедшие деньги.
no subject
Date: 2014-03-30 07:12 am (UTC)Мечты - это хорошо
Date: 2014-03-30 07:16 am (UTC)Ваша ставка, сколько продержится в таких условиях путинская РФ? Я ставлю на год, максимум на полтора.
no subject
Date: 2014-03-30 07:25 am (UTC)no subject
Date: 2014-03-30 07:36 am (UTC)То есть причин краха СССР было множество, но триггером послужили именно санкции.
no subject
Date: 2014-03-30 07:49 am (UTC)no subject
Date: 2014-03-30 08:17 am (UTC)Я верно понимаю, что вы думаете, будто российский ВПК может обойтись без импортной продукции двойного назначения? Или, может быть, вы верите, будто российская армия имеет все необходимое, чтобы выдержать многолетнюю осаду без поступления не только новых единиц техники, но и запчастей к ним?
no subject
Date: 2014-03-30 08:56 am (UTC)no subject
Date: 2014-03-30 11:05 am (UTC)no subject
Date: 2014-03-30 12:19 pm (UTC)no subject
Date: 2014-03-30 12:37 pm (UTC)no subject
Date: 2014-03-31 09:39 pm (UTC)Это, конечно, ошибочное представление.
Во-первых, СССР с успехом обходил санкции КОКОМ.
VAX-ами например была вся Москва заставлена; да, с переплатой, но не смертельной.
И в рейгановские уже годы, "разгар санкций", подвозили не то что VAX-ы, MicroVAX-ы, VAXstations, HP workstations (эти шли "ширпотребом"), но случалось даже FPS-ы и Convex-ы.
Из самой, так сказать, матушки-Америки.
В смысле же доставания технологий, советский промышленный шпионаж (по материалам FAREWELL) и вовсе оказывался способен удовлетворить от 2/3 до 3/4 делаемых заявок советских министерств, ведомств и ВПК.
(Что же вообще говорить о нынешних временах, когда технологии глобализованы, а продукты минитюаризованы?)
Во-вторых и в главных, необходимость в "ускорении" возникла из-за внутренней технологической (и шире: общесистемно-экономической) стагнации СССР, имевшей к санкциям отношение весьма малое, зато имевшей прямое отношение к природе советской системы.
(Я когда-то делал небольшую аутопсию на примере смерти советского компьютинга: http://oboguev.livejournal.com/1653302.html http://krylov.livejournal.com/2249866.html?thread=94626442#t94626442)
Санкции в этом деле были вопросом если не вовсе двадцатым, так пятнадцатым.
no subject
Date: 2014-04-01 03:06 am (UTC)В СССР было некоторое количество VAX'ов, но говорить, что их было достаточно или что это было все, что нужно советской промышленности, несколько... э... глупо.
Кроме ваксов, советская промышленность, например, остро нуждалась в высокоточных станках, а их ведь тоже перекрыли.
А без оборудования промышленный шпионаж несколько бесполезен. Вы знаете, что для изготовления сепульки нужны такие-то детальки, но изготовить их вам не на чем - и привет.
no subject
Date: 2014-04-01 03:48 am (UTC)В реальности Советский Союз не был ограничен в закупках санкциями.
Он был ограничен доходами в твердой валюте, т.е. твердовалютной экспортной выручкой.
Санкции несколько повышали цену (и соотв. снижали объемы) закупок техники -- но некардинально.
Гораздо более санкций объемы закупок техники ограничивались необходимостью, при заданном валютном бюджете, импортировать ширпотреб, неэмбаргированные продукты для промышленности и хозяйства (начиная, пардон, от навоза (http://lebed.com/2004/art3604.htm)) и иные импортные продукты не ограничивавшиеся санкциями.
На фоне этой необходимости роль санкций была третьестепенна.
Пропускная способность каналов нелегальных закупок не ограничивала советские потребности.
Я ни разу не слышал о случае, чтобы какой-то организации выделили валюту на закупку, и она не смогла закупить технику в рамках обычного корридора надценок.
Кроме того, хотя я не располагаю цифрами о том, какую часть в советском импорте составляла эмбаргированная продукция, но мне кажется, можно с уверенностью предположить, что не очень большую долю (ну, пусть например 10%), и надценки на нее не делали погоды для советской экономики.
> Кроме ваксов, советская промышленность, например, остро нуждалась в высокоточных станках, а их ведь тоже перекрыли.
Я не специалист по станкам, никогда ими особо не интересовался, но как раз во второй половине 80-х имел отношение к подразделению в нашем заведении, которое закупало -- и беспрепятственно закупило -- для своих целей большую массу суперпродвинутых швейцарских станков. С прецизионными лазерными резаками и т.д. В станках я ничего не понимаю, но с закупавшими их людьми общался, и знаю, что эти станки представляли из себя тогдашний мировой crème de la crème станочного дела.
Причем станки эти заказывались и закупались открыто и легально напрямую у производителя, крупной швейцарской фирмы, одной из главных в мире по станкам, с теми опциями и customizations, которые были нам необходимы. Несмотря на хоть и неафишируемую, но всем известную принадлежность нашей организации к средмашу и колючую проволоку вдоль ее периметра.
Так что, боюсь, слухи о влиянии эмбарго на советские нужды в точных станках также сильно преувеличены.
> без оборудования промышленный шпионаж несколько бесполезен
Нет, не бесполезен конечно.
no subject
Date: 2014-04-01 05:37 am (UTC)Из-за санкций, оборудование приходилось покупать окольными путями (прощай поддержка и запчасти от производителя), в единичных экземплярах, по завышенным ценам, часто б/у и в не очень хорошем состоянии. И санкции НАПРОЧЬ исключали массовые закупки. Помножьте это на нехватку твердой валюты - вот и удушение.
Ваше заявление про "не делали погоды" абсолютно голословное.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2014-03-30 12:17 pm (UTC)no subject
Date: 2014-03-30 12:37 pm (UTC)no subject
Date: 2014-03-30 08:54 am (UTC)no subject
Date: 2014-03-30 11:18 am (UTC)no subject
Date: 2014-03-30 11:26 am (UTC)no subject
Date: 2014-03-30 11:46 am (UTC)Машина открыла металлические губы и пригласила меня внутрь.
— Я ведь не индиот, — ответил я, повернулся, поспешно пошел к ракете и через минуту уже маневрировал рулями, возносясь в небо с головокружительной быстротой.
no subject
Date: 2014-03-30 11:53 am (UTC)no subject
Date: 2014-03-30 11:57 am (UTC)no subject
Date: 2014-03-30 12:00 pm (UTC)Склероз, опять же.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From: