Экономические корни рабства
Feb. 3rd, 2011 01:27 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
scholar_vitСтандартная история появления и исчезновения института рабства обычно излагается очень упрощённо. Дескать, на примитивном уровне технологии иметь раба было выгодно. По мере усложнения техники рабский труд становится все менее выгодным по сравнению с трудом свободного работника, и рабство отмирает.
Такое объяснение, однако, плохо помогает понять, как возникло Второе Крепостное Право (имеется в виду не ВКП(б), а закрепощение крестьян в России и Восточной Европе 15-16 веках). Неясно, в чем состоял технический регресс в России 14 века, сделавший рабство выгодным. Больше того, развитие рабства в США во многом было обязано как раз прогрессу в технологии: изобретению хлопкоочистительной машины Уитни.
В классической статье Домара экономика рабства рассматривается более аккуратно. Автор отмечает простую мысль: надо сравнивать не только производительность труда раба и свободного человека, но и расходы на его содержание. Следуя анализу Ключевского, Домар объясняет Второе Крепостное Право успехом России в преодолении угрозы кочевников. Это освободило обширные земли на востоке и юго-востоке. Свободный крестьянин мог просто уйти и завести свое хозяйство. Чтобы он этого не сделал, ему надо было много платить, а значит, рента землевладельца (разница между продуктом крестьянина и его платой) была мала. Государство, однако, было заинтересовано в создании класса землевладельцев-дворян: они составляли основу армии. Иначе говоря, и дворяне, и царь нуждались в закрепощении крестьян. Разумеется, суммарный продукт при этом получался ниже, чем при свободном крестьянстве (жалобы на безобразное ведение сельского хозяйства, "пятьсот лет пашем, но пахать толком не научились", были общим местом русской литературы 19 века), но это было платой за выбранную модель государства.
Аналогично автор рассматривает историю рабовладения в США. И здесь обширные неосвоенные земли делали невозможной высокую земельную ренту при наличии свободных работников. Отсюда многочисленные попытки ввести рабство: испанцы пытались закрепостить индейцев, в ранних североамериканских колониях использовался труд "белых рабов" (indentured servants) - на самом деле импорт рабов из Африки был только одной из таких попыток, правда, наиболее успешной.
Из этого следует интересный вывод: традиционное общество, обычно ассоциирующееся с рабством, на самом деле часто способствует его отмене. В "мальтузианском режиме", когда природные ресурсы ограничены, а людей много, рабовладение становится невыгодным: к чему бич надсмотрщика, если голод способствует послушанию гораздо более эффективно?
Разумеется, у этой теории есть свои трудности. Например, неясно, почему депопуляция Западной Европы после Великой Чумы не привела ко Второму Крепостному Праву там. Автор предлагает несколько объяснений (роль магнатов, распространение овцеводства в Англии), но соглашается с тем, что большой ясности тут нет.
Via Krugman's blog
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-02-04 06:27 am (UTC)Но в данном случае речь идет о крепостничестве.
Крепостное право существовало по всей Западной Европе в различных формах.
В данном случае речь идет о "втором издании крепостничества", когда в 16-17 веках крестьяне вновь попадают в крепостную кабалу или крепостнические отношения усиливаются, в то время как по всей Западной Европе происходит полное освобождение крестьян.
Это происходит не только в России и Польше, но и в Австрии, Пруссии, Чехии, Дании, Прибалтике.
Лишь в конце 18 – начале 19 веков крепостное право в этих странах отменяют.
Австрия, Венгрия, Чехия где в конце 18 века, Пруссия, Дания в первой половине 19 в.
В Пруссии отменили в 1807 года (Наполеону спасибо) и то не до конца вплоть до революции 1848 года.
В России дольше всех, но разговоры об отмене шли со времен Екатерины.
Николай 1 знал, что крепостное право надо отменять, но не решался, так как боялся потерять поддержку дворянства и повторения Сенатской площади.
Сопротивление отмене крепостного права в России было достаточно большое.
При чем здесь христианство?
no subject
Date: 2011-02-04 06:41 am (UTC)no subject
Date: 2011-02-04 06:57 am (UTC)Потому-что, скорее всего источников мало, сильные различия по областям (в Новгородских землях скорее всего крестьянство было свободным) и что-то подобное.
Ну, условно можно считать, что они были свободными крестьянами и это было "первое издание" крепостного права.
no subject
Date: 2011-02-04 04:24 pm (UTC)И к Новгороду это отностися в полной мере. Там в 14 веке произошла приватизация земель боярскими родами и государственная эксплуатация крестьян сменилась частной.
no subject
Date: 2011-02-04 04:40 pm (UTC)Насколько я помню, процесс закрепощения крестьян в России - весьма длительный процесс, начиная с Юрьева дня.
Когда, например, у помещика появилось право продавать и покупать крестьян без земли? Именно крестьян, а не кого-либо из категории домашних рабов и других видов зависимых людей (холопов или что-то подобное).
Сдается мне, что только в 18 веке.
no subject
Date: 2011-02-04 04:54 pm (UTC)no subject
Date: 2011-02-04 05:09 pm (UTC)no subject
Date: 2011-02-04 05:38 pm (UTC)no subject
Date: 2011-02-04 03:16 pm (UTC)Предоставляло (http://scholar-vit.livejournal.com/259248.html?thread=9484464#t9484464)
no subject
Date: 2011-02-04 04:05 pm (UTC)