Ещё о PowerPointе в армии

[scholar_vit]

Ещё одна статья про PowerPoint и армию в New York Times. В общем то же, о чем писали и ранее (1, 2). Генералы говорят, что PP оглупляет, втискивая мир в жесткие рамки bullet points, подавляя критическое мышление и дискуссии. Отмирает умение писать и читать аналитические записки. Чтобы показать нелепость ситуации, автор предлагает представить себе юристов, предъявляющих аргументы Верховному Суду в виде слайдов. Боюсь, однако, что это может оказаться не шуткой в недалеком будущем.

Нас сделал людьми переход к вербальному мышлению и общению - рассуждениям, аргументам, доказательствам, - в общем, словам, словам, словам. Это произошло относительно недавно, и обратный переход к невербальному или "маловербальному" общению ("Что мне твои зюйд-зюйд-вест? Ты рукой покажи!") всегда соблазнителен. Слова, если они и остаются, при этом перестают быть средством передачи мысли, а становятся средством оглупления (в статье говорится, что брифинги для прессы с PowerPointовскими слайдами в армии называют "сеансами гипноза для кур", "hypnotizing chicken").

Комментарии читателей подтверждают, что болезнь эта есть не только у Вооруженных Сил, но и широко распространена среди инженеров, финансистов, фармакологов, преподавателей. Мне особенно понравился вот этот комментарий: PowerPoint slides are the symptom. The real problem is the ubiquitous "bullet point," whether on a slide or in other information formats. As a technical and medical writer for many years, I have been fighting the replacement of the sentence as the unit of thought with the structureless syntax of the bulleted list. The severity of the problem is doubled for every layer of bullets under bullets under bullets. My advice to anyone who wants to write intelligibly in the corporate world (and, apparently, the military as well): write in sentences and short paragraphs; then, when you're finished, reformat the text with bullets more or less at random. (Maggie Norris).

Неумение писать (и читать!) предложениями - и шире, неумение последовательно мыслить и понимать последовательное мышление.

Comments

bullet points

[sciuro.livejournal.com]

Я подрабатываю понемногу всяческими technical writing & editing у одной из наших профессоров, которая преподает большой курс на весь поток медицинских студентов. Она написала когда-то хороший учебник, потом сделала из него textbook/syllabus к этому курсу, и теперь каждый год его обновляет-улучшает etc - моими руками. Пару лет назад, помимо основного текста, она туда добавила очень краткое содержание каждой лекции - примерно по полстраницы-странице на лекцию. Все очень толково, но студенты жаловались, что трудно читать, слишком концентрированный поток. Тогда она практически произвольно расставила в этих выжимках bullet points - and lo, все довольны и хвалят: мол, как ясно, структурированно все разложено по полочкам!

Re: bullet points

[scholar-vit.livejournal.com]

Ты ведь понимаешь, что эти студенты по сути функционально неграмотны: у них не хватает дыхания читать длинный текст?

А потом они пойдут нас лечить...

[slavka.livejournal.com]

скорее так – нас сделал людьми мыслящими переход к структурированному вербальному мышлению и общению – рассуждениям, аргументам, доказательствам, грамотно разбитым на логические элементы (т.е. использование тех самых bullet points – очень хорошая практика).

Re: bullet points

[sciuro.livejournal.com]

Ты знаешь, нет, я не согласна.
У этих студентов нет времени быть функционально грамотными (здесь следует длинное ворчание о том, насколько загнанность здешних студентов-медиков реальна, а насколько - внушается им же окружающей средой; это тема отдельного поста), и первое, что они приучаются делать - оптимизировать время, необходимое для поглощения информации. Для вызубривания выжимки текста действительно удобнее, когда пункты зубрежки перечислены в столбик. Возможно, к последнему курсу они уже и не способны читать текст в строчку, но на первом курсе, наверное, они еще могут - но уже знают, что в столбик чуть-чуть эффективнее (для зубрежки, не для медитации). Так что это адаптация под задачу, не более.

Re: bullet points

[scholar-vit.livejournal.com]

Ты хочешь сказать, что их неграмотность приобретенная (acquired)? Вполне возможно.

Я вовсе не обвиняю студентов - сама система настроена именно под зубрежку bullet points, ты абсолютно права. Другое дело, что результат мне не очень нравится.

[burrru.livejournal.com]

+1

и еще

[slavka.livejournal.com]

http://bestsmiles.net.ru/article3.htm

имхо, неприятие bullet points из той же категории

Re: bullet points

[sciuro.livejournal.com]

Ну вот я вижу тех же MD-PhD студентов, которые после двух лет в медицинской школе приходят ко мне в класс по чтению научной литературы - за два-три месяца адаптируются к нормальным текстам. Мозги-то там все-таки отличные, берут в эти программы явно не идиотов. Не стоит недооценивать пластичность мозга :)

Другой вопрос в том, что многие сейчас так с самого начала и не успевают научиться читать в строчку (они, правда, чаще в медицинскую школу не поступают). Посмотри на большинство свежих учебников для колледжей, generation Y получает всю информацию разбуллетированной.

Re: bullet points

[sciuro.livejournal.com]

Простите, я не совсем понимаю, какую сферу вы имеете в виду.

[slavka.livejournal.com]

а кто-то сомневается в том что Гомер был человеком мыслящим?

ПС.
"примитивная" – не значит "неэффективная"

Re: и еще

[slavka.livejournal.com]

ага
а еще экономили бумагу
судя по всему, некоторые продолжают экономить до сих пор ...

Вы не будете спорить тем, что текст с пробелами читать удобнее, чем без них?

[profpr.livejournal.com]

Я припоминаю, что главной претензией были не слайды, а организация слайдов - замена конкретики аналитического текста расплывчатостью buzz words. То же самое можно проделать и с обычным текстом - собственно, основная проблема научного перевода с русского состоит как раз в замене расплывчатости изложения в русской традиции конкретикой традиции западной. Мой пойнт состоит в том, что, с одной стороны, я вижу распространение культуры расплывчатсти и в обычных текстах, с другой - считаю переход к буллетам об"ективным и следствием переизбытка информации.
Что не мешает про себя ругаться, да.

Re: bullet points

[slavka.livejournal.com]

быть может, пора уже что-то подправить в консерватории и писать статьи так чтоб их было удобно (приятно) читать?

Re: bullet points

[slavka.livejournal.com]

пардон, а в чем преимущества данного способа чтения?

[al-zatv.livejournal.com]

Нашёл то самое слово! "последовательное мышление"!

за слайды

[zazhigalkin.livejournal.com]

все-таки понятие "эффективная" тоже работает относительно чего-то. Америка мне всегда казалась страной в которой никогда не стеснялись сделать удобнее, если это возможно.
Чтение это всего-лишь процесс переноса информации с некоего носителя в мозг. Что плохого, если этот процесс будет оптимизироваться? В том числе и при помощи пресловутых bullets

Re: bullet points

[scholar-vit.livejournal.com]

На эту тему есть статьи (например, замечательное эссе Tufte, The Cognitive Style of Power Point, Graphics Press, 2003, http://www.edwardtufte.com/tufte/powerpoint). К сожалению, Вы их прочесть не сможете: они все написаны в строчку.

Re: bullet points

[sciuro.livejournal.com]

Вы не находите, что ответ на этот вопрос частично - и в строчку - дан в исходном посте? :)

Если серьезно, то беда не в графическом выражении этого принципа, разумеется. Выделение красной строки, висячие строки и прочее - это тоже своего рода bullet points. Проблема в том, что такой способ подачи информации диктует автору, что именно ему писать. Не всякая мысль влезает в bullet-point-style текст. Так, например, выжимка из лекции - прекрасно влезает, а глава учебника, пересказанная в лекции - не влезает. Те мысли, которые не влезают в буллеты, как правило, СЛОЖНЕЕ, и они остаются за бортом. Происходит упрощение передаваемой информации, теряются важные детали, которые важно оговорить, но которые не являются костяком идеи.
Кроме того, теряется преемственность знания. Люди, не способные читать непережеванный текст, не имеют доступа к интеллектуальному наследию предыдущих поколений. Да, они в некотором роде неграмотны.

Re: bullet points

[slavka.livejournal.com]

там есть и более серьезные недостатки – например, автор статьи (и Вы за ним) валите в одну кучу оформление текста и его содержание

Re: bullet points

[scholar-vit.livejournal.com]

Вы полагаете, что содержание и форма независимы?

[adlov.livejournal.com]

PowerPoint как видеоряд, прилагающийся к "живому" оратору, замечательно работает при соблюдении нескольких простых правил.
НЕ перегружать словами. Воспринимать слайд как вспомогательное средство, а не как основной носитель информации. Больше картинок и схем - меньше слов. И т.п. В этом случае, при хорошей подготовке спикера, все работает.
Заменять пауэрпойнтом резюме, синопис, краткое изложение - полный абсурд, буллеты ни в чем не виноваты.

Re: bullet points

[slavka.livejournal.com]

имхо, это скорее либо неумение автора текста логически обработать свою мысль (выделяя главное, разбивая на пункты итд) либо просто желание написать побольше красивых бла-бла-бла

ну да, а еще сегодня немногие смогут читать текст без пробелов (и без гласных букв) (http://scholar-vit.livejournal.com/238746.html?thread=8674458&format=light#t8674458) как это было принято в срение века. Невосполнимая потеря, не правда ли?

Re: bullet points

[sciuro.livejournal.com]

Пойду почитаю :)

Re: bullet points

[slavka.livejournal.com]

ну да – примерно в той же степени как отсутствие опечаток – в конце концов, читатель тоже человек грамотный и способен догадаться какие буквы надо исправить в слово "могозин"

но если пишущему наплевать на удобство читателя, то вряд ли ему стоит сетовать на то что статью читать не хотят.

Re: bullet points

[slavka.livejournal.com]

в многом – да