Ещё о PowerPointе в армии

[scholar_vit]

Ещё одна статья про PowerPoint и армию в New York Times. В общем то же, о чем писали и ранее (1, 2). Генералы говорят, что PP оглупляет, втискивая мир в жесткие рамки bullet points, подавляя критическое мышление и дискуссии. Отмирает умение писать и читать аналитические записки. Чтобы показать нелепость ситуации, автор предлагает представить себе юристов, предъявляющих аргументы Верховному Суду в виде слайдов. Боюсь, однако, что это может оказаться не шуткой в недалеком будущем.

Нас сделал людьми переход к вербальному мышлению и общению - рассуждениям, аргументам, доказательствам, - в общем, словам, словам, словам. Это произошло относительно недавно, и обратный переход к невербальному или "маловербальному" общению ("Что мне твои зюйд-зюйд-вест? Ты рукой покажи!") всегда соблазнителен. Слова, если они и остаются, при этом перестают быть средством передачи мысли, а становятся средством оглупления (в статье говорится, что брифинги для прессы с PowerPointовскими слайдами в армии называют "сеансами гипноза для кур", "hypnotizing chicken").

Комментарии читателей подтверждают, что болезнь эта есть не только у Вооруженных Сил, но и широко распространена среди инженеров, финансистов, фармакологов, преподавателей. Мне особенно понравился вот этот комментарий: PowerPoint slides are the symptom. The real problem is the ubiquitous "bullet point," whether on a slide or in other information formats. As a technical and medical writer for many years, I have been fighting the replacement of the sentence as the unit of thought with the structureless syntax of the bulleted list. The severity of the problem is doubled for every layer of bullets under bullets under bullets. My advice to anyone who wants to write intelligibly in the corporate world (and, apparently, the military as well): write in sentences and short paragraphs; then, when you're finished, reformat the text with bullets more or less at random. (Maggie Norris).

Неумение писать (и читать!) предложениями - и шире, неумение последовательно мыслить и понимать последовательное мышление.

Comments

[slavka.livejournal.com]

скорее так – нас сделал людьми мыслящими переход к структурированному вербальному мышлению и общению – рассуждениям, аргументам, доказательствам, грамотно разбитым на логические элементы (т.е. использование тех самых bullet points – очень хорошая практика).

[burrru.livejournal.com]

+1

[slavka.livejournal.com]

а кто-то сомневается в том что Гомер был человеком мыслящим?

ПС.
"примитивная" – не значит "неэффективная"

за слайды

[zazhigalkin.livejournal.com]

все-таки понятие "эффективная" тоже работает относительно чего-то. Америка мне всегда казалась страной в которой никогда не стеснялись сделать удобнее, если это возможно.
Чтение это всего-лишь процесс переноса информации с некоего носителя в мозг. Что плохого, если этот процесс будет оптимизироваться? В том числе и при помощи пресловутых bullets

Re: за слайды

[slavka.livejournal.com]

с точки зрения любителей старины – безусловная ересь; чтение не должно быть удобным, чтение должно быть правильным (т.е. таким, к какому привыкли они, любители старины)

[slavka.livejournal.com]

ага
а теперь попробуйте доказать что "кирпич" сплошного текста воспринимается эффективнее чем тот же текст, логически отформатированный

у меня был один знакомый "информатик" который искренне уверовал что лишние пробелы, переносы и вообще форматирование текста программы ухудшают ее производительность

так он тоже любил к месту и не к месту поминать Маккарти

[slavka.livejournal.com]

ничуть

[deni-ok.livejournal.com]

Уж если двигаться в направлении максимальной логичности, аргументированности и доказательности рассуждений, то не bullet points надо использовать, а сразу общаться на COQ или Agda2. Отсутствие "красивых бла-бла-бла" гарантировано!

[slavka.livejournal.com]

ну обычный разговорный язык и впрямь иногда создает проблемы с логикой – например, табличка "Вход с собаками и мороженным запрещен" подразумевает "Вход с собаками и/или мороженным"