Вашингтонский консенсус пятнадцать лет спустя

[scholar_vit]

Полтора десятка лет назад бравые американские экономисты знали, как помочь развивающимся странам. Шоковая терапия, приватизация, сокращение расходной части бюджета, свободная торговля - набор хорошо известен. Главное -- ослабить государство, а там Адам Смит всё сделает сам.

Не особенно разбирающийся в новейшей экономической теории человек, правда, несколько удивился бы тому, что этот набор предлагался всем странам без изъятия и подгонки, one size fits all. Вроде бы у разных стран разная культура, традиции. Но экономисты Вашингтонского консенсуса не интересовались такими мелочами. Ещё бы, у них было учение, которое было всесильно, потому что было верно.

В субботнем номере Washington Post Марселла Санчез обсуждает итоги этого экономтрегерства: http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2005/07/14/AR2005071401343.html. Торговали - весилились, подсчитали - прослезились.

Inflation is under control and has been in single digits for five of the last six years. Latin America's economy has started to grow -- last year at 5.7 percent, more than double that of the European Union or Japan. Yet, economic growth has barely kept pace with the population. In fact, today more people live in poverty in Latin America than eight years ago. Income per capita, which 50 years ago was higher than that of Spain, Portugal, and most Eastern European and East Asian countries is now lower. Chile, the region's big success story, was nearly twice as rich per capita than South Korea in 1980. Today it is nearly three times poorer.

Comments

[bbb.livejournal.com]

Если вы хотели этим сказать, что в Вашингтон Пост тоже встречаются глупые и невежественные журналисты - то я с вами совершенно согласен.

Чем я не Блехер?

[trurle.livejournal.com]

Ну-ну

Re: Чем я не Блехер?

[bbb.livejournal.com]

Это в каком смысле?

[scholar-vit.livejournal.com]

То есть процитированные факты не соответствют действительности?

[scholar-vit.livejournal.com]

Кстати, о невежестве: биография Марцеллы Санчез изложена вот тут: http://www.postwritersgroup.com/sanchez.htm. Она родилать в Колумбии и провела там много лет. Была корреспондентом крупнейших газет. Мне кажется, что ситуацию в Латинской Америке она знает несколько лучше нас с Вами.

[bbb.livejournal.com]

Ну что же, теперь будем знать, что Bachelor's degree in Journalism from the Externado University in Bogota, Colombia and a Master's in Communications and Economics from the University of North Dakota имеют нулевую ценность. Честно сказать, и раньше ничего не слыхал об этих почтенных учреждениях, так что разочарование не слишком велико.

Если же серьезнее, то сама по себе пребывание в Латинской Америке не помогает разбираться в экономике и экономической истории, а речь идет именно о них.

О каких фактах вы говорите? О том, что представляет собой т.н. "вашингтонский консенсус" (который есть по большей части упрощенная выдумка журналистов)? О том, что ВВП на душу населения в 80-м году в Корее был низкий, а в конце 90-х стал высокий? Или о том, что этот факт должен почему-то доказывать вредность низкой инфляции (которая, должен заметить, в Чили все 80-е годы и большую часть 90-х была весьма высокой)?

Эта заметка - просто халтура. Причем достаточно наглая - например, любой мало-мальски знакомый с реалиями прекрасно знает, что нынешняя ситуация в Болиивии порождена, конечно, не тем, что проышленность была привтизирована, и что проблемы Боливии очень специфичны и носят по большей части культурно-социальный характер.

[scholar-vit.livejournal.com]

Видите ли, я, наверное, тоже глупый и невежественный человек. Потому что имею отвратительную привычку говорить о фактах, а не о мечтаниях и теориях.

Факты состоят вот в чем. Странам третьего мира и России давались советы. Выполнение этих советов было сопряжено с жертвами: нельзя без жертв сократить социальные гарантии. При этом приговаривались слова, что, дескать, сейчас вы жертвуете, а потом, в светлом будущем, все эти жертвы будут оправданы. Теперь, когда оказывается, что светлого будущего нет и не предвидится, говорятся две вещи: (1) вы не до конца были жестоки, и где-то остановились на полпути и (2) виноваты ваши культурные институты.

По поводу (1) вспоминается известный анекдот про цыгана, обучавшего лошадь обходиться без еды. Народы данных стран отличаются от цыгана тем, что оказавшись перед пропастью, попробовали смягчить падение. Утверждение, что если бы они этого не сделали, все было бы тип-топ, а грядущий социальный коллапс всем только привиделся, не имеет эмпирической основы.

По поводу (2) могу спросить только, а где же были уважаемые экономисты раньше? Когда им объясняли, что невнимание к социальным институтам обесценивает их рекомендации? Они были уверены в универсальности своих рецептов. И где эта универсальность сегодня?

[dima1966.livejournal.com]

Советский Союз подкармливал "социалистические" режимы с таким же успехом. Хотя не требовал сократить социальные гарантии.
Сугубо ИМХО. Когда идеологию пытаются использовать, как инструмент в экономике, всегда получается лажа. Причём, неважно, какая идеология. Это кувалда. А нужны ювелирные инструменты, для тщательной подгонке к местной национальной специфике.

[scholar-vit.livejournal.com]

Совершенно согласен

[bbb.livejournal.com]

Факты выглядят примерно так.

Жил-был Хулио, работал на низкооплачиваемой работе, жил не богато, а после какого-то времени решил, что если работать меньше, а тратить со счета в сберкассе больше, то жизнь будет лучше и веселее. Сперва действительно было здоровски - он горзадо меньше уставал, зато больше ел и отдыхал. Ну и текилку совсем не забывал.

Прошло десять лет, оглянулся Хулио - а жизнь-то совсем загибается, уже и на текилку не хватает, хибара разваливается, а работу он совсем уже забросил.

Пошел Хулио к добрым людям денег просить в долг. Добрые люди говорят - денег дадим, но только ты, брат, текилку-то брось подальше, и на работу устройся. Вот тебе сперва на обустройство и приведение себя в порядок, а как работать начнешь, приходи - мы еще подкинем.

И так прошло еще десять лет. Жизнь у Хулио немного наладилась. Работать он стал почти без прогулов, к текилке прикладывался только по выходным (ну и по пятницам иногда, а дни рожденья родственников мы, понятно, и не считаем). Люди же добрые оказались еще добрее, чем он думал - на прогулы и дни рождения внимания особенного не обращали, знай себе денежки подкидывали. В общем, стал Хулио жить примерно так, как и в начале всей этой истории, и даже получше.

Но пришли тут другие добрые люди (из газеты Вашингтон Пост), с большими дипломами. И сказали - дурак ты, Хулио, что на работу устроился и с текилкой завязать пытаешься. Вот там, отсюда и не видно, маленький Ким живет - и ты знаешь, Хулио, ведь раньше он жил намного хуже тебя, а теперь намного лучше. А денег у тех людей, которые тебе давали, он и не просил (то есть почти не просил, но тебе, Хулио, в такие детали вдаваться не надо, нечего голову цифирью забивать). Обманули тебя, Хулио. Лишили трехсот выходных в году и бесплатной текилы каждое утро. А почему они тебя обманули? А потому что хотели тебя, Хулио, ограбить - вынести из твоей хибары вон ту ржавую сковородку и левый ботинок без подошвы.

А для убедительности показали Хулио соседа, Хуана, из соседней деревни. Хуана добрые люди (которые деньги в долг давали) так когда-то полюбили, что вообще перестали спрашивать, работает он или нет, просто подкидывали и подкидывали, и не в долг, а просто так. И смотри, Хулио, Хуан-то совсем плох стал, еще хуже тебя. А значит это, брат Хулио, что те советы насчет поработать и насчет текилку не пить - были совсем полным вредительством.

[scholar-vit.livejournal.com]

В общем, Хулио сам виноват, а добрые люди хотели как лучше.

Ладно, договорились.

[bbb.livejournal.com]

Нет, вы не уловили.

Никто ни в чем не виноват. Просто из того, что у кого-то дела идут лучше, чем у вас, вовсе не следует, что все, что вы делали, было неправильно. Сравнивать надо не Корею и Чили (хотя сравнение в статье исключительно глупое - корейский опыт никоим образом не противоречит "вашингтонскому консенсусу", точнее говоря, противоречит ему в гораздо меньшей степени, чем опыт чилийский), а Корею и Корею-штрих, Чили и Чили-штрих, то есть страны с более-менее схожими параметрами.

Питер Бауэр приводил простой пример - иммигранты, приехавшие в США из разных стран, на протяжении десятилетий демонстрируют статистически значимые различия в своей экономическом прогрессе. Условно говоря, мексиканцы и сальвадорцы богатеют (или НЕ богатеют) совсем не так, как вьетнамцы, китайцы, пакистанцы или эфиопы. При этом все они живут в условиях одной и той же экономической модели, одних и тех же институтов.

Могу вам рассказать байку, услышанную мной от одного достаточно высокопоставленного сотрудника Всемирного Банка. Байка гласит, что самая вредная страна - это Корея. А вред ее состоит в том, что какой рецепт экономисты Банка ни придумают, какая взбалмошная идея не стукнет в голову человеку, дающему совет корейцам, этот рецепт все равно приведет к успеху, а в результате его будут предлагать и другим странам, где он, естественно, приведет к катастрофе и несчастьям. Это, конечно, байка, однако в сказке ложь etc.

[ezoran.livejournal.com]

5+! :)))

[a-bugaev.livejournal.com]

Пять (или уже шесть?) лет назад состоялся исторический спор Симона Кордонского и Бориса Львина, приблизительно на эту же тему - либеральные реформы, универсальные рецепты, единственно верное учение о человеке и обществе.
Спор в нескольких письмах, тексты выложены на сайте Григория Сапова, ссылки есть тут

[scholar-vit.livejournal.com]

Спасибо. Очень поучительно чтение. Один из интересных выводов: ни Кордонский, ни Львин не слыхивали о Льве Николаевиче Толстом. Что, впрочем, если поразмыслить, не так уж удивительно.

[svinkina.livejournal.com]

"носят по большей части культурно-социальный характер."

да, низшая раса, это неизлечимо

[bbb.livejournal.com]

Это вы говорите, что неизлечимо.

А я хорошо знаю, что еще пятьдесят лет назад такой низшей расой, не способной к современной жизни, часто считали китайцев, еще раньше японцев, совсем недавно малайцев. Еще тридцать лет назад было вполне модно рассуждать о том, что католические народы никогда не могут развиваться так же быстро, как протестантские.

Так что не надо смешивать неравномерность темпов развития с принципиальной его невозможностью.

[svinkina.livejournal.com]

простите, но Вы не уловили сарказма в моем замечании о низшей расе. это, впрочем, я виновата -- в интернете надо четче обозначать свои позиции. это я попыталась (неудачно, как вышло) съязвить в ответ на Ваше -- дескать, у проблем Боливии "культурно-социальный характер". Как заметил один социолог (уже не помню имени), раньше говорили о "природной отсталости", а сейчас ссылаться на это уже неудобно и говорят о "культурной специфичности".

а с этим Вашим замечанием
http://www.livejournal.com/users/scholar_vit/24741.html?replyto=398245
я абсолютно согласна

[bbb.livejournal.com]

Но и вы поймите меня - дело в том, что сегодня, к сожалению, ссылки на "культурную специфику" тоже стали табу, жертвой политкорректности. Точнее сказать, эти ссылки сразу вытаскиваются, ими размахивают - но только когда речь идет о том, чтобы вытребовать у доноров дополнительную помощь и избежать сопровождающих эту помощь требований (скажем, в терминах этой статьи - "не надо нам навязывать вашу приватизацию, у нас другая культурная специфика"), зато если в ответ сказать что-то типа "зачем вам давать помощь, она вам не поможет, такая уж у вас культурная специфика" - это будет расизм по полной программе. Я утрирую, но суть должна быть понятна.

[trurle.livejournal.com]

Вы забыли добавить "хрю". Наверное, Вам помешало осознание что сейчас сработает закон Гудвина.

[svinkina.livejournal.com]

ХРЮ ХРЮ ХРЮ
Ничего мне не помешало. ХРЮ ХРЮ ХРЮ

[svinkina.livejournal.com]

"О том, что ВВП на душу населения в 80-м году в Корее был низкий, а в конце 90-х стал высокий?"

у Ваш Пост -- своя аудитория, в расчете на нее и приводятся цифры. полагаю, статья рассчитана на читателей, знакомых с историей и экономикой, которые понимают, что ВВП в Корее в 1980 не мог быть НАСТОЛЬКО низким.

да, это статья НЕ для peer-reviewed экономического журнала, а, так сказать, "популярная экономика". но доводы в ней представляются достаточно вескими.

[bbb.livejournal.com]

Ровно наоборот - цифры в статье как раз верные, а вот доводы как раз не веские.

[lost-touch.livejournal.com]

Да, забавно как забывают про разный мелкий шрифт - про нормальные институты, к примеру.

Уточняю

[agasfer.livejournal.com]

...глупые и невежественные левые журналисты ;-))))