Дети, секс, травма и научный метод

[scholar_vit]

В одном из недавних выпусков журнала Science напечатана сочувственная рецензия на книгу Сьюзен Клэнси "Миф о травме. Правда о сексуальном насилии над детьми -- и его последствиях" (Susan A. Clancy, The Trauma Myth. The truth About the Sexual Abuse of Children -- and Its Aftermath, Basic Books, NY, 2010. Данные о самой рецензии: Elizabeth F. Loftus and Steven J. Frenda, Bad Theories Can Harm Victims, Science, 327, 1329--1330, 2010). Я не читал самой книги и не являюсь специалистом в данной области, поэтому у меня нет мнения о том, права ли Клэнси и рецензенты. Тем не менее мысли, изложенные в рецензии, мне кажутся достаточно интересными, чтобы записать их для памяти.

С 1970-х годов у западного общества сложилась стандартная модель последствий растления малолетних. Предполагается, что детский секс - это очень важное травматизирующее событие, которое полностью ломает жизнь жертвы. Оно приносит огромный вред психологическому и сексуальному развитию ребенка, его тень всегда сопровождает дальнейшее поведение человека. Урон, нанесенный этим событием, невозможно оценить. Ребенок на всю жизнь остается напуганным, испытывает чувство вины и неполноценности.

Важно помнить, что эта модель - не просто академическая теория. У неё есть вполне практические последствия. Много профессионалов: психологов, психиатров, юристов, социальных работников и т.д., - получают доход потому, что общество полагает, что дело обстоит именно так. Есть целая индустрия, связанная с этим. Напечатаны тысячи статей, книг, проводятся семинары и курсы.

Сьюзен Клэнси на основании десятилетней работы с жертвами насилия делает вывод, что модель травмы верна далеко не всегда. Она утверждает, что многие жертвы не травмированы сексуальным эпизодом в детстве, потому что они часто знают взрослого насильника и доверяют ему. Они не понимают, что именно происходит. Поэтому они не обязательно напуганы и подавлены происходящим. Когда мы говорим о травме, мы на самом деле проецируем наши, взрослые представления об ужасе нарушения табу - на сознание ребенка. Но ребенок ещё не знает, что это событие ужасно.

Но возможно, наши представления о травме - безобидная и даже полезная ложь во спасение? Пусть на самом деле всё сложнее, пусть наше модель преувеличивает последствия - но если она помогает создать у общества отвращение к педофилии, значит, она нужна?

Клэнси говорит, что это не так. Стандартная модель вредна прежде всего жертвам насилия. Подрастая, они узнают, что с ними было - и узнают, какие чувства они должны были испытывать. И тогда от факт, что они эти чувства не испытывали, оказывается травматичным. Жертва знает, что её должны мучить кошмары - а раз они её не мучают, значит, с ней "что-то не так". В этот момент у неё появляется чувство вины и неполноценности. Клэнси утверждает, что именно этот диссонанс между ожиданиями общества и поведением жертвы - источник травмы у её пациентов. Как пишут рецензенты, анализ литературы, приведенный в книге, подтверждает, что такая цепочка достаточно распространена. Клэнси призывает прекратить приносить ненужный вред жертвам насилия. Для этого надо говорить правду о том, что реакция ребенка сложнее, чем предполагается в общепринятой модели.

Интересна реакция общества на точку зрения Клэнси. Исследователь неоднократно утверждает, что полагает насилие над детьми отвратительным преступлением, и что вины жертвы в нем нет. Тем не менее многие её читатели не видят или не хотят видеть этого. Клэнси обвиняют в апологетике педофилов, в принижении жертв. Многие её коллеги перестали с ней разговаривать. В рецензии приводятся гневные комментарии читателей на сайте amazon.com. Рецензенты предполагают, что такое непонимание может быть вызвано тем, что "её [Клэнси] выводы бросают тень на их любимую теорию".

В заключительном абзаце рецензенты пишут: Как бы прочно та или иная теория ни стала частью нашей культуры (как, несомненно, стала модель травмы сегодня), мы должны быть всегда готовы отбросить её, увидев убедительные доказательства обратного. Это поведение - важная особенность настоящей науки - науки, которая отбрасывает идеи, противоречащие фактам. Клэнси говорит, что модель травмы отжила свое. Мы не готовы полностью расстаться с моделью, но мы согласны с тем, что её следует отбросить по отношению к тем многим жертвам, к которым она неприменима. Клэнси подходит к насилию над детьми с пониманием, эмпатией и глубиной. Говорит ли она в пустоту?

Comments

[torquelimach.livejournal.com]

Они не понимают, что именно происходит. Поэтому они не обязательно напуганы и подавлены происходящим. Когда мы говорим о травме, мы на самом деле проецируем наши, взрослые представления об ужасе нарушения табу - на сознание ребенка. Но ребенок ещё не знает, что это поведение ужасно.

Вот я совершенно не понимаю людей, которым это не очевидно (точнее, у которых не возникает серьезных сомнений, когда им говорят обратное).
Себя в детстве, наверное, не решаются мысленно поставить в такую ситуацию.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Я писал об этом недавно в записи "Об изучении жертв педофилии и жертв инопланетян". В реакции коллег ученых в обоих случаях есть сходство, по-моему.

[scholar-vit.livejournal.com]

Спасибо - как-то пропустил эту Вашу запись.

[agasfer.livejournal.com]

Меня всегда почему-то тошнит, когда эта теория жертвы воплощается в кино или в прозе. Есть какой-нибудь мудак (стерва), и в конце выясняется, почему же он (она) стал(а) мудаком: ага, ну конечно же! его несчастного (ее несчастную) сексуально абьюзили в раннем возрасте.

А вот когда я был маленький, у нас была очень красивая училка черчения. Но она меня так и не собазнила, и не нанесла тяжкую травму моей неокрепшей детской психике. Эх!..

[dima1966.livejournal.com]

Можно сказать, что НЕ соблазнив, она нанесла травму неокрепшей детской психике.

[vit-r.livejournal.com]

По-моему, эта новая теория сочетает очевидные вещи с бредом.

Она утверждает, что многие жертвы не травмированы сексуальным эпизодом в детстве, потому что они часто знают взрослого насильника и доверяют ему.
У жертвы нарушены понятия нормы. Она вырастает и должна выяснить то для общества приемлемо, а что нет. Естественно, это вызывает психические проблемы. Также как и осознание того, что конфеты в магазине воровать нельзя. Было бы то же самое в Древней Греции, никаких проблем бы не было. Но другого выхода нет. Человеку надо чинить моральный компас, иначе проблема пойдёт дальше.

Правильно её гнобят.

[torquelimach.livejournal.com]

О, класс. Жертве изнасилования обязательно нужно дать понять, что с ней поступили неприемлемым образом.

Вы не замечаете, кто здесь насильник?

[krupelega.livejournal.com]

Мне кажется,что в подходе Клэнси к этой проблеме есть рациональное зерно.
И что как и во всём, в данном вопросе большую роль играет и личность ребёнка и личность "растлителя".
Понятно,что для любого ребёнка такой опыт весьма нежелателен.
Но возможно ,что он не всегда разрушителен и для некоторых детей может быть может пройти незаметно,не оставляя никаких психологических травм.
Тем не менее человеческое общество должно оградить детей от явлений педофилии.
Родители должны позаботиться о своих детях,сумев воспитать в них настороженное отношение к возможным проявлениям внимания к ним с сексуальными элементами в поведении.

[torquelimach.livejournal.com]

Порядка половины педофилов — отчимы или отцы.

[maryxmas.livejournal.com]

у sadcrixivan были очень интересные материалы по этой теме.

[scholar-vit.livejournal.com]

Я её регулярно читаю.

[pr-x.livejournal.com]

Моя первая незаживающая травма возникла, когда моя училка англиского наотрез отказалась меня растлить.
Потом другие добавили...

[bgmt.livejournal.com]

Вся нынешняя кампания связана с тем, что секс считается неразрывно связанным с насилием.
Эта идея не только не цензурируется, как цензурируются любые сексуальные проявления у половозрелых, но не объявленных взрослыми индивидуумов (причём разница в возрасте объявления взрослыми может достигать трёх-четырёх лет в разных странах!), она фактически поощряется обществом. Как и идея насилия вообще. Когда нельзя показывать голых 15летних девочек и можно 18летних, это ещё можно с натяжкой объяснить. (С большой). Но когда при этом можно показывать трупы, убийства, продавать игрушечные автоматы и компьютерные игры, где все всех убивают, и можно читать как бы защищающие детей тексты, которые им объясняют, что любое сексуальное проявление надо немедленно трактовать как насилие, когда эта связь секса и насилия вталкивается обществом в детские головы,- мне делается очень нехорошо. Наше время будут изучать потом как время психического насилия над естественными человеческими проявлениями. Я не вижу никакой разницы между тем,что происходит сейчас, и тем временем, когда лишённая девственности девица должна была топиться, иначе её бы потопило общество. Аргументация та же: виновато не общество,а соблазнитель, потому что он должен знать, чему он её подвергает. А общество какое есть, у него есть норма (читай выше у vit_r), и если у кого этой нормы нет, ему надо чинить моральный компас (слова-то какие!)

Я знаком с несколькими людьми, рано начавшими сексуальную жизнь. Они глубоко благодарны своим "растлителям". Есть наверняка и другие, я потому, наверно, с ними не знаком, что им не хочется об этом говорить, в отношении которых применялось реальное психологическое насилие. Не различать этого - не просто ужасно, а преступно: в отношении тех, кому общественно калечат жизнь. Знаменитая американская история про мальчика и учительницу.

[maryxmas.livejournal.com]

проговаривать вслух специфику культурных кодов, в которых как раз секс концептуализироват как насилие -- причём как насилие со стороны мужчины, проявление властной позиции -- не означает делать привязку секса к насилию.

я не думаю, что эти ваши знакомые начинали свою сексуальную жизнь с ближайшими родственниками, например, родителями.

[mbla.livejournal.com]

Невероятно убедительно. Очень рада, что такая книга появилась. Мне давно казалось, что общество, помешавшееся на педофилии, калечит жертв, это уж не говоря о том, что периодически оно жертв просто придумывает, зачисляя в насилие то, что им не является, отношения, которые лет эдак 30 назад были нормальны и допустимы.

[maryxmas.livejournal.com]

жертв калечит насильник. а общество наконец-то начало об этой самой педофилии говорить.
каких-то несчастных лет сто пятдесят назад хозяин дома мог спокойно сексуально пользоваться не только женой, но и дочерьми (и сыновьями, пока маленькие), служанками и рабынями. и всё было замечательно. никто про педофилию не говорил, жертвы были счастливы и рожали как миленькие.

с трепетом, или как АПЧ говаривал,

[tandem-bike.livejournal.com]

стрепетом жду - что из этого сделает Арбат. не может же он такой вкусненький пост обойти не "интерпретировав". я думаю что скажет - левые, они защитники педофилии! пропоненты насилия над детьми!

Re: с трепетом, или как АПЧ говаривал,

[phobos-il.livejournal.com]

Естественно, скажет. Еще по истории с Полански все понятно было. Кстати, его жертва тоже вполне счастлива, в нормальном браке, растит детей и просит оставить Полански в покое.
Забавно, что на педофилии попалось весьма много (а сколько не попалось) священников и раввинов, перед которыми Арбат просто челом об пол бьет и солью земли считает.

[tandem-bike.livejournal.com]

http://gingema.livejournal.com/474282.html

на ту же тему. но о другой травме - о плохих браках и их эффекте на психику женщины. я сказала что в таких отношениях два участника, и нельзя всю вину на одного. it takes two to tango. меня там тапками закидали малость.
я с хозяйкой летом в реале доспорю.

[maryxmas.livejournal.com]

между плохим браком и домашним насилием существует разница, и разница значительная.
брак может быть плохим в силу кучи причин. причина же домашнего насилия -- в желании контроля.

[maryxmas.livejournal.com]

а какую альтернативную модель предлагает автор?

[scholar-vit.livejournal.com]

Об этом автор написала книжку - которую я, как сказал с самого начала, к сожалению, не читал.

[freetrinity.livejournal.com]

/// Сьюзен Клэнси на основании десятилетней работы с жертвами насилия делает вывод, что модель травмы верна далеко не всегда. Она утверждает, что многие жертвы не травмированы сексуальным эпизодом в детстве, потому что они часто знают взрослого насильника и доверяют ему. ///

во-первых, на основе ее данных про детей и их травму сказать нельзя вообще ничего. Она с детьми не разговаривала и не изучала их.

про травму, ее симптомы и разультирующие риски у детей (плохое поведение в школе, последующие злоупотребление алкоголем и наркотиками, и т.д.) -- огромная гора.

Она же разговаривала со взрослыми и фактически потом бралась судить об их детском опыте через призму того, как они помнят (на что влияет множество факторов).

Но даже в этом у нее акценты смещены:

http://dyneslines.blogspot.com/2010/02/is-pedophilia-ever-acceptable.html

This study's finding that 92% (25 of 27) of the subjects were confused recurs on page 38 of the book. The question remains, were they o n l y confused, or was the confusion acccompanied by more specific harms? This is not an either-or matter. [..]

In the earlier study, "subjects were asked to rate their CSA [child sexual abuse] on a 10-point scale (1=not traumatic at all, 10 = extremely traumatic." Clancy and McNally report that the average rating was 7.5 (2005/2006, p. 69). This finding indicates that many subjects thought that the abuse itself, not what they learned about it years later, was traumatic.

по ее собственным исследовательским данным получается, что "многие" как раз очень даже травмированы. Только у "некоторых" преобладают возможно другие ощущения.

Из этих других часто встречающихся ощущения она выделяет confusion -- трудности в понимание происходящего и своих ощущений. Почему это подается как открытие, непонятно, это давно известный факт. Confusion не только не противоречит наличию короткосрочной травмы, но и закладывает более далекоидущие травматические процессы в психике. Человеческое тело устроено так, что при воздействии на эрогенные зоны оно испытывает физическое удовольствие, независимо от контекста. Вот этот конфликт -- ощущение удовольствия вместе с явной болью и неудобством или как минимум понимания что вроде бы известный тебе и любимый тобой человек делает с тобой что-то секретное, постыдное и неправильное (ответственность за которое умелый абьюзер психологически часто перекладывает на ребенка и дает ему то почувствовать) -- и лежит в основе confusion. И все это разумеется потом выходит на поверхность, и не обязательно когда человек типа "узнает правду" и общество на него давит травматической моделью, а просто когда он взрослеет и начинает все сортировать. В терапии такие вещи прорабатываются.

В целом шквал критики понятен. Исследователь берет один из полученных результатов, осторожненько выводит его на первое место, со всеми академическими прояснялками и расшаркиваниями чо насилие таки да, является страшным преступлением, но вот такая деталь и т.д. Но одно название книжки, "МИФ ТРАВМЫ", сметает в сторону все эти расшаркивания, и я вижу, почем он может очень лично обидеть переживших абьюз и специалистов в это области. Также, судя по комментариям на амазоне, она использует "специально смягченную" лексику для описания абюза (например, употребляет слово "взрослый" там, где кто-то другой сказал бы "педофил" или "насильник"). Т.е. налицо определенный взгляд, которые не столько идет из научных данных, сколько данные подстраиваются под него.

Возможно ее книга поможет кому-то, кому важно на данном участке пути понимания и восстановления понять, почему им было трудно разбираться со своими эмоциями во время абьюза. Но ИМО использоваться в качестве основы политики здравоохранения и правозащиты он не может: к сожалению, до сих пор слишком много людей, которые будут использовать ее идеи для того, чтобы снять ярлык насилия с тех инцидентов абьюза, которые не полагаются на грубую силу. Между тем, по последним опросам, современный подход работает: инцидентов абьюза детей в США стало меньше чуть ли на четверть за последнюю декаду.

ИМО

[torquelimach.livejournal.com]

Интересный разбор, спасибо.

Не вполне ясно, чем так уж плох confusion и нельзя ли его избежать, если не оказывать на ребенка психологического давления (ну и не причинять боль, разумеется). Понятно, что в ситуации, когда abuser'у грозят 10 лет тюрьмы и пожизненные проблемы с местом жительства, у него есть основания пытаться подстраховаться.

Между тем, по последним опросам, современный подход работает: инцидентов абьюза детей в США стало меньше чуть ли на четверть за последнюю декаду.

Если этот подход одновременно значительно углубляет травмы состоявшихся жертв, то результат не так уж хорош.

[white16.livejournal.com]

Интересная информация, спасибо.

[vsopvs.livejournal.com]

интересно, что фраза в исходном тексте "Есть целая индустрия, связанная с этим." отклика у комментаторов практически не вызвала, в то время как она, по-моему, многое проясняет в нынешнем положении вещей.

второй не менее интересный момент - практически никто не упоминает о существовании детской сексуальности вне всякой связи со взрослыми и с насилием.

[scholar-vit.livejournal.com]

Да, конечно.

[kouzdra.livejournal.com]

Я сильно подозреваю, что вся эта аргументация применима к любому потенциально травматическому опыту - вплоть до армии/войны.

[beth4ever.livejournal.com]

Или, например, к шоку от террактов. Но если я стану шутить над коллегой, которая теперь боится войти в метро, это будет расценено как бестактность.

[beth4ever.livejournal.com]

А как она предлагает вообще озвучивать и проводить в жизнь эту мысль свою, не вредя тем, кто пострадал от насилия?

Молчи, потому что у других никакой травмы нет?

[scholar-vit.livejournal.com]

http://scholar-vit.livejournal.com/235492.html?thread=8522212#t8522212

[mike67.livejournal.com]

Не знаю, как там конкретно с насилием, но вообще целый комплекс идущих с детства комплексов навязан именно благодаря взрослым мифам о том, что эти комплексы должны существовать.

[brother2.livejournal.com]

А вокуруг этих комплексов нарастает жреческое сословие, называемое по современному - industry, которе занимается проведением ритуального оищения жерт, ритуального (и не только) клеймления о очищения злодея.

Я думаю скоро антропологи должны вывести новую теорию, что все ритуальные практики возникли как способы реабилитации жертв педофилии.

[malyj-gorgan.livejournal.com]

Хорошо быть психологом. В других областях медицины для того, чтобы заявить "модель Х отжила свое" надо бы было провести честное исследование: две группы подвергшихся абьюзу, потом в одной группе людям объясняют, что это было, а в другой нет, смотрят, кто оказался здоровое. А то еще и маленькая контрольная группка в дополнение: шоб абьюза не было, а объяснения были, типа пласибо... А тут пока что в переводе на обобщенные термины получается, что есть некоторое заболевание с широким спектром симптомов (пост-абьюз травма), которые преимущественно весьма вредны. Авторы исследования нестрогим методом получили некую информацию: якомы, часть заболевших думают, что от прямых последствий травмы они страдают меньше, чем от ипоходнрии, вызванной знакомством с полным описанием симптоматики. Даже если это правда (что не доказать без контрольной группы и т. д.), то как из этого можно делать любые выводы о заболевании вообще мне непоняно.

[vitus_wagner]

Ну почему? Есть же вполне серьезные специалисты, которые утверждают что болезнь СПИД к вирусу ВИЧ не имеет никакого отношения.

[kislin.livejournal.com]

Да, тезисы Клэнси, которые изложены по рецензии, представляются обоснованными. Мне давно кажется, что в психологии как таковой есть серьёзный травматизирующий и невротизирующий потенциал, потому что любая модель поведения, поступков, мыслей, желаний и т.п., будучи применённой к группе людей, не может увидеть нюансов.

Именно поэтому Фрейд, например, и его последователи, нанесли человеческому обществу колоссальный ущерб, когда на основе отдельных фактов, связанных с отдельными людьми, изобрели кучу комплексов, неврозов, "Эдипа", "Электру" и т.п., что впоследствии было инкорпорировано в культуру и стало открываться людьми в себе, хотя никакого безусловного основания для этого не было.

[everlasting-cat.livejournal.com]

Травматизация состоит не в этом.

Травматизация состоит
а. в насилии, которому ребенок противостоять не может (тут нет ничего специфически сексуального, та же история с любым насилием, с любым нарушением физических границ), и

б. в том, что ребенку запрещено говорить о событии другим людям. У него образуется "тайна", из-за которой он, с одной стороны, чувствует себя "избранным", с другой - выключается из социума. Ему не на кого опереться, не у кого искать поддержки. Вот это и есть самое неприятное последствие.
Именно с ним работают потом психотерапевты.

Вторичная травматизация при "разборе дела", действительно, бывает, но вовсе не оттого, что человеку рассказывают, какие чувства он должен испытывать.

Вторичная травматизация случается, когда человек, обнародовший свою "тайну", получает не поддержку и признание своего страдания, а обесценивание и отвержение. Типа, "а может, тебе показалось", "а может, ты сам хотел", "а может, ты сам виноват".

[torquelimach.livejournal.com]

О! Спасибо, очень интересно. Похоже, что так.

(Мое имхо: спустя какое-то время запрет говорить о событии со стороны взрослого потеряет значение, если не подкреплен извне. И вот это подкрепление может происходить примерно по описанной Клэнси схеме: ребенок не считает себя травмированным/простил/любит за другое, а выясняет, что с ним обошлись очень плохо, и разговаривать об этом (даже чтобы защитить своего взрослого) нельзя по объективным причинам.)

эмансипация и левые взгляды

[v-phi.livejournal.com]

В левом пропагандистском фильме 1988 года "Звук и ярость" (De bruit et de fureur) режиссера Жан-Клода Бриссо (Jean-Claude Brisseau) отрицательные персонажи - мужские шовинистические свиньи, бывший военный ныне угонщик автомобилей плюс его шкодливый сын-школьник - конкурируют со школьной учительницей за влияние над главным героем, заброшенным мальчиком из неполной семьи. В итоге шкодливый сын угонщика автомобилей побеждает, написав на учительницу донос, что она под видом занятий с отстающим этого отстающего соблазняет. И в этом треде я вижу все те же позиции.
imho реальная эмансипация требует большего, чем коррекция педо-паранойи. Главное зло этой паранойи - она создает у общества ощущение, что оно, общество, делает что-то существенное, обеспечивает какой-то прогресс, вырывает детей из лап сумрачных тиранов в рясах и униформах. Между тем, главная опасность угнетения возникает из-за того, что традиционная "деревня, необходимая для выращивания ребенка" замещена маленькой семьей плюс бюрократическими организациями, и это рискованно мало. Олдос Хаксли в "Острове" предлагает норму - у каждого ребенка 50 знакомых домов (семей), к которым можно убежать на день или на год, если захочется. Вот это, я понимаю, страховка.

Решаем проблемы. Обращайтесь.

[chtovimenitebe.livejournal.com]

Всех потенциальных педофилов кастрировать в младенчестве.

[torquelimach.livejournal.com]

А педофилок?

И где проблема?? Психологи такие психологи.

[(Anonymous)]

То как Кленси очерчивает эту проблему - явный козырь пердофилам. особенно на Западе. "Да он же не получил никакой травмы, он хочет денег с меня стрясти, исследавания, же показал" - 100% будет приводиться перофилами в какесте аргумента, и вообще он/она (малчик/девочка) сама виновата.
По моему, работа психолога как раз и состоит в том, чтобы выяснить насколько жертва травмирована, и если вдруг - небольшая вероятьность, но все таки - оказалось, что нет, жертва не травмирована насилием - порадоваться, за и вместе с ней, не акцентируя внимание на этой проблеме.

[efimpp.livejournal.com]

насчет рекции на книгу (может уже было в комментах) "если бы геометрические теоремы затрагивали интересы людей ...."

[profpr.livejournal.com]

+1. Я знаю, что "насилие - плохо", поэтому любое исследование с минимально отличающимися от этого тезиса результатами - бред.