Дети, секс, травма и научный метод

[scholar_vit]

В одном из недавних выпусков журнала Science напечатана сочувственная рецензия на книгу Сьюзен Клэнси "Миф о травме. Правда о сексуальном насилии над детьми -- и его последствиях" (Susan A. Clancy, The Trauma Myth. The truth About the Sexual Abuse of Children -- and Its Aftermath, Basic Books, NY, 2010. Данные о самой рецензии: Elizabeth F. Loftus and Steven J. Frenda, Bad Theories Can Harm Victims, Science, 327, 1329--1330, 2010). Я не читал самой книги и не являюсь специалистом в данной области, поэтому у меня нет мнения о том, права ли Клэнси и рецензенты. Тем не менее мысли, изложенные в рецензии, мне кажутся достаточно интересными, чтобы записать их для памяти.

С 1970-х годов у западного общества сложилась стандартная модель последствий растления малолетних. Предполагается, что детский секс - это очень важное травматизирующее событие, которое полностью ломает жизнь жертвы. Оно приносит огромный вред психологическому и сексуальному развитию ребенка, его тень всегда сопровождает дальнейшее поведение человека. Урон, нанесенный этим событием, невозможно оценить. Ребенок на всю жизнь остается напуганным, испытывает чувство вины и неполноценности.

Важно помнить, что эта модель - не просто академическая теория. У неё есть вполне практические последствия. Много профессионалов: психологов, психиатров, юристов, социальных работников и т.д., - получают доход потому, что общество полагает, что дело обстоит именно так. Есть целая индустрия, связанная с этим. Напечатаны тысячи статей, книг, проводятся семинары и курсы.

Сьюзен Клэнси на основании десятилетней работы с жертвами насилия делает вывод, что модель травмы верна далеко не всегда. Она утверждает, что многие жертвы не травмированы сексуальным эпизодом в детстве, потому что они часто знают взрослого насильника и доверяют ему. Они не понимают, что именно происходит. Поэтому они не обязательно напуганы и подавлены происходящим. Когда мы говорим о травме, мы на самом деле проецируем наши, взрослые представления об ужасе нарушения табу - на сознание ребенка. Но ребенок ещё не знает, что это событие ужасно.

Но возможно, наши представления о травме - безобидная и даже полезная ложь во спасение? Пусть на самом деле всё сложнее, пусть наше модель преувеличивает последствия - но если она помогает создать у общества отвращение к педофилии, значит, она нужна?

Клэнси говорит, что это не так. Стандартная модель вредна прежде всего жертвам насилия. Подрастая, они узнают, что с ними было - и узнают, какие чувства они должны были испытывать. И тогда от факт, что они эти чувства не испытывали, оказывается травматичным. Жертва знает, что её должны мучить кошмары - а раз они её не мучают, значит, с ней "что-то не так". В этот момент у неё появляется чувство вины и неполноценности. Клэнси утверждает, что именно этот диссонанс между ожиданиями общества и поведением жертвы - источник травмы у её пациентов. Как пишут рецензенты, анализ литературы, приведенный в книге, подтверждает, что такая цепочка достаточно распространена. Клэнси призывает прекратить приносить ненужный вред жертвам насилия. Для этого надо говорить правду о том, что реакция ребенка сложнее, чем предполагается в общепринятой модели.

Интересна реакция общества на точку зрения Клэнси. Исследователь неоднократно утверждает, что полагает насилие над детьми отвратительным преступлением, и что вины жертвы в нем нет. Тем не менее многие её читатели не видят или не хотят видеть этого. Клэнси обвиняют в апологетике педофилов, в принижении жертв. Многие её коллеги перестали с ней разговаривать. В рецензии приводятся гневные комментарии читателей на сайте amazon.com. Рецензенты предполагают, что такое непонимание может быть вызвано тем, что "её [Клэнси] выводы бросают тень на их любимую теорию".

В заключительном абзаце рецензенты пишут: Как бы прочно та или иная теория ни стала частью нашей культуры (как, несомненно, стала модель травмы сегодня), мы должны быть всегда готовы отбросить её, увидев убедительные доказательства обратного. Это поведение - важная особенность настоящей науки - науки, которая отбрасывает идеи, противоречащие фактам. Клэнси говорит, что модель травмы отжила свое. Мы не готовы полностью расстаться с моделью, но мы согласны с тем, что её следует отбросить по отношению к тем многим жертвам, к которым она неприменима. Клэнси подходит к насилию над детьми с пониманием, эмпатией и глубиной. Говорит ли она в пустоту?

Comments

[eden-garden.livejournal.com]

сексуальные отношения взрослый-ребенок ну никак нельзя назвать отношениями равноправных партнеров. А это значит, что избежать "насилие, психологическое давление, систематическая сексуальная эксплуатация и объективация и другие травмоопасные аспекты" крайне сложно.

Воспитание свободного и самодостаточного человека невозможно без того, чтобы научить этого человека брать ответственность за себя. В сексуальных отношениях со взрослыми он эту ответственность за СЕБЯ взять просто не в силах. Это как отправить малыша на работу деньги зарабатывать. Да и тело ребенка не развито еще до такой степени, чтобы полноценно получать сексуальный опыт со взрослым.

[(Anonymous)]

А мастурбировать мелких тоже неполезно?

[eden-garden.livejournal.com]

тоже

[(Anonymous)]

Неужто для вас НАСТОЛЬКО хреново расставаться с монополией на сексуальные удовольствия?

[eden-garden.livejournal.com]

что такое "монополия на сексуальные удовольствия"?

[(Anonymous)]

Разновидность ФГМ взрослых.
"Ребенку трахаццо низзя", "сексуальное удовольствие в детском вохзрасте - греховно", "эротическая стимуляция младенцев - ужжос" и т.п.

[eden-garden.livejournal.com]

тогда ответ - не готова. Полноценные сексуальные отношения - это только для взрослых.

[(Anonymous)]

Т.е. вы бы не хотели, чтобы любящий вас человек в детстве вас мастурбировал?

[eden-garden.livejournal.com]

нет, однозначно. Отвечаю с позиций взрослого человека, конечно.

[(Anonymous)]

Вы бредите идеями о равенстве.
Долго ли ребенок протянет без ухода (опять неравенство, угу)?

[eden-garden.livejournal.com]

а причем тут уход и сексуальные отношения?

нет, ребенок не может без ухода. а без сексуальных отношений со взрослым - может.

[(Anonymous)]

Да дохрена без чего можно обойтись, на самом деле. Без сладостей тоже можно, например.
Оно надо?

[eden-garden.livejournal.com]

Последствия бесконтрольного поедания сладостей - проблемы с зубами. Последствия секса со взрослым - травмы разной степени тяжести.

Иногда родители (или другие взрослые) считают, что их собственное удовольствие важнее, чем сохранность психики ребенка. Т.е. вот они не готовы отказаться от "конфетки". Я таких людей осуждаю.

[(Anonymous)]

IMO это последствия отсутствия гигиены и похренизма взрослых на нужды самого ребенка.

[torquelimach.livejournal.com]

(аноним - это не я)

Рассуждение о полноценности опыта странно. Если некоторые женщины любят секс, хотя не испытывают оргазма — это повод их ограничивать?
Вопрос в его безвредности, а никак не в том, отвечает ли он чьим-то стандартам "настоящего секса".

Еще вижу странную логику: "учить брать ответственность на себя" не противоречит "допускать ситуации, где ответственность на себя не возьмешь".
AFAIK ребенка можно не по-детски травмировать, если все время за все заставлять отвечать.

С первым абзацем тоже не вполне согласен, но спорить не стану (к тому же мне уже предложили очень похожий на правду ответ, что именно может пойти не так даже при нежелании взрослого причинить вред).

[eden-garden.livejournal.com]

Никто не ограничивает женщину в сексе, просто потому, что она считается и юридически и физически (!) зрелой, не зависимо от того, испытывает она оргазм или нет. Она все равно зрелый человек.

Я, кажется, нигде не писала, что ребенка надо заставлять за все отвечать. Наоборот, ребенка нужно учить брать на себя ответственность постепенно. В 5 лет, например, ребенок может отвечать за свои игрушки и т.д. Постепенно зона ответственности ребенка растет. Но только по завершению полового созревания он может брать на себя ответственность за половые отношения. Вот только тогда может идти речь о полноценных сексуальных отношениях 2-х взрослых людей.

[(Anonymous)]

Почему за другие аспекты ребенок должен учиться отвечать постепенно, а за половые отношения сразу? Есть куча разных вешей, за которые каждый человек во взрослом возрасте должен отвечать сам, но в детстве за него в этих вопросах делают выбор другие. Например, годовалому ребенку родители выбирают еду и одежду. Пятилетний уже имеет определенные предпочтения в еде и одежде, которые родителями учитываются, но конечное слово все равно за взрослыми. Ну и разумеется ребенок не отвечает за выбор, скажем, страны проживания, города, района или за то, стоит ли ему лечить зубы или ну-его-страшно-и-так-сойдет. Значит ли это, что человек никогда не научится отвечать за свой внешний вид, свое меню, свое место проживания и заботу о собственном здоровье? Ведь их же (ах, ах, кошмар какой!) ему навязали в детстве! Когда он еще не мог сам взять за них ответственность! Причем это было реально больно и страшно, когда тетка с гудящей бормашиной вторгалась в личное пространство и сверлила дыру в зубе или дядька с жуткими волосатыми руками втыкал в беззащитное детское тельце огромный шприц!

Если ответ на вопрос выше - нет, то почему вы считаете, что ребенок, познавший сексуальные отношения раньше, чем он может взять за них ответственность, не сможет этого сделать никогда? Чем она так отличается от других сфер?

То, что детям без сексуальных отношений со взрослыми можно прожить - не аргумент. Прожить можно без очень многих вещей. Это ж не значит, что все вещи, без которых можно прожить - плохие.