Реакционеры и консерваторы
Jan. 17th, 2008 12:42 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
scholar_vitЧитаю сейчас сборник газетных статей Умберто Эко, Turning Back the Clock: Hot Wars and Media Populism. Весьма любопытно; возможно, я ещё напишу о паре статей из сборника.
Натолкнулся на рассуждение, созвучное моим давним мыслям. В последнее время много людей допускает терминологическую неточность, называя определенный тип политиков консерваторами. Классический консерватор хочет сохранить, законсервировать существующую реальность. Он допускает необходимость перемен, но требует, чтобы они шли медленно и осторожно. Он любит напоминать социальному реформатору о гиппократовском "не навреди".
Те, кто называет себя консерваторами сегодня, хотят быстрых и радикальных изменений. От революционеров их отличает то, что если у последних идеал впереди ("Мы строим общество, небывалое в человеческой истории!"), то у них - позади ("В старину живали деды веселей свой внучат"). С консерватизмом такая политика имеет мало общего - правильнее называть этих людей реакционерами.
Вывод Эко подтверждается тем парадоксальным фактом, что среди американских "неоконов" довольно много бывших троцкистов. На самом деле парадокса нет: пафос тут в "До основанья, а затем..."
Добавлю, что то прошлое, о котором говорят реакционеры, на самом деле в большой степени - миф. Именно поэтому реакционеры обычно не любят профессиональных историков с их вредной привычкой говорить о том, что было на самом деле, а не о том, что должно было быть.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2008-01-17 05:54 pm (UTC)Впрочем, я похожую мысль встречал давно, у разных авторов.
no subject
Date: 2008-01-17 06:07 pm (UTC)no subject
Date: 2008-01-17 06:28 pm (UTC)no subject
Date: 2008-01-17 06:37 pm (UTC)no subject
Date: 2008-01-17 11:07 pm (UTC)no subject
Date: 2008-01-17 06:31 pm (UTC)no subject
Date: 2008-01-17 06:33 pm (UTC)no subject
Date: 2008-01-17 08:18 pm (UTC)no subject
Date: 2008-01-18 02:04 am (UTC)no subject
Date: 2008-01-18 02:08 am (UTC)Такое тоже бывает.
no subject
Date: 2008-01-18 02:14 am (UTC)Насколько мне известно
Date: 2008-01-18 02:54 am (UTC)Существуют общественные организации построенные по принципу разговора в пользу бедных, но они не как фонд - то есть, реального "полезного толку" от них минимум.
no subject
Date: 2008-01-17 07:05 pm (UTC)no subject
Date: 2008-01-17 08:18 pm (UTC)no subject
Date: 2008-01-17 07:09 pm (UTC)Именно поэтому у американских неоконов существует програма обширного написания и издания книг переписывающих как надо все важные для их идеологии пункты истории.
Ньют Гингрич соавтор Пёрл Харбора. Кто-то еще исследует Линкольна (чтобы начать и провести войну за централизацию экономики, Линкольн разогнал, арестовал и посажал редакторов из более чем 300 изданий; также в тюрьмы кидались противники войны, коих было немало. Л. ради "военной необходимости" потоптал Конституцию; на Юге была установлена 10-летняя диктатура с полным поражением населения в политических правах и общирным гражебом страны - и тем провел войну централизовавшую власть, тем создав современный режим США: промышленники платят политикам; те, придя к власти отдают господрядами. Первыми масштабными проектами-кражами стали железные дороги).
Еще один неокон особенно отмечает Черчиля - т.е. человека, политика которого была прямо куплена деньгами "группы Фокус" - и т.д.
Серия переписываний начинается, в духе состряпанного Лео Штрауссом, с перетолкованного Платона, который якобы хотел на самом деле сказать противоположное тому, что прямо написано в тексте.
no subject
Date: 2008-01-17 08:19 pm (UTC)А почему бы не подписаться?
no subject
Date: 2008-01-17 08:50 pm (UTC)Свинью узнают по пятачку, а летающего крокодила эмдрона - по упоминанию группы Фокус.
Что смешно - про Линкольна это в значительной степени верно.
no subject
Date: 2008-01-17 09:36 pm (UTC)no subject
Date: 2008-01-17 11:30 pm (UTC)no subject
Date: 2008-01-17 08:23 pm (UTC)а вы способны ответить на простой черно-белый вопрос
Date: 2008-01-17 08:57 pm (UTC)Re: а вы способны ответить на простой черно-белый вопрос
Date: 2008-01-17 09:01 pm (UTC)по-крайней мере честно
Date: 2008-01-19 06:03 am (UTC)Когда, осознаете можете считать себе переведенным из детскосадовской песочницы в первоклащки.
Re: а вы способны ответить на простой черно-белый вопрос
Date: 2008-01-17 11:25 pm (UTC)no subject
Date: 2008-01-18 02:13 am (UTC)no subject
Date: 2008-01-18 03:35 am (UTC)А Will мне кажется человеком не очень умным - мне не доставляет удовольствия быть с ним в чем-то согласным.
no subject
Date: 2008-01-20 04:06 am (UTC)no subject
Date: 2008-01-20 04:29 am (UTC)no subject
Date: 2008-01-20 03:11 pm (UTC)no subject
Date: 2008-01-20 07:23 pm (UTC)no subject
Date: 2008-01-20 07:37 pm (UTC)no subject
Date: 2008-01-20 07:40 pm (UTC)no subject
Date: 2008-01-20 10:20 pm (UTC)no subject
Date: 2008-01-18 11:12 am (UTC)Не всё и не так
Date: 2008-01-20 04:11 am (UTC)Re: Не всё и не так
Date: 2008-01-20 11:12 pm (UTC)Re: Не всё и не так
Date: 2008-01-21 02:26 am (UTC)Опять же, хотя хозяин журнала и не согласен, я вот не знаю каких таких "быстрых и радикальных изменений" хотят скажем Рон Пол или тот же Джордж Вилл. По-моему он, как бы сказать, широкими мазками изображает.
no subject
Date: 2008-01-19 06:27 pm (UTC)no subject
Date: 2008-01-20 04:10 am (UTC)Кроме того, будет уместно заметить, что терминологическая путаница происходит и на другом конце идеологического спектра, где люди, называющие себя либералами куда лучше описываются как фашисты.
no subject
Date: 2008-01-20 04:30 am (UTC)no subject
Date: 2008-01-20 03:14 pm (UTC)no subject
Date: 2008-01-20 07:30 am (UTC)... Оптимист изучает "Спэйс Шаттл", пессимист - "Шэньчжоу" ...
no subject
Date: 2008-01-20 06:51 pm (UTC)