![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
scholar_vit) wrote2008-01-17 12:42 pm
Реакционеры и консерваторы
Читаю сейчас сборник газетных статей Умберто Эко, Turning Back the Clock: Hot Wars and Media Populism. Весьма любопытно; возможно, я ещё напишу о паре статей из сборника.
Натолкнулся на рассуждение, созвучное моим давним мыслям. В последнее время много людей допускает терминологическую неточность, называя определенный тип политиков консерваторами. Классический консерватор хочет сохранить, законсервировать существующую реальность. Он допускает необходимость перемен, но требует, чтобы они шли медленно и осторожно. Он любит напоминать социальному реформатору о гиппократовском "не навреди".
Те, кто называет себя консерваторами сегодня, хотят быстрых и радикальных изменений. От революционеров их отличает то, что если у последних идеал впереди ("Мы строим общество, небывалое в человеческой истории!"), то у них - позади ("В старину живали деды веселей свой внучат"). С консерватизмом такая политика имеет мало общего - правильнее называть этих людей реакционерами.
Вывод Эко подтверждается тем парадоксальным фактом, что среди американских "неоконов" довольно много бывших троцкистов. На самом деле парадокса нет: пафос тут в "До основанья, а затем..."
Добавлю, что то прошлое, о котором говорят реакционеры, на самом деле в большой степени - миф. Именно поэтому реакционеры обычно не любят профессиональных историков с их вредной привычкой говорить о том, что было на самом деле, а не о том, что должно было быть.
no subject
Впрочем, я похожую мысль встречал давно, у разных авторов.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Такое тоже бывает.
no subject
Насколько мне известно
Существуют общественные организации построенные по принципу разговора в пользу бедных, но они не как фонд - то есть, реального "полезного толку" от них минимум.
no subject
no subject
no subject
(Anonymous) 2008-01-17 07:09 pm (UTC)(link)Именно поэтому у американских неоконов существует програма обширного написания и издания книг переписывающих как надо все важные для их идеологии пункты истории.
Ньют Гингрич соавтор Пёрл Харбора. Кто-то еще исследует Линкольна (чтобы начать и провести войну за централизацию экономики, Линкольн разогнал, арестовал и посажал редакторов из более чем 300 изданий; также в тюрьмы кидались противники войны, коих было немало. Л. ради "военной необходимости" потоптал Конституцию; на Юге была установлена 10-летняя диктатура с полным поражением населения в политических правах и общирным гражебом страны - и тем провел войну централизовавшую власть, тем создав современный режим США: промышленники платят политикам; те, придя к власти отдают господрядами. Первыми масштабными проектами-кражами стали железные дороги).
Еще один неокон особенно отмечает Черчиля - т.е. человека, политика которого была прямо куплена деньгами "группы Фокус" - и т.д.
Серия переписываний начинается, в духе состряпанного Лео Штрауссом, с перетолкованного Платона, который якобы хотел на самом деле сказать противоположное тому, что прямо написано в тексте.
no subject
А почему бы не подписаться?
no subject
Свинью узнают по пятачку, а летающего крокодила эмдрона - по упоминанию группы Фокус.
Что смешно - про Линкольна это в значительной степени верно.
no subject
(Anonymous) 2008-01-17 09:36 pm (UTC)(link)no subject
no subject
а вы способны ответить на простой черно-белый вопрос
(Anonymous) 2008-01-17 08:57 pm (UTC)(link)Re: а вы способны ответить на простой черно-белый вопрос
по-крайней мере честно
(Anonymous) 2008-01-19 06:03 am (UTC)(link)Когда, осознаете можете считать себе переведенным из детскосадовской песочницы в первоклащки.
Re: а вы способны ответить на простой черно-белый вопрос
no subject
no subject
А Will мне кажется человеком не очень умным - мне не доставляет удовольствия быть с ним в чем-то согласным.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Не всё и не так
Re: Не всё и не так
Re: Не всё и не так
Опять же, хотя хозяин журнала и не согласен, я вот не знаю каких таких "быстрых и радикальных изменений" хотят скажем Рон Пол или тот же Джордж Вилл. По-моему он, как бы сказать, широкими мазками изображает.
no subject
no subject
Кроме того, будет уместно заметить, что терминологическая путаница происходит и на другом конце идеологического спектра, где люди, называющие себя либералами куда лучше описываются как фашисты.
no subject
no subject
no subject
... Оптимист изучает "Спэйс Шаттл", пессимист - "Шэньчжоу" ...
no subject