О футурологии

[scholar_vit]

Идя по ссылкам от замечательного видео, процитированного ygamом, я обнаружил вот этот шедевр: как в 1969 году представляли себе компьютеризованное будущее.

Тут вот что интересно. Авторы предсказали очень многое: и сеть компьютеров, и покупку товаров через эту сеть, и internet banking, и домашние видеосети для безопасности, и e-mail, и компьютеризацию электросетей, и, похоже, подачу налоговых деклараций через Интернет. Есть, конечно, неточности: не нужно для каждого интернет-покупателя включать отдельный вебкам в магазине - достаточно один раз сфотографировать каталог. В ролике на столе куча одинаковых мониторов и принтеров: похоже, компьютеры мыслились скорее специализированными, чем универсальными. Но в целом удивительное предвидение.

А вот социальные отношения предсказать не удалось. В ролике жена-домохозяйка выбирает в магазине товары, а муж, кормилец и неоспоримый глава семьи, оплачивает счета, занимается налогами и деловой перепиской. Это типичная американская семья пятидесятых-шестидесятых годов. То есть великая социальная революция: массовое вовлечение женщин в производство и становление two-income family как правила, а не исключения, со всеми разнообразными последствиями для семьи и общества, - создателям ролика совершенно не видна. Это при том, что она как раз тогда и происходила - но еще не осознавалась.

Update. profpr дал ссылку на полный двадцатипятиминутный фильм. Из него следует, что картина еще более интересна: женщина будущего в фильме имеет высшее образование, в молодости работала учительницей в школе, но выйдя замуж, естественно, эту работу оставила. Это вполне американская модель до второй половины двадцатого века. Раньше в США многие школьные округа даже вписывали в договоры с учительницами, что выход замуж или тем более беременность вне брака означают немедленное увольнение. Школьники должны видеть в учительнице бесполое существо. Далее, она, разумеется, не очень понимает, как работают все эти хитрые компьютеры в доме: не женское это дело.

Еще одни интересный факт, подмеченный profpr: в фильме предполагается, что у нас будет полным-полно свободного времени. Собственно, тот факт, что это не так - несмотря на рост производительности труда и вовлечение женщин в производство, - довольно печален. Люди тратят жизнь, производя ненужный хлам и стараясь его друг другу всучить. Это и есть капитализм.

Comments

[kouzdra.livejournal.com]

Зато Робида в этом смысле кое-чего предсказал:


Он впрочем еще много чего предсказал :)

[profpr.livejournal.com]

Из палеобудущего меня больше всего поражают несоответствием реалиям популярные предсказания резкого увеличения количества свободного времени. Например, здесь: http://paleofuture.gizmodo.com/the-late-great-american-promise-of-less-work-1561753129

[scholar-vit.livejournal.com]

Капитализм...

[krakenrus.livejournal.com]

Я не очень понял эту мысль...
А раньше, что, капитализма не было? :)
Да и времени высвободилось вроде бы довольно много, благодаря НТП.
Если же говорить о рабочем времени, дак и работа у очень многих стала другая - не требует 8 часов напряжения. Ну это мне так кажется, по-крайней мере.

[a-konst.livejournal.com]

Когда примерно 80% людей тратили примерно 80-90% своего заработка на первичные биологические потребности, И когда соответственно большая часть производящей экономики производила товары для этих первичных потребностей, то эта особенность капитализма была не очень заметна.

[scholar-vit.livejournal.com]

1. В фильме предполагается, что три дня работы в неделю одного мужа хватает на вполне комфортабельную жизнь его, жены и сына. Что, кстати, с чисто технократической точки зрения, довольно точная оценка - если не делать ненужного и не тратить усилия на продажу этого ненужного.

2. На деле рабочая неделя как была 40 часов, отвоеванных профсоюзами в начале 20 века, так и осталась - за редкими исключениями вроде Франции. В США за счет того, что массу работников записали в "менеджеры и профессионалы" с ненормируемым рабочим днем, она реально больше 40 часов.

3. Раньше капитализма не было, и отношение к труду было иное. Характерный пример из знаменитой книжки Вебера про протестантскую этику и дух капитализма. Управляющий, желая убрать урожай до дождей, повышает плату жнецам за участок, надеясь, что они будут работать больше. А жнецы, наоборот, стали работать меньше: заработав за полдня столько, сколько они раньше зарабатывали за день, они спокойно идут домой. Управляющий уже живет при капитализме, а жнецы - еще нет.

[krakenrus.livejournal.com]

Вы, как я понял, увязываете вообще всякий рост потребностей с капитализмом? Ну, мне это кажется спорным, как минимум.
Скажем, в СССР капитализма не было, а рост потребностей был.

"Ненужного" там, я так понимаю, определено на момент создания фильма.

Сейчас работают так, как Вы описываете, вовсе не для того чтобы купить лишний гаджет.
Самая затратная статья - недвижимость.

Вот пример.
Мои родители, когда я был маленький, жили в условиях, где было 9кв.м. на человека общей площади и считали при этом, что, скажем 15кв.м. - нормально, а 20 - вообще отлично. При этом сами они выросли в условиях похуже, чем 9м, но вот ведь - потребности выросли. У меня стандарты уже повыше. А Вы как определите, выше скольки метров это уже будет "ненужным"? И ведь это определение будет тоже на вашем, текущем уровне востриятия "что такое хорошо, а что такое плохо".

Т.е. можно, конечно, порассуждать, что это я хочу больше, т.к. вижу, что у других больше. Т.е. это такое проявление конкуренции. Но даже это, на мой взгляд, пошире капитализма.

Я же считаю, что это не только кокуренция, но более глубокое понимание, зачем это все. "Капитализм" тут - только способ "доставки".
Например, нужна ли каждому ребенку отдельная комната? На данном этапе большинство скажет - да, возможно опираясь на свои знания, возможно нет, но бытует некое представление, что это так. Вызвано ли оно только лишь "рекламой"? Сомневаюсь, хотя бы потому, что таковое желание отдельной комнаты у меня было еще до того, как я узнал, что такое "капитализм".

[scholar-vit.livejournal.com]

Видите ли какое дело - я и сам люблю комфорт и с удовольствием им наслаждаюсь. У меня в доме четыре гостевых спальни - на случай, если приедут друзья и родственники, как на будущий Thanksgiving. Поэтому я ничего не имею против расширения потребностей.

Но дело в том, что значительная доля товаров, выпускаемых при капитализме, ничьи потребности вообще не удовлетворяют. Существует огромное количество людей, работа которых заключается в том, чтобы убедить сограждан в том, что у них есть потребность в этих товарах. Если бы эти люди работали не по сорок часов в неделю, а по двадцать, то никто бы и не догадался, что он должен непременно купить вот эту сепульку - и в итоге все могли бы работать меньше, а в высвободившееся время пить чай на открытом воздухе и рассуждать о каких-нибудь приятных предметах. Количество счастья, как мне кажется, только возросло бы.

[russian-o.livejournal.com]

Так это легко реализуется. Работать меньше, не тратить деньги на барахло. Немало людей так живут. Это вопрос личного выбора.

[scholar-vit.livejournal.com]

Нет, это не вопрос личного выбора. Смотрите

1. Предположим, что я произвожу нужные вещи и потребляю нужные вещи. А Вася и Петя трудятся в поте лица, производя вещи, которые никому не нужны и после короткого использования идут на свалку. Это значит, что я должен произвести нужные вещи для Васи и Пети: так устроена система ценообразования и зарплаты. Если бы их делали сами Вася и Петя, мы бы работали по двадцать часов в неделю, а так мы работаем по сорок-пятьдесят.

2. Предположим, что я произвожу ненужные вещи, но потребляю только нужные вещи. Из того, что все в этом классе работают более или менее одинаково, следует, что я должен работать по сорок-пятьдесят часов в неделю.

В итоге получается, что для того, чтобы обеспечить себе нормальный уровень потебления нужных вещей, я должен много работать, потому что общество выбрало образ жизни, при котором куча вещей производится на свалку.

[krakenrus.livejournal.com]

Я не вижу большой разницы между вашими 4 спальнями и теми ненужными сепульками, которые покупают другие люди. Т.е. я точно так же могу сказать, что это вас кто-то убедил (неважно, персонально продавец или условности общества), как и тех, других людей.
Т.е. Вы для себя решили, что эти 4 спальни это ваши потребности, и это я вполне понимаю. Но Вы так же решили и за других, что есть их потребности, а это уж, извините.

20 часов в неделю получится (по мне дак и 30 не получается), если все будут производить всё в соответствии с именно вашими потребностями. С чего бы это?

Вы-то как раз знаете что бывает, когда кто-то начинает решать, какие у _Вас_ должны быть потребности. Посчитают, что есть нужное для всех, а что излишество и привет. Я, собственно, почему пишу. Вот прям вот всё, что сейчас обуждаем, фигурально выражаясь, вижу в окошко.

И еще, это менее важно, но все же. Стоимость сепулек не так и велика по отношению к заработанному доходу. Если у вас в США она больше, чем мне представляется из Швеции, то это в том числе и потому, что никто Вам про потребности не рассказывает.

[profpr.livejournal.com]

Кстати, вот еще в чем крупно промахнулся фильм 1999 AD: в нем Америка использует метрическую систему :-)

[a-konst.livejournal.com]

По словам моего отца, инженера-электронщика, последние 10 лет работавшего в США, последние годы наблюдается сильный сдвиг в сторону метрической системы.
Так что промахнулись в общем только со сроками.

[scholar-vit.livejournal.com]

Вообще-то и Ваш собеседник, и Ваш покорный слуга в Штатах живут и работают - и далеко не десять лет...

Что там Достоевский писал насчет карты звездного неба?

[a-konst.livejournal.com]

Использование в быту и использование инженерами/техниками - это разные вещи.
А ссылка на Достоевского - это скорее к Вам, поскольку у меня не сложилось впечатления, что вам часто приходится подбирать метчики или болты и т.п.

[ppk_ptichkin]

Я часто вижу проекты зданий сделанные на нашем программном продукте - приходят жалобы пользователей, проект прилагается. На прошлой работе была аналогичная картина с проектами всего, что движется. На работе до этого было и то, и другое. В целом три моих последних работодателя охватывают, наверное, процентов 70% новых проектов за последние двадцать лет.

В Штатах сдвиги можно заметить, если приглядеться, но это как тот летающий крокодил - летает, но "нызЕнько так".

Как пример. NASA пользуется программным продуктом Pro/E, написанным, кстати, по бОльшей части русскими эмигрантами. Внутренняя единица длины в нём фут.

Две ссылки для факультативного чтения:

http://en.wikipedia.org/wiki/Mars_Climate_Orbiter

http://ru.wikiquote.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2_%D0%95%D0%B6%D0%B8_%D0%9B%D0%B5%D1%86

[agasfer.livejournal.com]

Я примерно то же самое писал про фантастику Хайнлайна.

[scholar-vit.livejournal.com]

Вы там сравниваете Ефремова и Хайнлайна - но тут штука в том, что вовлечение женщины в производство в СССР произошло существенно раньше США.

[agasfer.livejournal.com]

Да, несомненно. Каждый проецировал в будущее свое настоящее.

[kavnn.livejournal.com]

Почему-то прочитал вместо "проецировал в будущее" - "прооперировал будущее".

[staerum.livejournal.com]

Упрек в отсутствии прогноза социальных отношений сродни упреку в немодных ныне прическах. Ролик-то не про это.

Потрясающий прогноз.

[dmpogo.livejournal.com]

Ну к 1969-му году уже оригинальный Стар-Трек отстрелялся. 60 не такие уж темные, в космос летали ..., и ARPANET как раз уже начиналась.

[dmpogo.livejournal.com]

Вовлечением женщин в производство частично была решена задача сдерживания роста стоимости труда. Как известно за последние 30 лет средний семейный доход практически не изменился (в Канаде точно, кажется и в США). Таки капитализм.

[scholar-vit.livejournal.com]

Именно об этом и речь.

Аналогичный процесс в СССР, кстати, решал другую задачу: построение военной машины, сравнимой с западной, несмотря на колоссальную разницу в производительности труда.

[vveakling.livejournal.com]

Вы ошибаетесь - последние 30 лет не растёт доход только у 10% беднейших домохозяйств, у остальных он таки растёт.

[agasfer.livejournal.com]

Вы оба ошибаетесь. Вы ошибаетесь в том, что реальный медианный доход на семью в США не растет после пика 1999-2001 годов. А за последние 3 года доходы вырости только у верхних 10%, у всех остальных упали. dmpogo ошибается в том, что "последние 30 лет" он как раз рос, хотя и с колебаниями, до последнего десятилетия.

Ну и в том, что каждый свои проблемы решает. Буржуй меньше платил женщинам, семьи повышали свой доход за счет повышения числа работников в семье, и какое-то время это работало. Сейчас просто эта система уперлась в общий кризис.

[dmpogo.livejournal.com]

Для Канады, то что я всегда помнил

https://www12.statcan.gc.ca/census-recensement/2006/as-sa/97-563/p1-eng.cfm

Цитируя

Median earnings of Canadians employed on a full-time basis for a full year changed little during the past quarter century, edging up from $41,348 in 1980 to $41,401 in 2005 (in 2005 constant dollars).

Following a slight decline between 1980 and 2000, median earnings of Canadians employed on a full-time basis for a full year grew a moderate 2.4% between 2000 and 2005, rising from $40,443 in 2000 to $41,401 in 2005.

С другой стороны, согласно
http://www.statcan.gc.ca/tables-tableaux/sum-som/l01/cst01/famil21a-eng.htm

average income of the families grew from $60,700 in 1992 to $79,600 in 2011 and for unattached individuals
from $26,000 in 1992 to $31,000 in 2011.

[vveakling.livejournal.com]

Вы правы.
Я хотел сослаться на работы Emmanuel Saez, но он похоже с вами согласен.
Т.е. или я его не правильно понял/запомнил или он пересмотрел свои данные в более новых работах.

[iriele.livejournal.com]

очень интересно. А где можно почитать?

[ermenegilda.livejournal.com]

А предсказана возможность дружеского общения с людьми из другого полушария? Я это больше всего в интернете ценю.

[scholar-vit.livejournal.com]

Сказано, что электронная почта позволяет переписываться с человеком, где бы тот ни находился.

[ragdollmaster.livejournal.com]

"Люди тратят жизнь, производя ненужный хлам и стараясь его друг другу всучить. Это и есть капитализм."

No shit! Tyler Durden approves!)

[ppk_ptichkin]

>Люди тратят жизнь, производя ненужный хлам и стараясь его друг другу всучить. Это и есть капитализм.

Ну, капитализм также означает, что можно попробовать найти другой источник дохода, совместимый с расходами - не обязательно впаривать людям ненужное барахло.

Вообще, по моему, это скорее издержки индустриальной революции. Tакое ощущение, что сейчас это потихоньку заканчивается. Я всё чаще вижу, как люди получают в подарок какой-нибудь полёт на планере, билеты куда-нибудь и т.д. - experience, а не барахло.

[valikv.livejournal.com]

А мальчик в будущем тупенький но ответственный....
Ну почему все наоборот???

[scholar-vit.livejournal.com]

Это у кого в семье как.

[hue-blue.livejournal.com]

Раз уж пошла такая философия, то это не капитализм такой, это люди такие.

[http://users.livejournal.com/_iga/]

Технический прогресс без социального ("всегда так было и всегда так будет") - это любимый пунктик консервативной пропаганды.

[scholar-vit.livejournal.com]

Я бы не сказал, что авторы фильма совсем исключали социальный прогресс. В полной версии к хозяевам в гости вечером приходят белые и черные - и даже, кажется, межрасовая пара, что по тем временам уж совсем смело (Loving vs Virignia - это 1967 год!). Другое дело, что прогресс именно в данной области они не видели.