Боюсь, что скоро. Но возможно, что не объяснят. Возможно, что окажется, что если 3000 человек гибнет от террористов - это главное событие в жизни не только США, но и всего мира, и для борьбы с террором можно пожертвовать свободой. А если n тысяч гибнут по идиотизму администрации, это дело житейское, мы их пожурим, но, пожалуй, для борьбы с этим нельзя пожертвовать даже их пребыванием в должности. Очень мне это напоминает одну другую страну.
Он [министр национальной безопасности США Майкл Чертофф] также объяснил, почему власти страны с таким опозданием отреагировали на случившееся и так поздно пришли на помощь жителям города.
По его словам, план действий в случае чрезвычайных событий в Новом Орлеане существует, но он не предусматривал того, что будет пробита дамба и в город хлынет вода.
Мой комментарий: отчасти это верно. Но вообще-то, если у вас плохой управляющий, смените управляющего. Если у вас плохая система управления, проанализируйте, что из неё надо изменить - с минимальными затратами. Если вы системно не можете ни того, ни другого, не надо это называть демократией.
По-моему, уже очевидно, что всей распиаренной военной машины вашингтона едва хватает на контроль ситуации в ираке. Другое дело - гуманитарные бомбардировки. На это ресурсы есть. Но опять же, пока не вывевут войска из ирака - тоже не пройдет. Иранцы просто вместе с иракскими шиитами (а суниты и так этим занимаются) в ответ устроят американской группировке в ираке такое светопреставление, что мало никому не покажется.
Грубо говоря, в контексте вероятных разборок с Ираном, американские войска в ираке находятся на положении гражданских заложников.
На данный момент агрессивная риторика в этом вопросе - не более чем элемент давления на Иранское руководство.
Так что, никто никуда войска пока вводить не будет. Другое дело - бомбардировка ядерных реакторов. И то вряд-ли.
Власти страны вообще могут реагировать и помогать жителям города только после того, как власти города, области и штата их об этом попросят. Власти города, области и штата проявили потрясающую совершенно некомпетентность. Это включает в себя что угодно, начиная от организации помощи, автобусов, оповещения этой самой FEMA, которая подчинаяется Чертоффу, использования национальной гвардии, за которую тоже почему-то сыплют шишки на власти страны (да, 30% её находятся в Ираке, но 70%-то в Америке и подчиняются исключительно губернатору штата, где они все были?) итд. итп.
О том,в чём состоял идиотизм администрации, жуЖЖат уже несколько дней. Ну, например, здесь (http://www.livejournal.com/users/emdrone/141364.html)/ Основной причиной катастрофы называется урезание денег на укрепление дамбы. В расторопности помощи, наверное, администрация тоже не виновата.
Простите, эмдрон - это отморозок за гранью добра и зла, и ни одному его слову не стоит верить.
Основной причиной катастрофы называется урезание денег на укрепление дамбы.
Я вам открою секрет. Очень-очень тайный. Никому, пожалуйста, не говорите.
Основной причиной катастрофы является ураган.
... никому не рассказывайте!
В расторопности помощи, наверное, администрация тоже не виновата.
Вопрос только в том, какая администрация. То, что подавляющая часть как ответственности, так и вины, лежит на администрации города, округа и штата, совершенно очевидно каждому, кто хоть что-то знает о том, как устроена политическая, штатная и муниципальная жизнь в США. Определённой доли ответственности федеральной администрации это не отменяет, но закрывая глаза (или попросту обманывая читателей) касательно сугубой вторичности этой ответственности по сравнению с той, что лежит на местных властях, авторы статеек, стремящихся во всём обвинить Буша, демонстрируют только свою безграмотность и невежество той аудитории, к которой обращаются.
Власти страны вообще могут реагировать и помогать жителям города только после того, как власти города, области и штата их об этом попросят.
Мне очень трудно поверить во всеобщность этого правила. Ну, скажем, упадёт метеорит (или самолёт террористов, why бы и not?) на всю местную власть, настанет полный пиздец, а федеральное правительство будет ждать, пока выберут новых? Не думаю. Есть наверняка конституционные процедуры на случай крупных несчастий. Чрезвычайное положение может ведь объявить Конгресс? Или какая там процедура? Ничто не указывает на то, что федеральные власти поняли размер катастрофы даже не вовремя, а хотя бы с небольшим запозданием. (Собственно, всё указывает, что доходило как до жирафа - да простит меня невиновный жираф). А это уже называется некомпетентностью, причём такой, последствия которой можно заранее оценить. Это раз. Два - материальная неподготовленность (состояние дамб, финансирование служб помощи - много о чём писали), соответствовавшее wishful thinking в отношении возможного размера катастрофы. Это тоже федеральное правительство, budget cuts. Да перечтите цитату, он же говорит "мы такого не ждали". А почему не ждали? Это все же не метеорит и не китайская ракета. Почему от ракет надо обороняться заведомо, хотя скорее всего они тоже не полетят, а от ураганов - нет?
какой гений, интересно, составлял этот план действий... он считал, что дамба вечна или что если её прорвёт, то это будет так - мелкое происшествие, не заслуживающее упоминания в новостях?
In the event of a terrorist attack, natural disaster or other large-scale emergency, the Department of Homeland Security will assume primary responsibility
"the Department of Homeland Security will assume primary responsibility on March 1st for ensuring that emergency response professionals are prepared for any situation."
Ваше цитирование искажает смысл, предлагая прочтение, согласно которому Department of Homeland Security принимает главную ответственность за ситуацию. На самом деле - принимает ответственность за предоставление квалифифицированных специалистов - а задействование этих специалистов, представьте себе, происходит (кроме областей, и так находящихся под федеральным контролем) по запросу местных властей, у которых была и остаётся главная ответственность за происходящее. Федерализм.
Извините, но мне не было известно про Вашу неприязнь к эмдрону - то же самое я читал и в других местах, просто ссылка первой попалась...
Что же касается всего остального, то: 1. То, что прибывшая из-за урагана вода прорвала плотину, я и сам знаю. 2. Конечно же, администрация Буша никак не может нести ответственность за то, что произошло в Н.О., у них же другие цели и задачи. Вот, например, как наехать на Иран...
Ну вот -- пошутишь, а тут сразу серьёзно отвечают.
ПО существу Вы, конечно, правы. Война в Ираке, которая по замыслу авторов должна была покончить с вьетнамским синдромом, на самом деле его усугубила. Что првило к уменьшению пространства манёвра. Идиоты.
Это как раз неверно. При вгляде на карту становится ясно, что если думать про оккупацию Ирана, то очень правильно держать в Ираке большую группировку войск. Эта группировка как раз и нанесет удар, если дело дойдет до атаки.
Почему не может? Несёт ответственность, только довольно незначительную по сравнению с местными властями. Но, конечно, если очень хочется Буша попинать, то можно на это закрыть глаза, можно сделать вид, что у федерального правительства вся ответственность, можно нести чушь про никак не связанный с этим Иран и делать вид, что это такая ирония... многое можно.
no subject
Date: 2005-09-04 05:47 pm (UTC)no subject
Date: 2005-09-04 06:14 pm (UTC)no subject
Date: 2005-09-04 06:58 pm (UTC)Но возможно, что не объяснят.
Возможно, что окажется, что если 3000 человек гибнет от террористов - это главное событие в жизни не только США, но и всего мира, и для борьбы с террором можно пожертвовать свободой. А если n тысяч гибнут по идиотизму администрации, это дело житейское, мы их пожурим, но, пожалуй, для борьбы с этим нельзя пожертвовать даже их пребыванием в должности.
Очень мне это напоминает одну другую страну.
no subject
Date: 2005-09-04 07:16 pm (UTC)no subject
Date: 2005-09-04 07:28 pm (UTC)no subject
Date: 2005-09-04 07:51 pm (UTC)"она утонула"
Date: 2005-09-04 08:02 pm (UTC)Он [министр национальной безопасности США Майкл Чертофф] также объяснил, почему власти страны с таким опозданием отреагировали на случившееся и так поздно пришли на помощь жителям города.
По его словам, план действий в случае чрезвычайных событий в Новом Орлеане существует, но он не предусматривал того, что будет пробита дамба и в город хлынет вода.
no subject
Date: 2005-09-04 08:11 pm (UTC)и ещё одна цитата
Date: 2005-09-04 08:18 pm (UTC)Anyway, I'm sure there's been human error in this catastrophe. How
could there not be? But what I'm saying is that I've come to expect
poor decision making and a total lack of initiative from government.
They can't even balance a budget, at the federal, state, or local
levels. I could balance my checkbook and spend within my means when I
was a teenager. But I'm not gonna point fingers and get into the blame
game. If you want me to blame something besides the storm herself, I
blame the nature of government in the first place. It's too big, it's
too slow, it's too inefficient, it's too bloated, and it's too
intiative-stifling to be effective in normal circumstances, much less
in a disaster. It's a systemic issue, more than an issue of individual
people in government.
Мой комментарий: отчасти это верно. Но вообще-то, если у вас плохой управляющий, смените управляющего. Если у вас плохая система управления, проанализируйте, что из неё надо изменить - с минимальными затратами. Если вы системно не можете ни того, ни другого, не надо это называть демократией.
no subject
Date: 2005-09-04 08:42 pm (UTC)По-моему, уже очевидно, что всей распиаренной военной машины вашингтона едва хватает на контроль ситуации в ираке. Другое дело - гуманитарные бомбардировки. На это ресурсы есть. Но опять же, пока не вывевут войска из ирака - тоже не пройдет. Иранцы просто вместе с иракскими шиитами (а суниты и так этим занимаются) в ответ устроят американской группировке в ираке такое светопреставление, что мало никому не покажется.
Грубо говоря, в контексте вероятных разборок с Ираном, американские войска в ираке находятся на положении гражданских заложников.
На данный момент агрессивная риторика в этом вопросе - не более чем элемент давления на Иранское руководство.
Так что, никто никуда войска пока вводить не будет. Другое дело - бомбардировка ядерных реакторов. И то вряд-ли.
no subject
Date: 2005-09-04 09:06 pm (UTC)Власти города, области и штата проявили потрясающую совершенно некомпетентность. Это включает в себя что угодно, начиная от организации помощи, автобусов, оповещения этой самой FEMA, которая подчинаяется Чертоффу, использования национальной гвардии, за которую тоже почему-то сыплют шишки на власти страны (да, 30% её находятся в Ираке, но 70%-то в Америке и подчиняются исключительно губернатору штата, где они все были?) итд. итп.
no subject
Date: 2005-09-04 09:10 pm (UTC)no subject
Date: 2005-09-04 09:23 pm (UTC)Основной причиной катастрофы называется урезание денег на укрепление дамбы.
Я вам открою секрет. Очень-очень тайный. Никому, пожалуйста, не говорите.
Основной причиной катастрофы является ураган.
... никому не рассказывайте!
В расторопности помощи, наверное, администрация тоже не виновата.
Вопрос только в том, какая администрация. То, что подавляющая часть как ответственности, так и вины, лежит на администрации города, округа и штата, совершенно очевидно каждому, кто хоть что-то знает о том, как устроена политическая, штатная и муниципальная жизнь в США. Определённой доли ответственности федеральной администрации это не отменяет, но закрывая глаза (или попросту обманывая читателей) касательно сугубой вторичности этой ответственности по сравнению с той, что лежит на местных властях, авторы статеек, стремящихся во всём обвинить Буша, демонстрируют только свою безграмотность и невежество той аудитории, к которой обращаются.
no subject
Date: 2005-09-04 09:26 pm (UTC)Мне очень трудно поверить во всеобщность этого правила. Ну, скажем, упадёт метеорит (или самолёт террористов, why бы и not?) на всю местную власть, настанет полный пиздец, а федеральное правительство будет ждать, пока выберут новых? Не думаю. Есть наверняка конституционные процедуры на случай крупных несчастий. Чрезвычайное положение может ведь объявить Конгресс? Или какая там процедура? Ничто не указывает на то, что федеральные власти поняли размер катастрофы даже не вовремя, а хотя бы с небольшим запозданием. (Собственно, всё указывает, что доходило как до жирафа - да простит меня невиновный жираф). А это уже называется некомпетентностью, причём такой, последствия которой можно заранее оценить.
Это раз.
Два - материальная неподготовленность (состояние дамб, финансирование служб помощи - много о чём писали), соответствовавшее wishful thinking в отношении возможного размера катастрофы. Это тоже федеральное правительство, budget cuts. Да перечтите цитату, он же говорит "мы такого не ждали". А почему не ждали? Это все же не метеорит и не китайская ракета. Почему от ракет надо обороняться заведомо, хотя скорее всего они тоже не полетят, а от ураганов - нет?
Re: "она утонула"
Date: 2005-09-04 09:43 pm (UTC)"Ну тупппыыыя"...
no subject
Date: 2005-09-04 10:26 pm (UTC)no subject
Date: 2005-09-04 10:30 pm (UTC)no subject
Date: 2005-09-04 10:31 pm (UTC)no subject
Date: 2005-09-04 11:20 pm (UTC)"the Department of Homeland Security will assume primary responsibility on March 1st for ensuring that emergency response professionals are prepared for any situation."
Ваше цитирование искажает смысл, предлагая прочтение, согласно которому Department of Homeland Security принимает главную ответственность за ситуацию. На самом деле - принимает ответственность за предоставление квалифифицированных специалистов - а задействование этих специалистов, представьте себе, происходит (кроме областей, и так находящихся под федеральным контролем) по запросу местных властей, у которых была и остаётся главная ответственность за происходящее. Федерализм.
no subject
Date: 2005-09-04 11:33 pm (UTC)Что же касается всего остального, то:
1. То, что прибывшая из-за урагана вода прорвала плотину, я и сам знаю.
2. Конечно же, администрация Буша никак не может нести ответственность за то, что произошло в Н.О., у них же другие цели и задачи. Вот, например, как наехать на Иран...
no subject
Date: 2005-09-04 11:48 pm (UTC)Вы поймите, это я не издеваюсь -- это у меня просто руки иногда опускаются.
no subject
Date: 2005-09-04 11:54 pm (UTC)ПО существу Вы, конечно, правы. Война в Ираке, которая по замыслу авторов должна была покончить с вьетнамским синдромом, на самом деле его усугубила. Что првило к уменьшению пространства манёвра. Идиоты.
no subject
Date: 2005-09-05 12:22 am (UTC)Ирак можно просто бросить при необходимости...
И у Конгресса можно не спрашивать разрешения. Поставят в известность, и все. Но, мне кажется, до этого не дойдет...
no subject
Date: 2005-09-05 12:35 am (UTC)no subject
Date: 2005-09-05 12:38 am (UTC)