Стивен Плезантон: мужественный человек, невежда и убийца

[scholar_vit]

В прошлой записи говорилось о неудачном решении советских инженеров, из-за которого миллионы горожан пару недель (а то и месяц) в году стоят перед выбором: умерщвлять плоть холодной водой, греть воду для мытья в кастрюльке или идти на работу грязными. Судя по косвенным признакам, многие выбирают третье.

Два несколько своеобразных комментатора решили, что "вякать про Нью-Йорк" я "опасаю[сь]". Что для человека, читавшего мои скромные заметки, несколько странно. Тем не менее этот комментарий навел меня на мысли об ошибках американских инженеров и администраторов. Одна из наиболее трагических связана с именем Стивена Плезантона; я узнал о ней из статьи Nathaniel Rich, To the Lighthouse (NYRB, LXIII, No. 9, May 26, 2016).

Плезантон отличился в войне 1812 года, в которой британцы сожгли Белый дом. Монро (тот, которого Доктрина) был тогда госсекретарем. Он поручил Плезантону вывезти из осажденной столицы исторические документы: подлинники Декларации независимости и Конституции, архив Джорджа Вашингтона и т.д. Тот упаковал их в мешки и вывез контрабандой в Лисбург, где спрятал в пустующем складе. Монро не забыл этого поступка и, став президентом, назначил Плезантона на ответственный пост в Казначействе: Плезантон стал начальником над всеми маяками Соединенных Штатов.

К сожалению, Плезантон совершенно не разбирался в маяках, оптике и физике. К еще большему сожалению, в людях он тоже разбирался плохо: его другом и доверенным экспертом стал Уинслоу Льюис, производитель оборудования для маяков — который, увы, тоже довольно слабо знал свое дело. По дружбе Льюис получил практическую монополию на поставки ламп для маяков США.

Как раз в это время технология маяков стремительно развивалась. Была изобретена линза Френеля, во много раз увеличившая яркость и видимость сигнала. Однако Льюис решил, что изготавливать такую линзу для него будет слишком сложно, и по его совету Плезантон отказался от применения линзы в США как ненужного и вредного изобретения. Дело дошло до слушаний в Конгрессе, где Плезантон демагогически объявил американские маяки "самыми лучшими и самыми яркими маяками в мире". На самом деле американские маяки по мнению тогдашних экспертов были "позором страны", "плохо и неэффективно управляемыми" и, как писал один из них, "худшими из тех, которые я где-либо видел".

Три десятилетия Плезантон и Льюис держали оборону, сопротивляясь каким бы то ни было реформам. Как пишет историк маяков Френсис Росс Холланд мл.: "Можно только догадываться, сколько судов, разбившихся за тридцать два года руководства Плезантона, спаслись бы, если бы маяки работали лучше". Разбившиеся суда — это часто погибшие люди, поэтому я полагаю, что имею право назвать Плезантона убийцей.

В конце концов Плезантону крупно не повезло: судно в Нью-Йоркской гавани во время тумана долго не могло подойти к берегу, так как маяк не был виден. На беду чиновника, на судне была делегация членов Конгресса. Когда они все-таки сошли на берег и добрались до Вашингтона, они приняли закон, по которому управление маяками было передано федеральной Комиссии по маякам, укомплектованной инженерами, научными работниками, военными и так далее. Комиссия за два года увеличила количество маяков на треть и оснастила их линзами Френеля.

Плезантона в возрасте семидесяти шести лет уволили. Через два года он умер. О судьбе Льюиса мне неизвестно

Comments

[agasfer.livejournal.com]

Предлагаете приватизировать маяки?

Сторонники снижений полномочий федерального правительства тоже неизличимы, по моим наблюдениям. Главное ваше заблуждение, это что частный владелец все неприменно сделает рационально, экономично, и к всеобщему бенефиту.

[affidavid.livejournal.com]

Я специально для совсем укушенных привел ссылку на советский опыт как пример создания конкурирующих организаций государством, но вы ее проигнорировали. Любая личность или организация, которая монополизирует какую-то область, раньше или позже устраивает там полный пиздец. Хоть с маяками, хоть с гамаками.

[agasfer.livejournal.com]

Еще одна ваша ошибка, это что для наступления 3.14здеца необходима монополия. Увы, друг мой, достаточно обычной глупости. Каковая в равной степени поражает что правительства государств, что лидершип корпораций.

[affidavid.livejournal.com]

Когда монополии нет, то каждый сам себе злобный буратино. Корпорации в результате ошибочных решений дохнут постоянно, и никто их особенно не оплакивает. Когда в результате подобных решений дохнет государство, то неприятности гораздо более заметны. Пардон за банальности.

[agasfer.livejournal.com]

Так оно и не сдохло, а со временем сделало правильный выбор маяковой технологии. Те же самые пробы и ошибки.

В другой раз, государство может стимулировать прогресс, объявив конкурс на продукт с определенными требованиями, который частные компании по своей инициативе разрабатывать бы не стали из-за отсутствия текущего спроса. Или вы эту сторону предпочитаете не замечать?

[affidavid.livejournal.com]

Пробы и ошибки надо делать на мышах, а не на живых людях. То, что произошло это очевидный файл, многократно усугубленный монополизацией.

>В другой раз, государство может стимулировать прогресс, объявив конкурс на продукт с определенными требованиями, который частные компании по своей инициативе разрабатывать бы не стали из-за отсутствия текущего спроса. Или вы эту сторону предпочитаете не замечать?

Такой конкурс это прямая противоположность монополизации принятия решений, которая наблюдалась в скандале с маяками, и множеством других подобных скандалов в истории.

[agasfer.livejournal.com]

1. Опыты на мышах, это не универсал даже в медицине.

2. Ну видите, государство и положительную роль вполне может играть.

[affidavid.livejournal.com]

Ученые перед тем, как испытывать свои замечательные идеи на людях делают опыты на мышах или котиках. Тех, кто делает по другому мы решительно осуждаем.

>Ну видите, государство и положительную роль вполне может играть.
Конечно может. А может и наоборот, чему история с маяками служит одним из многочисленных примеров. Поэтому за ручонками государства надо следить, и бить по ним, когда оно лезет помогать гражданам без особой необходимости.

[agasfer.livejournal.com]

1. Увы, социально-экономические эксперименты на мышах невозможны в принципе. Так что только опытами на себе и своими ошибками.

2. Может и наоборот, как и все на свете. Но ведь вы видите только одну сторону и призываете только к ограничению.

[affidavid.livejournal.com]

>1. Увы, социально-экономические эксперименты на мышах невозможны в принципе. Так что только опытами на себе и своими ошибками.

На себе или добровольцах, а не на других. Эксперименты на людях только с согласия всех испытуемых.

>2. Может и наоборот, как и все на свете. Но ведь вы видите только одну сторону и призываете только к ограничению.

В силу предидущего. Мне не нравится, когда государство начинает производить эксперименты надо мной или за мои деньги без моего согласия.

[agasfer.livejournal.com]

1. Опять же "Увы", но раскалывать страну всякий раз после принятия очередного закона на любящих его и нелюбящих не получается.

2. Но вы ведь поклонник демократии? Так что терпите, как завещал нам сэр Уинстон Черчилль. Ибо "человечество ничего лучше не придумало".

[affidavid.livejournal.com]

>1. Опять же "Увы", но раскалывать страну всякий раз после принятия очередного закона на любящих его и нелюбящих не получается.

Можно не принимать законы раскалывающие страну, это гораздо продуктивнее.

>2. Но вы ведь поклонник демократии? Так что терпите, как завещал нам сэр Уинстон Черчилль. Ибо "человечество ничего лучше не придумало".

Вы совершенно напрасно путаете всевластие государства и демократию. Вообще-то это совершенно разные, и обычно совершенно противоположные вещи.

[agasfer.livejournal.com]

1. Да не получанется вот, к сож. My way, or highway, такова природа человека.

2. Почему уж сразу всевластие? Это просто власть. Вы подчиняетесь государству что при демократии, что при диктатуре. Разница лишь в том, как принимаются законы, которым вы подчиняетесь.