scholar_vit: (knot)
[personal profile] scholar_vit

Via блог Брэда Де Лонга прочел очень интересную заметку Марка Клеймана.

Один из тезисов популизма, который любит повторять Трамп — это губительность для Америки торговых договоров. Впрочем, Трамп тут не первый: я помню хотя бы Росса Перо с его: "Слышите свист? Это со свистом улетают в Мексику наши рабочие места!" Популисты обвиняют истеблишмент обеих партий, который поддерживал торговые соглашения. Собственно, именно это — один из источников популярности анти-истеблишментовской риторики в нынешнем цикле: "Вы предали нас вашими NAFTA, соглашениями с Китаем, WTO и так далее. Из-за вас хорошие работы исчезли. Уходите!"

Профессиональные экономисты всегда рассматривали этот тезис как досадное заблуждение невежд. Действительно, снятие торговых барьеров выгодно (а) отечественным экспортерам: они выходят на новые рынки; (б) отечественным покупателям импорта: они покупают нужные им товары дешевле. Оно невыгодно отечественным конкурентам импортных товаров, которых защищали барьеры. Можно доказать, что при довольно общих предположениях выгоды перевешивают невыгоды: всегда лучше делать то, что у тебя получается лучше и дешевле. Поэтому большинство экономистов, как правых, так и левых, в общем, за торговые договоры. Ну а популисты говорят об очередном заговоре ученых.

Клейман отмечает, однако, что рассуждение выше неявно предполагает перераспределение доходов от снятия барьеров. Действительно, пусть Петя дополнительно заработал от торгового договора $10, а его друг Вася потерял на этом $3. Тогда можно забрать у Пети в виде дополнительного налога $4 и отдать их Васе. В итоге Петя станет богаче на $6, Вася на $1, и никто не сможет жаловаться, что ему стало хуже. Петя заплатит высокий налог, но выиграет за счет дополнительного дохода. Вася потеряет, но ему это с лихвой компенсируют.

Предположим, однако, что победила идеология, которая считает налог грабежом и перераспределение аморальным. Тогда в результате торгового договора Вася получается обманутым: у него забрали его кровные $3 и никак ему этого не компенсировали. Ему действительно нет смысла поддерживать свободу торговли: эта свобода идет за его счет. Теорема, о которой идет речь выше, утверждает только, что можно всех участников процесса сделать богаче (Петя обязательно больше выиграет, чем Вася проиграет). Однако она ничего не говорит о том, что будет, если Пете отдать его прибыль, а Васю послать подальше.

Нынешняя эпидемия смертей белых американцев без университетского образования реальна. И глобализация сыграла в ней, похоже, не последнюю роль. Следует понять, однако, что эта эпидемия не была неизбежным следствием глобализации: она вызвана сочетанием глобализации и сознательной политикой отказа от перераспределения выгод глобализации. В итоге богатые стали богаче, бедные стали беднее. Тот факт, что богатые стали более богаче, чем бедные беднее, не особенно радует последних.

Date: 2016-03-05 04:11 pm (UTC)
From: [identity profile] scholar-vit.livejournal.com
А кто сказал, что эти $4 - непременно пособие? Есть масса способов отдать их Васе так, чтобы всем стало лучше. Например, дать на них Васе высшее образование и ученую степень, а потом на Петины налоги открыть институт, где доктор Вася будет биться над лечением рака. Что, кстати, совсем не лишнее и для Пети. Можно просто нанять Васю починить наши дороги и мосты, которые уже разваливаются. Да масса способов есть.

Date: 2016-03-05 05:18 pm (UTC)
From: [identity profile] ddd-ddd.livejournal.com
А примеры Венесуэлы и Сев. Кореи - самая правильная демонстрация тезиса пользы общественного перераспределения. Кстати, Вы почему-то не привели (в очередной раз), почему поклонники Сандерса тоже не в восторге от процессов. Левую точку зрения не обозрели.

Date: 2016-03-05 06:21 pm (UTC)
From: [identity profile] frend-lenta-a.livejournal.com
А Сомали - самая правильная демонстрация тезиса пользы применения либертианских идей.

Date: 2016-03-05 06:55 pm (UTC)
From: [identity profile] ddd-ddd.livejournal.com
Известное заблуждение: либертарианство возможно только в гражданском обществе и никак не эквивалентно анархии.

Date: 2016-03-05 07:54 pm (UTC)
From: [identity profile] frend-lenta-a.livejournal.com
Вот сомалийское гражданское общество и есть пример воплощения мечты либертианцев.

Date: 2016-03-05 08:47 pm (UTC)
From: [identity profile] ddd-ddd.livejournal.com
Гражданское общество - не анархия. Если проблема с восприятием терминов, энциклопедия ждет Вас с нетерпением.

Date: 2016-03-05 08:52 pm (UTC)
From: [identity profile] frend-lenta-a.livejournal.com
>Гражданское общество - не анархия

Совершенно верно. Вот отчего вы навываете сомалийское гражданское общество "анархией" - ЗОГадка.

Date: 2016-03-05 09:30 pm (UTC)
From: [identity profile] ddd-ddd.livejournal.com
Продолжаете юродствовать?! Не общество граждан Сомали, а "гражданское общество".
Edited Date: 2016-03-05 09:37 pm (UTC)

Date: 2016-03-05 10:29 pm (UTC)
From: [identity profile] frend-lenta-a.livejournal.com
Вы случаем отрицаете существование гражданского общества в Сомали не из-за цвета кожи сомалийцев? А то австрийская школа не оперировала подобным параметром...

Date: 2016-03-05 10:38 pm (UTC)
From: [identity profile] ddd-ddd.livejournal.com
Да, подобный аргумент мог прийти только закоренелому расисту. Если бы Вы не ленились, то обнружили, что гражданского общества нет нигде кроме "Запада", в частности, его нет в России и прочих "белых" странах.

Date: 2016-03-06 01:40 am (UTC)
From: [identity profile] frend-lenta-a.livejournal.com
Предлагаете поверить вам на слово?

Date: 2016-03-06 03:17 am (UTC)
From: [identity profile] ddd-ddd.livejournal.com
http://humanitar.ru/page/bilet_number13

Гражданское общество — это общество с развитыми экономическими, культурными, право­выми и политическими отношениями, независимое от государства, но взаимодействующее с ним, общество граждан высокого социального, политического, культурного и морального статуса, соз­дающих совместно с государством развитые правовые отношения. Это определение идеального общества, реальность которого определяется соотношением идеала и достигнутого состояния об­щества, которое провозгласило построение гражданского общества своей целью. Это фактически бесконечный процесс совершенствования общества, власти, политики и человека, охватывающий все без исключения стороны жизни...



Date: 2016-03-07 05:14 pm (UTC)
From: [identity profile] ddd-ddd.livejournal.com
http://www.grandars.ru/college/sociologiya/grazhdanskoe-obshchestvo.html

Date: 2016-03-05 08:30 pm (UTC)
From: [identity profile] yostrov.livejournal.com
> Например, дать на них Васе высшее образование и ученую степень,
Это не $4, а гораздо дороже. $4 - это пособие по бедности для уволенных рабочих.

>а потом на Петины налоги открыть институт, где доктор Вася будет биться над лечением рака.
Допущу, что из 100 уволенных будет один гений. А остальные?

>нанять Васю починить наши дороги и мосты
"Васям" зачастую не нравится такой труд. Они могут работать на заводе, но не в плохих условиях.

Date: 2016-03-06 08:23 am (UTC)
From: [identity profile] akor168.livejournal.com
А без остальных гения не будет. Но вот почему всем хочется иметь экономического демона Максвелла, который гениев будет пропускать, а остальных увольнять. Вроде с физикой все понятно что такого нет, и быть не может...

Profile

scholar_vit: (Default)
scholar_vit

January 2019

S M T W T F S
  12345
678 9101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jun. 10th, 2025 10:55 pm
Powered by Dreamwidth Studios