О протекционизме, популизме и классовой борьбе

[scholar_vit]

Via блог Брэда Де Лонга прочел очень интересную заметку Марка Клеймана.

Один из тезисов популизма, который любит повторять Трамп — это губительность для Америки торговых договоров. Впрочем, Трамп тут не первый: я помню хотя бы Росса Перо с его: "Слышите свист? Это со свистом улетают в Мексику наши рабочие места!" Популисты обвиняют истеблишмент обеих партий, который поддерживал торговые соглашения. Собственно, именно это — один из источников популярности анти-истеблишментовской риторики в нынешнем цикле: "Вы предали нас вашими NAFTA, соглашениями с Китаем, WTO и так далее. Из-за вас хорошие работы исчезли. Уходите!"

Профессиональные экономисты всегда рассматривали этот тезис как досадное заблуждение невежд. Действительно, снятие торговых барьеров выгодно (а) отечественным экспортерам: они выходят на новые рынки; (б) отечественным покупателям импорта: они покупают нужные им товары дешевле. Оно невыгодно отечественным конкурентам импортных товаров, которых защищали барьеры. Можно доказать, что при довольно общих предположениях выгоды перевешивают невыгоды: всегда лучше делать то, что у тебя получается лучше и дешевле. Поэтому большинство экономистов, как правых, так и левых, в общем, за торговые договоры. Ну а популисты говорят об очередном заговоре ученых.

Клейман отмечает, однако, что рассуждение выше неявно предполагает перераспределение доходов от снятия барьеров. Действительно, пусть Петя дополнительно заработал от торгового договора $10, а его друг Вася потерял на этом $3. Тогда можно забрать у Пети в виде дополнительного налога $4 и отдать их Васе. В итоге Петя станет богаче на $6, Вася на $1, и никто не сможет жаловаться, что ему стало хуже. Петя заплатит высокий налог, но выиграет за счет дополнительного дохода. Вася потеряет, но ему это с лихвой компенсируют.

Предположим, однако, что победила идеология, которая считает налог грабежом и перераспределение аморальным. Тогда в результате торгового договора Вася получается обманутым: у него забрали его кровные $3 и никак ему этого не компенсировали. Ему действительно нет смысла поддерживать свободу торговли: эта свобода идет за его счет. Теорема, о которой идет речь выше, утверждает только, что можно всех участников процесса сделать богаче (Петя обязательно больше выиграет, чем Вася проиграет). Однако она ничего не говорит о том, что будет, если Пете отдать его прибыль, а Васю послать подальше.

Нынешняя эпидемия смертей белых американцев без университетского образования реальна. И глобализация сыграла в ней, похоже, не последнюю роль. Следует понять, однако, что эта эпидемия не была неизбежным следствием глобализации: она вызвана сочетанием глобализации и сознательной политикой отказа от перераспределения выгод глобализации. В итоге богатые стали богаче, бедные стали беднее. Тот факт, что богатые стали более богаче, чем бедные беднее, не особенно радует последних.

Comments

ТИПИЧНОЕ: "Взгляд Глиста" и "взгляд Инженера"

[greenkrokodilla.livejournal.com]

Копирую сюда комментарий под постом karachee
со ссылкой на эту дискуссию


Спасибо, очень показательная дискуссия.

(а) сам пост - жалкое повторение "доводов" еврея-спекулянта, друга
Ротшильда, некоего Рикардо. Только Рикардо выдумал еще и
арифметический пример для "доказательства", именно что абстрактно-
непривязанный к действительности и выдаваемый автором за
действительность.
В Энциклопедии Британнике толь 1905, то ли 1913, где-то там, года
авторы статьи издевались над Рикардо (насколько это позволяет
стиль энциклопедической статьи), высмеивая его арифметику,
которая должна почему-то подменить реальность.

(б) По сути вышедшая в ЖЖ дискуссия - спор о САМОМ ГЛАВНОМ -
это столкновение взглядов тех, кто видит РЕАЛЬНУЮ ЖИЗНЬ за
производством и "экономикой" (если вязать 400 веников вместо
200, то их некуда будет девать - производство реально и привязано
к жизни людей на планете) -- и группой глистов, которые
видят мир только глазами ПАРАЗИТА: неважно где сколько чего
нужно в реальном мире, мы, паразит, отсасываем на посредничестве,
а потому для нас самое главное - денежные потоки и их распределение.

Это самая-самая главная проблема сегодняшнего мира: он захвачен
партией Глиста, который контролирует все - включая ТВ и образование -
и который разрешает понимать мир исключительно в терминах
Глиста

(в) Следующий слой - у Системного Глиста, хозяина Западного
общества (с двумя главными механизмами, Ростовщичества и
Посредничества) есть своя армия, своя террористическая секта,
из которой он набирает своих надсмотрщиков и представителей
во всех странах мира.
Вы пришли в журнал одного из членов этой секты, а спорил с вами
другой.

И ХАРАКТЕРНЕЙШАЯ ДЕТАЛЬ - никто не называл никаких национальностей,
вроде спорили только о принципе, условных лиц называли Васями
и Олегами -- но в заключительном комментарии подглистыш
ясно указал как он внутренне понимает конфликт:
Вася ошибается. Причина его ошибки - врожденная ксенофобия.

Ну да, внутри себя ваш оппонент рассуждает ИМЕННО в терминах жидов и гоев.


Так что спасибо за ссылку, я её в архив как образец столкновения
типичных взглядов.

Re: ТИПИЧНОЕ: "Взгляд Глиста" и "взгляд Инженера"

[oblomov-jerusal.livejournal.com]

Вася ошибается. Причина его ошибки - врожденная ксенофобия.

Ну да, внутри себя ваш оппонент рассуждает ИМЕННО в терминах жидов и гоев.

Аг'хилогичное заключение