Задал вопрос Кирееву
Jan. 8th, 2016 01:27 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
scholar_vit
Тут ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
kireev комментирует
замеченный Игорем Примаковым факт, что в очередном опросе ВЦИОМа
средние по группам совпали со средним по совокупности.
И у меня возник вот какой вопрос. Статистики смотрят на результаты выборов и опросов, доказывают, что те или иные выборы подделаны. Довольно убедительно. Но почему это происходит вообще?
Ну вот захотел бы я результаты опросов или выборов подделывать. Я бы написал простенький скрипт для монте-карловской симуляции, в который закладываешь нужные средние, а он выдает разбивку по группам, участкам и так далее, да так что никакие аналитики не подкопались бы. В принципе не подкопались бы, поскольку я действительно провожу "опрос", но только не на местности, а в моем компьютере.
И у Чурова, и у пидрахуев в других странах, как, впрочем, и в ФОМСах с ВЦИОМами есть люди явно не глупее меня (а если глупее, то ничего не мешает нанять специалиста). Компьютеры у них тоже есть. Почему же они на мелочах ловятся-то?
Киреев по ссылке выше ответил. Не уверен, что его ответ меня убеждает. Если уж тратятся деньги на "референдум в Крыму" пр., то почему бы не делать этого хорошо?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-01-08 06:32 pm (UTC)no subject
Date: 2016-01-08 06:48 pm (UTC)no subject
Date: 2016-01-08 06:38 pm (UTC)no subject
Date: 2016-01-08 06:41 pm (UTC)no subject
Date: 2016-01-08 07:12 pm (UTC)no subject
Date: 2016-01-08 06:45 pm (UTC)no subject
Date: 2016-01-08 06:46 pm (UTC)no subject
Date: 2016-01-08 06:49 pm (UTC)Стахановцы выполняли десятки норм за смену и ничего. Если у кого-то возникали сомнения, то это были его проблемы
no subject
Date: 2016-01-08 06:53 pm (UTC)no subject
Date: 2016-01-08 06:52 pm (UTC)no subject
Date: 2016-01-08 07:04 pm (UTC)Скажем, если вы начнете монтекарлить результаты на участках, у вас не будет корреляции между соседними участками. Киреев станет рисовать карту - карты не получится, один белый шум.
Если вы руками зададите корреляции - вас поймают на чем-нибудь еще.
no subject
Date: 2016-01-08 07:14 pm (UTC)Да нет, я понимаю, что для очень хорошей подделки наколенного скрипта может оказаться мало. Но (а) там, похоже, вообще усилий не прилагают, (б) на самом деле на полпроцента от денег, которые тратят на пропаганду, можно сделать очень качественно, (в) реально нужно сделать это один раз, а потом только новые желаемые результаты закладывать.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2016-01-08 07:19 pm (UTC)no subject
Date: 2016-01-08 07:23 pm (UTC)Ни о чём.
no subject
Date: 2016-01-08 07:30 pm (UTC)Любая модель отличается от оригинала; задача модельера - сделать функционирование модели похожей на оригинал в том, что важно для решаемой задачи. В данном случае симулируется демократический процесс. Модельеры демократического процесса калибровали модель в том, что, по их мнению, важно - народ приходит на выборы или референдуумы, комиссии наблюдают, результаты публикуются - и сделали это хорошо. Им, вероятно, даже и в голову не приходит, что на самом деле в опросах интересуются мнением людей, поэтому в этом поведение модели совершенно не похоже на ожидаемое.
Мне это напоминает С. Корею в фильме Манского - с одной стороны, огромные усилия тратятся на создание образа благополучной страны, с другой - приехавшему из (относительно) благополучной страны человеку подделка сразу видна.
no subject
Date: 2016-01-08 10:37 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2016-01-08 07:32 pm (UTC)no subject
Date: 2016-01-08 07:34 pm (UTC)Потому что нет мотивации.
Нанять можно только "кого-то своего". "Кто-то свой" точно так же не имеет мотивации "делать хорошо", ибо вне зависимости от того, хорошо или плохо сделает - денег получит. И получит в будущем.
Потому делает ТУПО.
Неоднократно наблюдаю в своей - IT - сфере.
Все случаи, когда происходит "найм родственника" на место приличного специалиста, происходит разложение ДАЖЕ в том случае, если оный родственник ЯВЛЯЕТСЯ специалистом ТОГО же уровня, что только что уволенный.
no subject
Date: 2016-01-08 07:43 pm (UTC)(no subject)
From:no subject
Date: 2016-01-08 07:50 pm (UTC)Как, и не воровать?
no subject
Date: 2016-01-08 08:07 pm (UTC)Ну типа форма из военторга.
no subject
Date: 2016-01-08 08:32 pm (UTC)Это у исполнителей. А у мастремайндов - да, именно, сделать как более явными белыми нитками, потому что утритесь. нам все можно
no subject
Date: 2016-01-08 08:51 pm (UTC)самолетывыборы фальсифицируются.no subject
Date: 2016-01-09 02:04 am (UTC)если же ситуация ровно наоборот, то понятное дело, что результаты подделаны, а если подделка "сделана хорошо", то вокруг одно быдло, лишите его права голоса. вот такой вот экзистенциальный дуализм.
(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2016-01-08 09:12 pm (UTC)2. Также демонстрируют несерьезность своего отношения к процессу и уверенность в контролируемости процесса. "Хотите вложится в выборы, в оппозицию в РФ, получить х процентов? Точно хотите?" )
3. Принцип наименьшего достаточного действия. Боль-во не поймет или пофигу, на меньшинства плевать.
no subject
Date: 2016-01-09 01:58 am (UTC)Патамушта краеугольный камень рыночной экономики - рациональный инвестор. Странно этого не понимать, тыщу лет проживая в развитом капитализме.
no subject
Date: 2016-01-09 06:19 am (UTC)no subject
Date: 2016-01-09 07:01 am (UTC)Ну обнаружится что кто-то из сотрудников ВЦИОМА подписан на этот список рассылки. Ну и что?
Кстати, это пожалуй, выйдет дешевле. Поскольку по большей части программа будет развиваться усилиями энтузиастов-добровольцев.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2016-01-09 08:10 am (UTC)no subject
Date: 2016-01-09 08:17 am (UTC)no subject
Date: 2016-01-09 08:22 am (UTC)Ну предположим, откуда-то возьмётся такой умный (не совсем глупый) Чуров и скажет -- а давайте здесь сделаем хорошо. И ещё вот здесь. А где, собственно, тогда останавливаться? Где граница, после которой говорится "ну дальше только идиотизм"? Определение критериев – это тоже работа и ответственность.
Более принципиальный вопрос -- сегодня он здесь сделал хорошо, завтра там, а дальше от него что ждать? Откуда он тут вообще, нам такие умники не нужны. Это угроза.
Так что есть Монте-Карло и есть отбор.
no subject
Date: 2016-01-09 01:21 pm (UTC)то есть, это внутренне противоречивое требование
(no subject)
From:no subject
Date: 2016-01-09 10:09 am (UTC)no subject
Date: 2016-01-09 01:19 pm (UTC)то есть, это внутренне противоречивое требование