Задал вопрос Кирееву

[scholar_vit]

Тут kireev комментирует замеченный Игорем Примаковым факт, что в очередном опросе ВЦИОМа средние по группам совпали со средним по совокупности.

И у меня возник вот какой вопрос. Статистики смотрят на результаты выборов и опросов, доказывают, что те или иные выборы подделаны. Довольно убедительно. Но почему это происходит вообще?

Ну вот захотел бы я результаты опросов или выборов подделывать. Я бы написал простенький скрипт для монте-карловской симуляции, в который закладываешь нужные средние, а он выдает разбивку по группам, участкам и так далее, да так что никакие аналитики не подкопались бы. В принципе не подкопались бы, поскольку я действительно провожу "опрос", но только не на местности, а в моем компьютере.

И у Чурова, и у пидрахуев в других странах, как, впрочем, и в ФОМСах с ВЦИОМами есть люди явно не глупее меня (а если глупее, то ничего не мешает нанять специалиста). Компьютеры у них тоже есть. Почему же они на мелочах ловятся-то?

Киреев по ссылке выше ответил. Не уверен, что его ответ меня убеждает. Если уж тратятся деньги на "референдум в Крыму" пр., то почему бы не делать этого хорошо?

Comments

[kray-zemli.livejournal.com]

Какое ещё "Монте-Карло"? Они и слов-то таких не знают!

[ygam.livejournal.com]

Письма вдовы Мобуту Сесе Секо куда более неправдоподобны, чем результаты крымских и донбасскух "опросов" и "референдумов". Тем не менее, тысячи людей на них ловятся.

[ulrith.livejournal.com]

Аналог антропного принципа - мы просто не знаем о тех случаях когда "сделали хорошо".

[vladimir000]

На Арканаре давно уже грамотные не нужны, только преданные

[rednyrg721.livejournal.com]

Там в комменты фейсбучного поста Валерий Фёдоров пришел и написал, что это "ошибки в презентации", которые "уже исправили".

[malyj-gorgan.livejournal.com]

Лучше нас знают: у них там у каждого своя недвижимость и любимые зарезервированные столики во всех нужных заведениях.

[thrasymedes.livejournal.com]

А надо ли тщательнее ?

Стахановцы выполняли десятки норм за смену и ничего. Если у кого-то возникали сомнения, то это были его проблемы

[antontsau.livejournal.com]

а зачем? Пипл и так хавает. А всякие бумные белогондонники могут инсинуировать сколько угодно. За коктейли Молотова же они все равно не возьмутся, бугага.

[ygam.livejournal.com]

А 73хлетний Мао Цзедун переплыл Янцзы быстрее, чем олимпийские чемпионы по плаванью.

[mikev.livejournal.com]

Складно врать трудно, особенно если вас выводить на чистую воду будут квалифицированные люди.
Скажем, если вы начнете монтекарлить результаты на участках, у вас не будет корреляции между соседними участками. Киреев станет рисовать карту - карты не получится, один белый шум.
Если вы руками зададите корреляции - вас поймают на чем-нибудь еще.

[psilogic.livejournal.com]

остроумно :)

[scholar-vit.livejournal.com]

Ну, симуляции с географически распределенными агентами тоже умеют делать довольно давно: нам надысь на семинаре рассказывал один добрый человек.

Да нет, я понимаю, что для очень хорошей подделки наколенного скрипта может оказаться мало. Но (а) там, похоже, вообще усилий не прилагают, (б) на самом деле на полпроцента от денег, которые тратят на пропаганду, можно сделать очень качественно, (в) реально нужно сделать это один раз, а потом только новые желаемые результаты закладывать.

[karachee.livejournal.com]

Если аналитики не смогут подкопаться, это и будет железным доказательством, что выборы подделаны. Потому что реальные цифры всегда отличаются от тех, к которым аналитики не могли бы подкопаться.

[hlebsei.livejournal.com]

Подобные рассуждения о настоящем времени сродни спорам о прошлом с какой-нибудь куздрой по вопросам издержек гос.распределения кукурузных початков и сатиновых трусов среди разных слоёв населения в плановом СССР...
Ни о чём.

[profpr.livejournal.com]

Об"яснения Киреева меня не удовлетворяют тоже - я думаю, что подделки не было, а было смешение результатов трех отдельных опросов - С. про это писала. Но вот по поводу симуляции демократии мнение у меня есть.
Любая модель отличается от оригинала; задача модельера - сделать функционирование модели похожей на оригинал в том, что важно для решаемой задачи. В данном случае симулируется демократический процесс. Модельеры демократического процесса калибровали модель в том, что, по их мнению, важно - народ приходит на выборы или референдуумы, комиссии наблюдают, результаты публикуются - и сделали это хорошо. Им, вероятно, даже и в голову не приходит, что на самом деле в опросах интересуются мнением людей, поэтому в этом поведение модели совершенно не похоже на ожидаемое.

Мне это напоминает С. Корею в фильме Манского - с одной стороны, огромные усилия тратятся на создание образа благополучной страны, с другой - приехавшему из (относительно) благополучной страны человеку подделка сразу видна.

[zoya-g.livejournal.com]

надеюсь, что это потому, что среди людей, способных на качественную подделку данных, мало желающих заниматься таким делом. зачем бы это им было нужно? а с другой стороны, "купить" их тоже не могут, потому что деньги уже давно распилили. да и зачем, собственно, деньги лишние тратить, если и так нормально?

[qkowlew.livejournal.com]

почему бы не делать этого хорошо?

Потому что нет мотивации.

Нанять можно только "кого-то своего". "Кто-то свой" точно так же не имеет мотивации "делать хорошо", ибо вне зависимости от того, хорошо или плохо сделает - денег получит. И получит в будущем.

Потому делает ТУПО.
Неоднократно наблюдаю в своей - IT - сфере.

Все случаи, когда происходит "найм родственника" на место приличного специалиста, происходит разложение ДАЖЕ в том случае, если оный родственник ЯВЛЯЕТСЯ специалистом ТОГО же уровня, что только что уволенный.

[mikev.livejournal.com]

а) ага, и это главное. К фальсификациям относятся примерно как к половым органам. Их не принято демонстрировать публично, но никто всерьез не рассчитывает скрыть их наличие.
б) легально этих денег не заплатить, а нелегально лучше забрать их себе.
в) если каждый раз использовать одну технологию, на этом и поймают

[abba65.livejournal.com]

"можно сделать очень качественно"

Теоретически - можно.
Практически - зачем? Вот я заказчик. Объясните, зачем мне тратить лишние "полпроцента от денег".
Хотя бы один аргумент.

Чтобы убедить Васю и Петю, есть ТВ.

Чтобы убедить блогеров kireev и scholar_vit? Но во-первых, это не моя целевая аудитория, во-вторых, убедить не выйдет - scholar_vit просто скажет: кто-то "написал простенький скрипт для монте-карловской симуляции". И будет прав.

Чтобы убедить себя самого? Простите, я, конечно, сошел с ума, но не настолько. Я и так убежден, без всяких скриптов.

***
Короче говоря, для заказчика ваш "простенький скрипт" звучит, как для вас завывания шамана: какая-то специфическая и довольно подозрительная форма знаний.
Хотя... у физиков из таких завываний вышла ядрена бомба. Вы физик? Ну, слава Богу, что нет. Значит, обычный шаман.

[malyj-gorgan.livejournal.com]

Off: nice userpic, если у кого ячмень на глазу был, то уже, считай, прошел.

[gegmopo4.livejournal.com]

Если уж тратятся деньги на "референдум в Крыму" пр., то почему бы не делать этого хорошо?

Как, и не воровать?

[karachee.livejournal.com]

Если бы такая задача как безупречная симуляция была бы сколько-нибудь насущна для заказчика, на неё бы и денег выделили и специалистов нашли. Очевидно этого не происходит. Из чего можно уже сделать несколько выводов начиная с того, что никаких подделок вообще нет, а есть какой-то набор косяков в методиках сбора, обработки, сортировки данных. И заканчивая тем, что данные нарочито плохо фальсифицируют там, где хотят быть пойманными на фальсификациях с тем, чтобы не быть пойманными в другом месте. Ведь собственно как раз по Крыму администрации РФ бояться нечего, там с мнением населения все хорошо и так. В конце концов, кто ищет обман со стороны властей, найдет его не там, так в другом месте, было бы большое желание. Так пусть уж ловит там, где это будет никому не интересно.

[r-l.livejournal.com]

Присоединяюсь к вышеизложенному. И есть дополнительная радость в том, чтобы слишком умным показать: мы видим, что белые нитки. И чего? Утритесь.
Ну типа форма из военторга.

[sergey_cheban]

Чем Вам белый шум не карта? Вон, на звёздном небе кучу созвездий нашли.

[ymi-an-island.livejournal.com]

я думаю основной ответ - а патамушта и так сойдет, кто там будет разбираться; дополнительный ответ - у нас тупое начальство и не разберется прежде всего оно.
Это у исполнителей. А у мастремайндов - да, именно, сделать как более явными белыми нитками, потому что утритесь. нам все можно