Две цитаты с предисловием

[scholar_vit]

Предисловие

Я по образованию и роду занятий - теоретик. Одно из самых больших удовольствий в моей работе - это предсказать некое явление, а потом убедиться, что оно происходит.

Оказывается, и развлечение вроде ЖЖ может доставить это удовольствие.

Цитата 1

Моя заметка, 20 августа 2008 года (курсив добавлен).

К любым словам российской прессы - включая сводку погоды - следует относиться как к полету фантазии пишущего. Либо оплаченному, либо вызванному бескорыстным невежеством.

Цитата 2

Свидетельства российских тележурналистов, 6 августа 2015 года.

Ручной режим распространялся даже на погоду, были по ее поводу прямые указания. Вот надо срочно пригласить Вильфанда, чтобы он сказал, что будет страшная зима и мы все померзнем. Говоришь: «А если не будет холодной зимы?» Мы понимаем, что зима-то теплая. Но есть общая тенденция нагнетать, что они от нас зависят — сейчас мы вам газ не пустим, и вы все замерзнете. Они об этом и трындели все время: «Нас ждет холодная зима».

Comments

[agasfer.livejournal.com]

Буш, в общем-то, и не боялся, просто прямой поддброс ОМП выставил бы его на посмешище, а необходимости в нем не было. Некоторые прямые фальсификации давно обнаружены, напр искажения в переводах текстов перехватов, которые озвучивал в ООН Пауэлл, и вообще вся часть про антракс в его речи--сплошное вранье. Вы, однако, не понимаете, что в обоих случаях, и администрации Буша, и Путина, целевая аудитория слышит то, что хочет услышать.

[grihanm.livejournal.com]

Ок логично. Именно так путин сейчас выставил себя и всю Россию на всеобщее посмешище.

[agasfer.livejournal.com]

Путин как раз пока что нет, не выставлял.

[grihanm.livejournal.com]

Буш не врал, потому что иначе стал бы посмешищем.
Путин врёт не переставая, но посмешищем не становится.

Как вы это объясняете?

Другими словами: по вашему в США за враньё можно стать посмешищем, а в России нет. Чем объяснить такое отличие?

[agasfer.livejournal.com]

Как тойсть Буш не врал? Врал. When Clinton lied nobody died--это я что ли придумал? Нет, это американский фольклор. Просто большинству пофиг ТАКАЯ форма вранья. Ну типа ошибся человек в оценках, но тут лучше ошибиться в оценках, чем...и т п. Лень вникать, да и зачем? Проще себя уговорить. А вот откровенный фейк публика не простит. Так и с Путиным. Мелочи публика охотно прощает, но потом срабатывает принцип домино.

Никсона помните такого? Выйграл выборы в 72м с разгромным итогом, почти 87% голосов за него. Начал президентство с рейтингом 68%, а закончил с 24%, и 57% считали, что он должен уйти. Публика клоунов любит, но не прощает им, когда фокусы вроде Уотергейта не удаются.

[grihanm.livejournal.com]

Разве у Путина мелочи? Про Крын врал, про Боинг и Донбас продолжает врать, что рубль будет крепким врал - клоун-клоуном же. Где принцип домино?

[agasfer.livejournal.com]

Значит, этого мало. Учтите также, что у Путина нет такой сильной оппозиции, способной раздуть его промахи, как демократы для республиканцев в США.

Про Боинг Путин м п ничего не соврал: https://www.youtube.com/watch?v=kKUk-6NmV64

[grihanm.livejournal.com]

О, уже теплее. Оппозиции значит нет. Вы ещё про свободные сми почему-то забыли - именно сми раздувают промахи и враньё властей. Так и с уотергейтом было и с клинтоном. А вованчик же по имени хуйло - ктож про него чего раздует-то в России. Поэтому и врать может сколько угодно и хоть ссать в глаза нации.

Про боинг со второго слова врать начал (что призывал обе стороны прекратить кровопролитие - дальше я не смотрел)

[agasfer.livejournal.com]

И напрасно, ведь он сказал чистую правду. В этом и была его цель, сначала Минск-1, потом Минск-2. И сейчас войны нет только потому, что он так решил.

[grihanm.livejournal.com]

Она началась потому что он так решил. А сейчас просто зассал.

[agasfer.livejournal.com]

Я это объяснение слышал, оно не работает--хотя, разумеется, чрезвычайно импонирует эмиграции т к нехороший человек Путин должен быть еще и трусом для полноты картины. Все поведение Путина на протяжении конфликта демонстрирует, что лугадонский конфликт вообще ему не нужен. Ему нужен был Крым, и он имел основания предполагать, что Крым ему сойдет с рук. А вот Лугадон и не дает Крыму сойти с рук, и заставляет его выбирать между плохим и очень плохим. Поэтому, мир для Путна, это лучший выход, только мир на его условиях, разумеется.

[grihanm.livejournal.com]

А теперь и вы врать начали. Ну ладно тогда, чао, буратино (с).

[agasfer.livejournal.com]

В чем?

[grihanm.livejournal.com]

Не может быть не нужен конфликт, который сам начал и поддерживал.

[agasfer.livejournal.com]

Только если сам начал, что является вашим допущением. А какая у него цель была развязать конфликт, по-вашему?

Замечу, что я вам изложил свою интерпретацию событий, поэтому говорить, что я "начал врать" совершенно неуместно.

[grihanm.livejournal.com]

Начал и поддерживал.

Мне с вами неинтересно продолжать общение.

[agasfer.livejournal.com]

Жаль. А то ведь я уже просто от любопытства сгораю.

[grihanm.livejournal.com]

Это хорошо, что сгораете. Вата должна страдать :)

[agasfer.livejournal.com]

Эт ничего, пройдет. Было б хуже, если б вы какие-то рациональные аргументы против предложили :)

[agasfer.livejournal.com]

Кстати, про Уотрегейт и свободную прессу... фильм не смотрели, All The President's Men? Там есть замечательная фраза, "Почему здесь в столице 2 тыс журналистов, а Уотергейтом занимаются только пятеро?" После нее понимаешь, что Уотергейт был исключением, там все было прикрыто и должно было сойти с рук, если бы не настойчивость лично Вудворда и Бернстейна и покровительство их редактора. Мы знаем один Уотрегейт, который был, но не знаем, сколько их "не было".

[gena-t.livejournal.com]

>> лично Вудворда и Бернстейна и покровительство их редактора

Ну там еще Фелт вроде бы какую-то роль сыграл. Все-таки заместитель директора ФБР не хухры-мухры.

[agasfer.livejournal.com]

Фелт как раз и был Deep Throat, но без Вудворда, которому он сливал инфу, он ничего не смог бы, т к директор ФБР Грей был верный никсоновец.