Я вижу только две: - график начинается с 60, а не с нуля; - визуальный упор на относительные цифры, а не абсолютные.
Возможно, не имеет никакого смысла считать European NATO без учета USA, но тут контекст важен, а статью читать лень. Возможно, 2007-ой год какой-то особенный и его использование как стартового - тоже трюк, но я этого не знаю.
Вижу 4. 1)начало графика начинается не с нуля 2)не учтено расширение НАТО, сейчас там 28 стран 3)как уже упомянули, выбрали такой Y чтобы 70 было больше чем 265 4)ну и пожалуй, не учтено изменение размеров экономики
ошибка одна-единственная: не проставлен % по шкале и в "2007 = 100". Ошибки могут быть в интерпретации, естественно - но это если читать не график, а свое подсознательное.
В предположении, что абсолютные расходы за 2014 даны в 2014 долларах, можно ли из графика узнать, в каких долларах даны расходы в 2007? Если предположить, что в долларах 2007-го, то, если я не ошибаюсь, переход к сравнимым долларам сделает рост в России ~65% и падение в НАТО ~30%. Визуально, эффект будет не столь драматичным.
Бюджет России рублёвый. Можно ли из графика узнать какой курс использовался для 2014 года? В тексте статьи берут 66.(6), как раз рядом с графиком, но при обсуждении данных их другого источника.
Подумалось, что можно было бы составить следующий график: - число заключенных в послевоенном СССР по годам, начиная с оттепели (очевидно, падающее), - число заключенных в какой-нибудь (специально подобранной) условно-демократической стране, где в это время число заключенных выросло (необязательно реально, можно за счет изменения методики подсчета например, или за счет отмены смертной казни и проч).
При правильном подборе дат, ловком масштабировании и общем творческом подходе можно добиться графика, близкого к сабжевому.
А не надо ничего хитрого делать, США опережают по количеству обитателей концлагерей на душу населения весь мир (кроме одной загадочной малюсенькой страны, нет, не Куба и не Северная Корея). Россия конечно пытается догнать и перегнать Америку, но пока ещё отстаёт.
Собственно вот http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_incarceration_rate (там следует нажать на колонку для сортировки не по алфавиту, а по числам)
В 2009 к евро-нато присоединились две страны - на графике эти два военбюджета никак не отразились, даже "полочки" нет - на 09-10 стабильное падение прим 10%.
1)Рассматриваются не абсолютные цифры, а рост/снижение в процентах. 2)Никак не отражен экономический рост или наоборот в рассматриваемых странах 3)Если пересчитать расходы на душу населения, как в расчете на одного жителя, так и в расчете на одного солдата и вывести в абсолютных числах, то графики будут выглядеть по другому и гораздо более забавно. 4)От графика отрезан "малоинтересный" участок от 0 до 60 процентов без которого график выглядит менее наглядным. 5)Ну, то что в 2009 году состав нато изменился на 2 европейские державы это фигня, на абсолютные значения вообще почти не влияющая. 6)Если открутить от аббревиатуры НАТО слово европейский и вернуть в расчеты США опять получатся другие цифры. 7)Основные расходы в еврозоне идут в евро. Евро по отношению к доллару с восьмого года подешевело с 1.5 до 1.2 То есть примерно 15% В Евро Тот же график у России был чуть пожиже, а в евонато почти не дергался бы от показателей 2007 года. 8)Почему за точку отсчета взят 2007 год и как выглядит график, если открутить его влево?
График не лжет: российско-фашистский режим действительно вооружается и уже развязал войну, а Европа и Обамерика сопли жуют. У кого-то есть мнение, что это "ложь"? А воросы иконографики это такая мелочь, что даже неудобно обсуждать их сколь-либо серьезно.
no subject
Date: 2015-02-16 05:26 pm (UTC)no subject
Date: 2015-02-16 06:07 pm (UTC)графики читать надо
мне кажется что читатели Экономиста могут в данном графике разобраться
(no subject)
From:no subject
Date: 2015-02-16 05:28 pm (UTC)2. взяли суммы без учета америки
no subject
Date: 2015-02-16 05:40 pm (UTC)no subject
Date: 2015-02-16 05:40 pm (UTC)no subject
Date: 2015-02-16 07:32 pm (UTC)no subject
Date: 2015-02-16 05:42 pm (UTC)- график начинается с 60, а не с нуля;
- визуальный упор на относительные цифры, а не абсолютные.
Возможно, не имеет никакого смысла считать European NATO без учета USA, но тут контекст важен, а статью читать лень.
Возможно, 2007-ой год какой-то особенный и его использование как стартового - тоже трюк, но я этого не знаю.
А какие ещё?
no subject
Date: 2015-02-16 05:51 pm (UTC)Там же написано coming up from behind. Т.е. в абсолютных цифрах пока больше, но разница быстро сокращается.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2015-02-16 05:51 pm (UTC)no subject
Date: 2015-02-16 05:52 pm (UTC)no subject
Date: 2015-02-16 05:51 pm (UTC)1)начало графика начинается не с нуля
2)не учтено расширение НАТО, сейчас там 28 стран
3)как уже упомянули, выбрали такой Y чтобы 70 было больше чем 265
4)ну и пожалуй, не учтено изменение размеров экономики
no subject
Date: 2015-02-16 06:00 pm (UTC)no subject
Date: 2015-02-16 06:23 pm (UTC)Ошибки могут быть в интерпретации, естественно - но это если читать не график, а свое подсознательное.
no subject
Date: 2015-02-16 06:30 pm (UTC)no subject
Date: 2015-02-16 07:20 pm (UTC)Бюджет России рублёвый. Можно ли из графика узнать какой курс использовался для 2014 года? В тексте статьи берут 66.(6), как раз рядом с графиком, но при обсуждении данных их другого источника.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2015-02-17 12:32 am (UTC)Но сдругода, почему бы не читаь вместо текстов свое подсознательое?
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2015-02-16 06:47 pm (UTC)- число заключенных в послевоенном СССР по годам, начиная с оттепели (очевидно, падающее),
- число заключенных в какой-нибудь (специально подобранной) условно-демократической стране, где в это время число заключенных выросло (необязательно реально, можно за счет изменения методики подсчета например, или за счет отмены смертной казни и проч).
При правильном подборе дат, ловком масштабировании и общем творческом подходе можно добиться графика, близкого к сабжевому.
no subject
Date: 2015-02-16 07:55 pm (UTC)Собственно вот http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_incarceration_rate (там следует нажать на колонку для сортировки не по алфавиту, а по числам)
(no subject)
From:+ к остальным
Date: 2015-02-16 06:48 pm (UTC)no subject
Date: 2015-02-16 06:52 pm (UTC)2)Никак не отражен экономический рост или наоборот в рассматриваемых странах
3)Если пересчитать расходы на душу населения, как в расчете на одного жителя, так и в расчете на одного солдата и вывести в абсолютных числах, то графики будут выглядеть по другому и гораздо более забавно.
4)От графика отрезан "малоинтересный" участок от 0 до 60 процентов без которого график выглядит менее наглядным.
5)Ну, то что в 2009 году состав нато изменился на 2 европейские державы это фигня, на абсолютные значения вообще почти не влияющая.
6)Если открутить от аббревиатуры НАТО слово европейский и вернуть в расчеты США опять получатся другие цифры.
7)Основные расходы в еврозоне идут в евро. Евро по отношению к доллару с восьмого года подешевело с 1.5 до 1.2 То есть примерно 15% В Евро Тот же график у России был чуть пожиже, а в евонато почти не дергался бы от показателей 2007 года.
8)Почему за точку отсчета взят 2007 год и как выглядит график, если открутить его влево?
no subject
Date: 2015-02-16 09:25 pm (UTC)no subject
Date: 2015-02-16 10:22 pm (UTC)no subject
Date: 2015-02-17 07:09 am (UTC)no subject
Date: 2015-02-17 08:25 am (UTC)Мне больше доставила графическая иллюстрация дорога к 2015 году.
График материалу соответствует, так что все ок, чего вам не нравится то:-)
no subject
Date: 2015-02-17 09:11 pm (UTC)no subject
Date: 2015-02-18 05:25 am (UTC)