![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
scholar_vitВ сегодняшнем NY Times интересная статья Кругмана. Смысл её вот в чём. Публика в принципе доверяет научным работникам. Есть такая у них репутация. Но если у дяденьки с деньгами куча денег, такой дяденька может создать свою, альтернативную науку. И эта "наука" будет говорить то, что такому дяденьке выгодно.
По утверждению Кругмана именно это произошло в экономике в конце
семидесятых годов. Идеолог правых Ирвинг Кристол объяснил
корпорациям, что им выгодно делать philanthropic contributions to
scholars and institutions who are likely to advocate preservation of a
strong private sector
. Иначе говоря, корпорации, которым не
нравятся результаты научных исследований, могут давать деньги тем, кто
будет говорить то, что нравится корпорациям. В результате возникла
целая структура "научных работников", которые для которых наука была
служанкой идеологии. Моё поколение советских людей людей знакомо с
этим явлением: все эти специалисты по марксистско-ленинской
философии.
В качестве примера Кругман приводит supply-side economics; он напоминает, что она не подтверждена никакими эмпирическими данными и наукой называется лишь по недоразумению. Тщательно спланированному недоразумению.
Другой пример Кругмана - глобальное потепление. Эксон-Мобил оплатила массу псевдоисследований, доказывающих, что никакого глобального потепления нет. В результате публика просто не знает положения дел в настоящей науке. На страницах ЖЖ я встречал поразительно уверенные высказывания об отсутствии глобального потепления, сделанные достаточно умными и образованными людьми. Программистом, экономистом и журналистом. Климатологи (я с ними за два года в НАСА пообщался) думают иначе.
Третий, самый интересный пример Кругмана - креационизм. У нас в США обезьяний процесс, как известно, ещё идёт. И вот креационисты поняли, что лучший способ одолеть эволюционистов - представить свою теорию в качестве равноправной точки зрения. Появились псевдоучёные с псеводтеориями вроде Intelligent Design. И президент Буш уже объясняет, что детям в школе надо рассказывать обо всех соперничающих точках зрения. Действительно, если доктор Смит считает, что малярию вызывает паразиты в крови, доктор Браун - что колдовство шамана, а доктор Грей - что грехи пациента и его предков, то детям в школе следует объяснить, что у науки нет на сей счет единой точки зрения, и предложить на выбор теории докторов Смита, Брауна и Грея.
Кругман завершает статью следующим печальным абзацем:
The important thing to remember is that like supply-side economics or global-warming skepticism, intelligent design doesn't have to attract significant support from actual researchers to be effective. All it has to do is create confusion, to make it seem as if there really is a controversy about the validity of evolutionary theory. That, together with the political muscle of the religious right, may be enough to start a process that ends with banishing Darwin from the classroom.
Я хотел написать ниже текст об ответственности людей науки в этой ситуации, но потом вспомнил анекдот про диссидента, который разбрасывал чистые листки бумаги по Красной площади. И так ведь ясно, что тут должно быть написано. В своё время физики на семинаре Капицы дали отпор лысенковской биологии. Возможно, что нам ещё придётся вспомнить об этом опыте.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Re: по существу
Date: 2005-08-07 09:18 pm (UTC)Re: по существу
Date: 2005-08-07 11:02 pm (UTC)Пожалуйста
Date: 2005-08-08 12:01 am (UTC)http://powerlineblog.com/archives/010732.php
http://www.starnewspapers.com/star/spedit/col/05-col1.htm
http://www.nationalreview.com/nrof_luskin/luskin200508020828.asp
http://www.spectator.org/dsp_article.asp?art_id=8088
http://www.nationalreview.com/goldberg/goldberg200504051438.asp
http://www.nationalreview.com/nrof_luskin/kts200412210858.asp
Re: Пожалуйста
Date: 2005-08-08 12:08 am (UTC)Re: Пожалуйста
Date: 2005-08-08 12:26 am (UTC)Re: Пожалуйста
Date: 2005-08-08 12:59 am (UTC)Писатели, говорите? Читаем про одного из авторов:
Боюсь, что мнение этого мракобеса мне неинтересно.Аналитики с журналистами, говорите? Читаем про них:
Спасибо, Вы меня насмешили. Если эта кучка мракобесов и невежд против Кругмана, то я этому только рад.
Re: Пожалуйста
Date: 2005-08-08 01:31 am (UTC)Ну, что 90% академии придерживается левых взглядов - не новость. Небезызвестный Ward Churchill тоже академик. Там - система, рассчитанная на воспитание и фильтрацию людей с определенными политическими взглядами. Причем диссент подавляется самыми большевистскими методами вроде "писем трудящихся"...
Если вернуться к теме Вашего сообщения, то пожалуй необходимым условием роста влияния науки в обществе является освобождение ее от политической ангажированности. Пока этого не случится, мнения ученых будут восприниматься широкой публикой с подозрением.
Re: Пожалуйста
Date: 2005-08-08 01:51 am (UTC)Есть наука. В этой науке есть профессор Кругман и нет Дональда Ласкина. В этой науке есть глобальное потепление, естественный отбор и мейнстримная экономика -- и нет "теорий" Буша о климате, креационизма и supply side crowd.
А есть поп-наука, хорошо оплаченная всякими interest groups. В ней есть и Ласкин, и Буш, и intelligent design. И даже Чумак с Кашпировским (наверняка ведь у них есть свои "институты").
И страшно подумать, насколько мало людей, которые понимают разницу.
Re: Пожалуйста
Date: 2005-08-08 04:53 am (UTC)Это конечно прискорбно. Но когда профессор Кругман несет ахинею за пределами его компетенции, это производит очень негативное впечатление обо всей науке на тех, кто понимает, да и не только на них.
Re: Пожалуйста
Date: 2005-08-08 05:02 am (UTC)Re: Пожалуйста
Date: 2005-08-08 05:13 am (UTC)Re: Пожалуйста
Date: 2005-08-08 05:51 am (UTC)Вы бросили сильное обвинение. Потрудитесь его обосновать, пожалуйста.
Re: Пожалуйста
Date: 2005-08-08 06:16 am (UTC)Ага, очень все мы нажились на войне. Прямо озолотились. Подумайте, кому выгодно распускать нелепые слухи о таинственных темных силах, наживающихся на войне. Кто заинтересован в моральном, а затем и фактическом поражении Америки. Подумайте, на чью мельницу льет воду Кругман и те, кто его поддерживает. "С кем вы, мастера культуры?"
Re: Пожалуйста
Date: 2005-08-08 07:17 pm (UTC)Не знаю, к кому относится Ваш вопрос, но то, что я -- не с Вами, это факт. Извините, но онанизм на мысли о пытаемых мелких воришках и случайных прохожих в Багдаде в мои сексуальные преференции не входит.
Что же до тех, кто наживал политический капитал на войне -- вот тут приведены цитаты из тех, на ком наживались. Очень полезное чтение.
Re: Пожалуйста
Date: 2005-08-08 10:54 pm (UTC)Кругман - a party hack, никаких республиканских сенаторов с ним заодно быть не может по определению. О да, есть герои войн и ветераны в Вашем лагере. Но надо бы уточнить, что подавляющее большинство их как раз в нашем лагере. Никакая Америка не ваша! Приплыли на все готовое, так уважайте приютившую вас страну и ее народ и историю.
Я видел душу американского народа сразу после 9/11 - не кучке элитистских снобов и грязных политиканов управлять его судьбой! Демографические тенденции - за нас! Две ветви власти уже в наших руках, третья - скоро будет. А если не нравится в Америке - попутного ветра в горбатую спину!
Про то, с кем Вы, я уже предупреждал. Последние Ваши высказывания убеждают меня, что для нас эта потеря не так уж трагична :-)
Онанирует на сладкую возможность ущемить страну, приютившую его предков от погромов и Холокоста, именно Кругман!
Мать погибшего солдата по ссылке таки встречалась уже с Бушем. Но хочет еще. Неспроста. Кто тут не стесняется наживать политический капитал на чужом горе ясно и без очков.
Re: Пожалуйста
Date: 2005-08-09 12:42 am (UTC)Соломон, Вы понимаете, что это заявление является фашистским? Что от Ein Volk, ein Reich недалеко до ein Führer - ведь нельзя давать власть снобам и политиканам!
Re: Пожалуйста
From:Re: Пожалуйста
Date: 2005-08-09 05:39 am (UTC)И людей, "сделавших для Америки столько" - с "ними" не меньше (см. опять же результаты выборов, а также просто списки людей - справа и слева.
А решать, что хорошо и что плохо, вам, конечно, никто не мешает. После этого идут на выборы - каждый со своим решением, и народ, от имени которого, вы, видимо, претендуете говорить, решает.
Беда с "вами", либералами, в том, что когда народ вам отказывает, вы забываете мантры о демократии и начинаете говорить, что он обманут, недалек, его используют и т.д.
Re: Пожалуйста
From:Re: Пожалуйста
From:no subject
Date: 2005-08-08 09:55 pm (UTC)no subject
Date: 2005-08-08 10:01 pm (UTC)no subject
Date: 2005-08-09 07:34 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:Re: Пожалуйста
Date: 2005-08-09 02:05 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From: (Anonymous) - Date: 2005-08-10 01:31 am (UTC) - ExpandRe: Пожалуйста
Date: 2005-08-08 04:47 am (UTC)Re: Пожалуйста
Date: 2005-08-08 05:04 am (UTC)Re: Пожалуйста
Date: 2005-08-08 07:53 pm (UTC)Re: Пожалуйста