Ночные размышления...

[scholar_vit]

Я всё равно не понимаю, почему одни и те же люди выступают против абортов -- и за смертную казнь, за пытки в Гитмо и Ираке -- и против отключения питания Шайво.

Я честно пытаюсь понять консерваторов. И не могу. Не щёлкает.

Всё, что приходит на ум -- это теория расплаты. Преступник сам заслужил наказание, а плод или Шайво -- нет. Но тогда почему те же самые люди, которые уверены, что государство всё делает неправильно, не хотят допустить возможность ошибки государства в вопросах жизни и смерти? И в Гуантанамо, и в иракских тюрьмах, и на скамье смертников могут быть невинные люди. Жертвы ошибки. И доказано, что они там есть. Как с ними быть?

Нет, всё равно не понимаю. Как мышление марсианина или богомола: что-то чужое и страшное.

Comments

[syarzhuk.livejournal.com]

а) косвенно подтверждается текстом основного закона страны;
Для этого надо обладать очень бурной фантазией и уметь улавливать эманации письменных текстов.
All persons born or naturalized in the United States. Это текст закона. А не дата "в год господа нашего 1777", из которой один ваш сподвижник выводил неатеистичность США

Мнения могут быть разными. А вот то, что празднуется рождество, а не зачатие, очень даже факт

Желательно ли насилие общества ( или государства ) над человеком ( женщиной, желающей убить новорожденного ) ?
Очень даже желательно. Потому как новорожденный - человек и гражданин (см. ссылку выше), а граждан убивать нехорошо.

[trurle.livejournal.com]

All persons born or naturalized in the United States.
Выводить легальность абортов на любом сроке из этой формулировки на самом деле cool, я восхищен полетом Вашей мысли. Но бог с ними, с юридическими фантазиями либералов и даже с эманированием права на приватность. Вопрос был ведь не "должны ли аборты быть легальными", а "как можно сочетать желание ограничить аборты с поддержкой сметной казни". Можн сочетать, ага, и без всякой религиозной аргументации.