Ночные размышления...

[scholar_vit]

Я всё равно не понимаю, почему одни и те же люди выступают против абортов -- и за смертную казнь, за пытки в Гитмо и Ираке -- и против отключения питания Шайво.

Я честно пытаюсь понять консерваторов. И не могу. Не щёлкает.

Всё, что приходит на ум -- это теория расплаты. Преступник сам заслужил наказание, а плод или Шайво -- нет. Но тогда почему те же самые люди, которые уверены, что государство всё делает неправильно, не хотят допустить возможность ошибки государства в вопросах жизни и смерти? И в Гуантанамо, и в иракских тюрьмах, и на скамье смертников могут быть невинные люди. Жертвы ошибки. И доказано, что они там есть. Как с ними быть?

Нет, всё равно не понимаю. Как мышление марсианина или богомола: что-то чужое и страшное.

Comments

[rezoner.livejournal.com]

Вы себе придумали какого-то модельного консерватора. Спектр гораздо шире.

Возможно, корректнее спросить - как могут существовать люди, которые ...далее по списку.

[sergeyr.livejournal.com]

Да консервы - они не обязаны быть непротиворечивыми...

P.S.

[rezoner.livejournal.com]

Недурно для понимания позиции послушать их :)

[scholar-vit.livejournal.com]

Не придумывал я никого. Мои размышления вызваны вполне конкретным персонажем в дискуссии у dyakа, который выражал готовность пытать кого угодно, а потом вдруг вспомнил про Терри Шайво, невинно умученную либералами.

Re: P.S.

[scholar-vit.livejournal.com]

А почему Вы уверены, что я не?..

[rezoner.livejournal.com]

arbat, что ли? :) Он не вполне вменяем :)

Re: P.S.

[rezoner.livejournal.com]

Потому что существует масса достаточно убедительных, любого уровня, от 101 до grad school объяснений подобной позиции. И если Вас эти объяснения не переубеждают, то, как честный интеллектуал, Вы должны по крайней мере признать, что разумные люди могут не сходиться в точке зрения по этим вопросам.

[sowa.livejournal.com]

А при чем тут ошибки? Разве есть вид человеческой деятельности, в котором ошибки исключены?

[kouzdra.livejournal.com]

Консерваторы - традиционалисты. Так что тут все просто.

[kvasha.livejournal.com]

Я думаю главная разница между Гуантанамо и Шайво -- то что (условно) Шайво -- среди тех кто голосует, а Гуантанамо -- нет. Иначе говоря -- демократия работает когда есть checks and bounds. Во внешней политике Штатов их практически нет. Значит демократия там есть только поскольку постольку.

Ну а так, наглядно, как насчет модели консерватора: "люди вроде меня должны жить комфортно". С точки зрения такой философии:
- "а чего это они (люди как я) делают аборты (не как я), а я беспокоюсь как бы не забеременить кого. запретить всем..."
- "а чего это приступники (люди не как я) распоясались (не как я) -- к ногтю их,.. ну и на электрический стул..."
- "а чего это они за Шайво (человек как я) решают жить или нет, она никого не трогает (как я), а вдруг меня так"

Я кстати не пытаюсь встать на чью-либо сторону, нросто отвечаю на Ваш вопрос -- как это может сосуществовать. Запросто...

P.P.S.

[rezoner.livejournal.com]

По крайней мере, подобных разъяснений хватило бы, чтобы не говорить о "мышлении богомола или марсианина".

[solomon2.livejournal.com]

Все просто: добро и зло. Те, кто встал на сторону зла, не заслуживают сострадания в той же мере как невинная больная женщина.

Ну да, верно

[(Anonymous)]

Напринер, (полурелигиозный) запрет абортов имеет рациональную сторону - побуждения своей расы к размножению, ибо иначе она будет затоплена другими.
Как правило палеоконсерваторы - белые выходцы из европы.

С этим сочетается консервативная нелюбовь к эмигрантам, которую публично всегда телевидение их противников показывает в образе питекантропа "понаехали тут, наши места занимают", но на самом деле за этим стоит рациональное понимание, что национальная и эмиграционная политика важны, ибо приводят в обществе к НЕОБРАТИМЫМ последствиям и меняют баланс власти.
Вам (автору поста) будет понятно, если вы вспомните, что Израильтяне отдают Газу because it is clearly unsustainable - с ее сохранением евреи станут меньшинством.

Еще с образом палеоконсерватора совмещается американская любовь к оружию и религиозность смешанная с отсутствием просвещения (по крайней мере в США) - запрет на изучение теории Дарвина. Рациональное - это подрывает религию, на которой основана общественная мораль, которая склеивает общество. Т.е. всякие "теории" воспринимаются как угроза совершенно отдаленным от науки важнейшим для жизни людей сторонам устройства жизни.

Ну и так далее.


Вторая сторона вопроса в том, что заглавный постинг делает подмену, даже несколько.
В спектре:
консерваторы традиционные (палеоконсерваторы) - белые христиане
неоконсерваторы - экстремисты, выполняющие подмену идеологий под тем же именем. Возглавляют экстремисты-евреи, считайте эту секту группой внутреннего госпереворота
Привычные "клинтоновского" стиля либералы - пост-1960е, подмена традиционных белых WASP-либералов

Например, для "клинтоновских" либералов - легализация наркотиков, безусловное запрещение смертных казней, пропаганда сексуальных извращений, психиатризация общества, запрещение ношения оружия, стимуляция эмиграции и пропаганда "мультикультурализма" для подавления белого большинства (которое, кстати, проиграло свою страну в 1960е) и так далее.


Третья сторона вопроса в том, что "аборты", "смертные казни", "наркотики" и прочее - нарочитые "values".

Реальные "issues", т.е. серьезнбые вопросы управления страной и организации ее жизни (эмиграция, образование, здравооохранение, регулирование рвачества компаний, структура производства, занятость -- куда идет страна в целом) полностью выведены из публичной жизни и находятся под практически полным запретом в СМИ

Потому что, как отметил Чомский, "мнения населения и элит по этим вопросам противоположны"

[babitto.livejournal.com]

А это был консерватор!?

[dima1966.livejournal.com]

Добро, зло...
Кто решает? Суда не было. Революционное сознание?
БольшАя часть населения США, например, не без оснований, считает, что нынешняя администрация приносит зло Америке. Глянув на цены на бензин это легко объяснимо. Так, что, они борясь со злом, должны сбившись в вооружённые отряды, ловить республиканцев и выдирать им ногти, ухмыляясь на их крики и приговаривая: "Те, кто встал на сторону зла, не заслуживают сострадания в той же мере как невинная больная женщина."

[trurle.livejournal.com]

У меня совершенно сходные с Вами чувства, насчет богомолов. Вам непонятно Вам каким образом можно считать что убийства должны преследоваться по закону, и смертная казнь может быть наказанием?

[solomon2.livejournal.com]

Кто решает? Я решаю! Для себя!

[conceptualist.livejournal.com]

Разделяю Ваше непонимание.
Но мне в не меньшей степени непонятны люди, одновременно выступающие против смертной казни - и за аборты. Или те, кто считает, что Багдад не стоило бомбить, а Белград - стоило.

[babitto.livejournal.com]

Белое и чёрное, да?
Как таким, как вы, права-то автомобильные выдают, с такими аберациями зрения?

[arthin.livejournal.com]

Разъяснить можно любую из конкретных позиций. А речь идет о методе, которым они образуют систему.

[arthin.livejournal.com]

Я думаю, что это люди, имеющие сильный приоритет суггестивных программ над аналитическими выводами. Потому непротиворечивость там действительно не обязательна.

[lugovskaya.livejournal.com]

Похоже на это. С кем себя может\хочет отождествить человек, а с кем нет...

[lugovskaya.livejournal.com]

Артин, я думаю, тут не только суггестия - скорее вышеизложенное "(не)такие, как я".

Вовсе нет.

[arthin.livejournal.com]

Что их неоконы, что наши "патриоты" вполне способны с энтузиазмом защищать интересы групп, весьма отличных от себя, любимого. Редко, согласен - но все-таки это явно совместимо.
А вот приоритет суггестивных программ дает отчетливую и работающую картинку.

[arthin.livejournal.com]

Лично мне из постинга совершенно понятно, что непонятно. :-) Если смертная казнь, то уже не христианская парадигма - из которой, вроде бы, взят запрет абортов...