Инвалиды по найму
May. 14th, 2013 03:07 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
scholar_vitТе, кто бывал в Disney World, знают, что один из его недостатков - длинные очереди у каждого аттракциона. Стоять там можно часами. Инвалиды, как обычно, проходят без очереди. При этом по правилам Диснея каждый из них может провести с собой до шести гостей.
Пишут, что в лучших семьях Нью-Йорка появилась новая мода: нанять инвалида для того, чтобы пройти без очереди. Как говорит одна клиентка, "нынче 1% [самых богатых американцев] не ходит в Disney World без инвалида". Сама она наняла сопровождающего для себя, мужа, годовалого сына и пятилетней дочери.
Стоимость услуг инвалида: $130 в час или $1,040 в день. Интересно, что сам Disney World продает VIP-пропуска, которые тоже позволяют пройти на аттракционы без очереди - но гораздо дороже (от $310 до $380 в час).
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-05-15 12:56 am (UTC)no subject
Date: 2013-05-15 01:28 am (UTC)no subject
Date: 2013-05-15 04:21 pm (UTC)В данном конкретном случае, на всякий случай уточню. Когда люди (и сами инвалиды, и те, кто их нанимает) - прекрасно понимают, думаю, что совершают не очень хороший поступок.
no subject
Date: 2013-05-15 05:40 pm (UTC)Предположительно, это так. Поэтому, как я написал выше, если бы цены были одинаковы, но инвалидные конторы выживали - то это бы отражало некие искомые предпочтения потребителей пользоваться услугами инвалидов. См. также здесь, в параллельном обсуждении.
совершают не очень хороший поступок
Это не настолько очевидно, как может показаться. По отношению к кому этот поступок нехороший, какой принцип он нарушает? Например, по отношению к прочим потребителям, это можно рассматривать как нарушение "не лезь без очереди"; но не более, чем официально санкционированный ВИП-пропуск, и тем эта "нехорошесть" нивелируетеся.
no subject
Date: 2013-05-15 05:52 pm (UTC)Но, более важно, он нехороший по отношению к обществу в целом. Когда человек использует данные ему льготы и привилегии для извлечения денежной выгоды - это, в общем, показывает не очень достойный пример.
То же самое, если инвалид стал бы сдавать свое специальное место на стоянке "в наем". Или давал бы попользоваться (за определенную плату) своим льготным проездным.
no subject
Date: 2013-05-15 06:32 pm (UTC)Во втором, "сочувствие к инвалидам не распространяется на получение ими дополнительного дохода". Т.е. нам жалко бедных инвалидов, но лишь пока они остаются бедными.
Ни то, ни другое не особо-то выглядит как весомая моральная норма, нарушение которой делает поступок заведомо нехорошим.
no subject
Date: 2013-05-15 07:10 pm (UTC)Да, примерно так, только "большой корпорации" - тут лишнее. Пользуешься услугой (любой, большой корпорации или маленького человечка, неважно) - принимай и установленные правила, не нравятся правила - не пользуйся услугой, it's so simple.
Разумеется, этот принцип не распространяется на услуги жизненно важные - например, здравоохранение.
Во втором
Абсолютно неверно, к бедности инвалидов это не имеет ни малейшего отношения. Если бы все эти деньги давались бы инвалидам только за то, что они инвалиды - я это лишь приветствовал бы.
Мне не нравится, если говорить казенным языком, исключительно "злоупотребление доверием".
no subject
Date: 2013-05-15 08:21 pm (UTC)Кроме того, следование потребителя и третьих сторон корпоративным правилам никак не является моральным долгом, а отклонение от них - заведомо нехорошим поступком.
Но в данном случае и этого нет; все происходит, формально не нарушая правилая Диснея.
2. Чем давать и принимать милостыню более благородно, чем давать этому же человеку возможность эти же деньги заработать?
Чуть иначе, допустим, турист дает благотворительную подачку инвалиду, - только за то, что они инвалид, - и приглашает в качестве развлечения его в DW, оплачивая его билет. Внезапно, на месте выясняется, что оказывается они проходят без очереди, спасибо Диснею, - ну так не отправлять же инвалида обратно!?
я это лишь приветствовал бы
И чем это отличается!?
no subject
Date: 2013-05-15 09:28 pm (UTC)Что ж, тогда у меня, конечно, никаких возражений в помине не остается. Могу лишь приветствовать такое великодушие и чуткость.
no subject
Date: 2013-05-15 06:58 pm (UTC)в первом случае здоровый человек занял бы конкретное место инвалида - другой инвалид топал бы с другого края паркинг лота
во втором - ну банальный подлог, как проезд без билета или с фальшивым проездным.
но этот случай как-то ближе. можем ли мы сказать что пробелема в том, что при найме инвалида совершается обман, предполагается, что с ним идут люди которые составляют с ним неразрывную общность, а на самом деле он и без них прекрасно бы катался?
no subject
Date: 2013-05-15 07:15 pm (UTC)no subject
Date: 2013-05-15 07:31 pm (UTC)я не уверен, что у всех осуждающих проблема именно с обманом.
вот и вы говорили об извлечении выгоды.
если инвалид, увидев в толпе шапочного знакомого скажет - Петя, пошли со мной без очереди! это тоже самое? другое?
no subject
Date: 2013-05-15 07:42 pm (UTC)Если так скажет инвалид и от чистого сердца (сделать приятно знакомому, пусть и шапочно) - то ничего особо страшного я не вижу.
А вот если Петя ("ну проведи, жалко тебе, что ли?")...
no subject
Date: 2013-05-16 01:12 am (UTC)Не для того ли они и даны ему, чтобы он извлекал из них выгоду?