Инвалиды по найму

[scholar_vit]

Те, кто бывал в Disney World, знают, что один из его недостатков - длинные очереди у каждого аттракциона. Стоять там можно часами. Инвалиды, как обычно, проходят без очереди. При этом по правилам Диснея каждый из них может провести с собой до шести гостей.

Пишут, что в лучших семьях Нью-Йорка появилась новая мода: нанять инвалида для того, чтобы пройти без очереди. Как говорит одна клиентка, "нынче 1% [самых богатых американцев] не ходит в Disney World без инвалида". Сама она наняла сопровождающего для себя, мужа, годовалого сына и пятилетней дочери.

Стоимость услуг инвалида: $130 в час или $1,040 в день. Интересно, что сам Disney World продает VIP-пропуска, которые тоже позволяют пройти на аттракционы без очереди - но гораздо дороже (от $310 до $380 в час).

Comments

[nedosionist.livejournal.com]

У семьи родственников была похожая ситуация. Дети-сопровождающие остались очень довольны.

По сути статьи, разницу в цене услуги по сравнению с ВИП-пропуском можно рассматривать как косвенную субсидию местных инвалидов со стороны Диснея.

[m61.livejournal.com]

Да, уверен, что именно такими соображениями руководствуются, когда нанимают именно инвалида вместо покупки VIP-пропуска.

[nedosionist.livejournal.com]

Это было бы так, если бы цены были одинаковы, но инвалидные конторы выживали. А так ситуация стандартная, прелесть свободного рынка в том, что ни покупателю, ни продавцу не обязательно искренне заботиться о благе друг друга, либо об общественном, для того, чтобы им обоим стало лучше. Впрочем, тут эта ситуация искусственно поддерживаетеся ценовой политикой Диснея.

[m61.livejournal.com]

Ну, мы же понимаем, что если бы цены были одинаковы - то услугами инвалидов никто бы не пользовался?

В данном конкретном случае, на всякий случай уточню. Когда люди (и сами инвалиды, и те, кто их нанимает) - прекрасно понимают, думаю, что совершают не очень хороший поступок.

[nedosionist.livejournal.com]

услугами инвалидов никто бы не пользовался
Предположительно, это так. Поэтому, как я написал выше, если бы цены были одинаковы, но инвалидные конторы выживали - то это бы отражало некие искомые предпочтения потребителей пользоваться услугами инвалидов. См. также здесь, в параллельном обсуждении.

совершают не очень хороший поступок
Это не настолько очевидно, как может показаться. По отношению к кому этот поступок нехороший, какой принцип он нарушает? Например, по отношению к прочим потребителям, это можно рассматривать как нарушение "не лезь без очереди"; но не более, чем официально санкционированный ВИП-пропуск, и тем эта "нехорошесть" нивелируетеся.

[m61.livejournal.com]

Ну, во-первых, он нехороший по отношению к компании "Дисней" (да, я понимаю, что ее не шибко жалко).

Но, более важно, он нехороший по отношению к обществу в целом. Когда человек использует данные ему льготы и привилегии для извлечения денежной выгоды - это, в общем, показывает не очень достойный пример.

То же самое, если инвалид стал бы сдавать свое специальное место на стоянке "в наем". Или давал бы попользоваться (за определенную плату) своим льготным проездным.

[nedosionist.livejournal.com]

Т.е. в первом случае речь идет примерно о "никто не должен получать независимого косвнного дохода от деятельности большой корпорации". Ср. с запретами приносить внешнюю еду на аттракционы и стадионы.

Во втором, "сочувствие к инвалидам не распространяется на получение ими дополнительного дохода". Т.е. нам жалко бедных инвалидов, но лишь пока они остаются бедными.

Ни то, ни другое не особо-то выглядит как весомая моральная норма, нарушение которой делает поступок заведомо нехорошим.

[m61.livejournal.com]

Т.е. в первом случае

Да, примерно так, только "большой корпорации" - тут лишнее. Пользуешься услугой (любой, большой корпорации или маленького человечка, неважно) - принимай и установленные правила, не нравятся правила - не пользуйся услугой, it's so simple.

Разумеется, этот принцип не распространяется на услуги жизненно важные - например, здравоохранение.

Во втором

Абсолютно неверно, к бедности инвалидов это не имеет ни малейшего отношения. Если бы все эти деньги давались бы инвалидам только за то, что они инвалиды - я это лишь приветствовал бы.

Мне не нравится, если говорить казенным языком, исключительно "злоупотребление доверием".

[nedosionist.livejournal.com]

1. Это не настолько просто, и этот же пример с инвалидами - тому свидетельство. Когда корпорация своими правилами искусственно создает неэффективность, у мелкого бизнеса появляются возможность для арбитража. Важнее то, что многие корпорации знают, что это так, и сознательно на это идут.

Кроме того, следование потребителя и третьих сторон корпоративным правилам никак не является моральным долгом, а отклонение от них - заведомо нехорошим поступком.

Но в данном случае и этого нет; все происходит, формально не нарушая правилая Диснея.

2. Чем давать и принимать милостыню более благородно, чем давать этому же человеку возможность эти же деньги заработать?

Чуть иначе, допустим, турист дает благотворительную подачку инвалиду, - только за то, что они инвалид, - и приглашает в качестве развлечения его в DW, оплачивая его билет. Внезапно, на месте выясняется, что оказывается они проходят без очереди, спасибо Диснею, - ну так не отправлять же инвалида обратно!?

я это лишь приветствовал бы
И чем это отличается!?

[m61.livejournal.com]

Честно говоря, я не очень знаком с американскими реалиями. Что, это действительно обычная практика для корпораций: устанавливать правила специально для того, чтобы их нарушали? И вся эта ситуация с инвалидами - просто план "Диснея" деликатно дать им заработать?

Что ж, тогда у меня, конечно, никаких возражений в помине не остается. Могу лишь приветствовать такое великодушие и чуткость.

[efimpp.livejournal.com]

>То же самое, если инвалид стал бы сдавать свое специальное место на стоянке "в наем". Или давал бы попользоваться (за определенную плату) своим льготным проездным.

в первом случае здоровый человек занял бы конкретное место инвалида - другой инвалид топал бы с другого края паркинг лота

во втором - ну банальный подлог, как проезд без билета или с фальшивым проездным.
но этот случай как-то ближе. можем ли мы сказать что пробелема в том, что при найме инвалида совершается обман, предполагается, что с ним идут люди которые составляют с ним неразрывную общность, а на самом деле он и без них прекрасно бы катался?

[m61.livejournal.com]

Ну да, именно обман и совершается, по-моему - это вполне очевидно.

[efimpp.livejournal.com]

дело в том, что тут много всего намешано.
я не уверен, что у всех осуждающих проблема именно с обманом.
вот и вы говорили об извлечении выгоды.
если инвалид, увидев в толпе шапочного знакомого скажет - Петя, пошли со мной без очереди! это тоже самое? другое?

[m61.livejournal.com]

Ну, просто у меня сказываются пережитки (с которыми я, впрочем, не спешу расставаться) еще советского воспитания: из двух одинаково сомнительных поступков я расценю, как правило (но не обязательно - есть мотивы и хуже) тот, который был совершен ради материальной выгоды.

Если так скажет инвалид и от чистого сердца (сделать приятно знакомому, пусть и шапочно) - то ничего особо страшного я не вижу.

А вот если Петя ("ну проведи, жалко тебе, что ли?")...

[danvolodar.livejournal.com]

>Когда человек использует данные ему льготы и привилегии для извлечения [...] выгоды

Не для того ли они и даны ему, чтобы он извлекал из них выгоду?

[getman.livejournal.com]

Если бы Дисней субсидировал инвалидов напрямую, он бы возможно списывал часть сумм с налогов.

[nedosionist.livejournal.com]

Правильно, держать цену ВИП-пропуска по 300, параллельно поддерживать эти огранизации инвалидов-гидов, где та же услуга по 100, часть субсидии списывать с налогов; 1% с ощущением собственной значимости пользуется услугой "со скидкой".

Прямо как в анекдоте "подайте бедному еврею". ;))

[qkowlew.livejournal.com]

При описанной схеме не столько субсидируются инвалиды, сколько инвалидов вовлекают в рыночные отношения и привлекают к ним дополнительное внимание посетителей, а в данном случае - особенно детей.

Иными словами - работает и (в частности, детям) вносится месседж "инвалид имеет возможность использовать свою инвалидность для участия в экономике разными способами"

Это имеет иную моральную окраску, нежели стандартное-папертевое "подадим инвалиду из жалости".

И я далёк от формулировки "бессовестно", это слово немного не о том.

[texonite.livejournal.com]

А как насчет формулировки "инвалид может использовать свою болезнь для получения прибыли от общества не прикладывая никаких усилий, а получая удовольствие"?

Под это почти подпадает и пособие. :)

[qkowlew.livejournal.com]

Под Вашу формулировку подпадает и пособие/пенсия по инвалидности, разве что оформление её может быть сопряжено как с отрицательными. так и с положительными эмоциями. :)

Re: Под это почти подпадает и пособие. :)

[texonite.livejournal.com]

Так и есть.
Моя мысль в том и заключалась, что происходящее никак не может вызывать положительных эмоций к инвалидам. Тем более у детей.

Согласен с Вами.

[qkowlew.livejournal.com]

Вполне соглашусь.

Я стараюсь участвовать в дискуссиях этого типа максимально НЕэмоционально. Навык игрока из опыта ролевых игр, между прочим.

А то пафос порой прямо таки зашкаливает.